Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А17-6217/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6217/2024
г. Иваново
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 202 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орфей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика произвести за счет собственных средств комплексное восстановление с надлежащим качеством нарушенного благоустройства тротуара,

при участии в судебном заседании:

от истца – консультанта юридического отдела ФИО1 по доверенности от 13.03.2023, диплому, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пучежского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее – ООО «Орфей», ответчик) об обязании ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств комплексное восстановление с надлежащим качеством нарушенного благоустройства тротуара длиной 43,7 м, шириной 0,5 м, поврежденного при монтаже малозаглубленной утепленной плиты с подогревом для установки автомобильной мойки открытого типа на 3 места по адресу: <...>.

Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2024.

Протокольным определением от 16.09.2024 на основании ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.10.2024.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, заявлений в суд не направил, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 13.07.2024, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 23.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления официального сайта Почты России.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6. лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в деле документам.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и ООО «Орфей» 28.04.2022 заключен договор аренды земельного участка № Ю-22-13, в соответствии с которым арендодатель на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 329,0 кв.м. с кадастровым номером 37:14:010308:40, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – для размещения автомобильной мойки.

Ответчику 02.08.2022 Администрацией выдано разрешение на строительство автомобильной мойки открытого типа на 3 поста сроком действия до 01.10.2022, продленное до 01.07.2023.

В адрес администрации 02.08.2022 поступило заявление ООО «Орфей», на предоставление разрешения на осуществление земельных работ на монтаж малозаглубленной утепленной плиты с подогревом для установки автомобильной мойки открытого типа на 3 поста возле дома № 12/19 по ул. Ленина в г. Пучеж Ивановской области, а так же гарантийное письмо от 02.08.2022 о восстановлении дорожного покрытия тротуара. Срок восстановления, указанный в заявлении и гарантийном письме, обозначен до 10.09.2022.

В соответствии с разрешением от 02.08.2022 № 22-31 земельные работы ответчиком произведены. В ходе проведения земельных работ нарушено дорожное покрытие тротуара возле дома № 12/19 по ул. Ленина в г. Пучеж Ивановской области.

Факт разрушения ответчиком указанного участка дорожного покрытия тротуара и благоустройства при выполнении земляных работ подтвержден актами осмотра от 20.11.2023 и от 15.05.2024, а также актами, представленными в ходе судебного разбирательства от 11.09.2024 и от 17.10.2024.

Истцом 22.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 3194 о проведении работ по восстановлению тротуара. В ответе от 08.12.2023 № 18 на претензию ответчик сообщил, что проведение работ по восстановлению нарушенного благоустройства (тротуара) запланировано на июнь-июль 2024 года.

Поскольку до настоящего времени работы по восстановлению дорожного покрытия тротуара ООО «Орфей» не выполнило, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое истец желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) вопросы благоустройства относятся к полномочиям органов местного самоуправления городского округа, которые утверждают правила благоустройства территории городского округа, устанавливающие в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организуют благоустройство территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также решают вопросы использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Совета Пучежского городского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области от 28.11.2022 № 91 утверждены Правила благоустройства территории Пучежского городского поселения (далее – Правила).

В соответствии с п. 3.3 раздела 1 Правила регулируют вопросы проектирования, размещения, содержания и восстановления объектов и элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.

Подпунктом 35 п. 1 раздела 2 предусмотрено, что разрешение (ордер) на производство земляных работ – это документ, устанавливающий право на производство земляных работ, в котором указываются технические характеристики, а также сроки начала и окончания производства работ с восстановленным внешним благоустройством.

Согласно п. 11 раздела 14 Правил обязанность по восстановлению территории, элементов благоустройства после проведения земляных работ, а также разрушенных подъездных путей вследствие движения строительной техники к месту производства работ возлагается на лицо, получившее разрешение (ордер) на проведение земляных работ, а в случае отсутствия ордера – на производителя (заказчика) работ.

При окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла, в том числе, восстановление асфальтового покрытия дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня (п.п.12, 12.1 раздел 14 Правил).

После проведения работ в осенне-зимний период лицом, которому выдано разрешение (ордер) на проведение земляных работ, проводятся мероприятия по планировке грунта на улицах, дорогах и тротуарах, с усовершенствованным покрытием – с подсыпкой песка и щебня. Полное восстановление искусственного покрытия проезжей части, тротуара, иных элементов благоустройства заказчиком выполняется до 1 июня (п. 21 раздел 14 Правил).

Производитель работ обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства специальных работ и восстановления нарушенного благоустройства, которая выражается в следующем:

качественное восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, хозяйственного проезда, тротуара, обратная установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка на объектах озеленения, участках зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Производитель обязан убрать после восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения.

Производители работ, не имеющие возможности выполнять работы по восстановлению дорожного покрытия и зеленых насаждений своими силами, должны заключать договоры со специализированными организациями. Договор на восстановление дорожного покрытия заключается с предприятиями дорожного хозяйства, в том числе организациями, отвечающими за техническое состояние дорожного покрытия в течение гарантийного срока после выполнения капитального ремонта. Заключение договора не освобождает производителя работ от ответственности за невосстановление нарушенного в ходе работ благоустройства.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона об общих принципах организации местного самоуправления муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Судом установлено, что ответчику Администрацией предоставлено разрешение на осуществление земельных работ на монтаж малозаглубленной утепленной плиты с подогревом для установки автомобильной мойки открытого типа на 3 поста возле дома № 12/19 по ул. Ленина в г. Пучеж Ивановской области. ООО «Орфей» в гарантийном письме от 02.08.2022 после проведения земляных работ гарантировал произвести за счет собственных средств комплексное восстановление нарушенного благоустройства.

Представленными в материалы дела актами осмотра от 20.11.2023, 15.05.2024, 11.09.2024, 17.10.2024 подтверждается факт разрушения ответчиком участка дорожного покрытия тротуара и благоустройства при выполнении земляных работ.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязанность по комплексному восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ лежит на ответчике – ООО «Орфей».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск, возражений суду не представил.

Непредставление ответчиком в материалы настоящего дела допустимых и достоверных доказательств исполнения обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства, влечет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств комплексное восстановление с надлежащим качеством нарушенного благоустройства тротуара длиной 43,7 м, шириной 0,5 м, по адресу: <...>.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орфей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

О.А. Ильичева