Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А51-20030/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20030/2022
г. Владивосток
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАИРИ»,

апелляционное производство № 05АП-3023/2023

на решение от 30.03.2023

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-20030/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское торговое общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 732 144 рублей 52 копеек,

при участии:

от ООО «Русское торговое общество»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 23.12.2022, сроком действия на 1 год;

от ООО «НАИРИ»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское торговое общество» (далее – истец, ООО «Русское торговое общество») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «НАИРИ» (далее – ответчик, ООО «НАИРИ») о взыскании 1 732 144 рублей 52 копеек, в том числе 1 686 312 рублей 60 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору № 411 поставки лома и отходов черных металлов, цветных металлов от 10.11.2021, 45 831 рубля 92 копеек штрафа, начисленного на сумму основного долга за период всего с 19.01.2022 по 24.03.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 686 312 рублей 60 копеек основного долга и 45 603 рубля 29 копеек штрафа, а также 30 317 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционной суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции от 30.03.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлена дата получения ответчиком оригиналов документов о поставке товара. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

ООО «НАИРИ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Истец по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.11.2021 между ООО «Русское торговое общество» (поставщик) и ООО «НАИРИ» (покупатель) был заключен договор № 411 поставки лома и отходов черных металлов, цветных металлов (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик в согласованные сторонами сроки обязан передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязан принять товар по категориям, видам, количеству и качеству и оплатить по цене в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с даты предоставления поставщиком оригиналов товарной накладной, счета-фактуры или универсального передаточного документа на отгруженный товар.

На основании пункта 3.5 договора цена товара указывается в спецификациях и приемо-сдаточных актах.

В силу пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает штраф в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии с условиями договора истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 2 286 312 рублей 60 копеек, что подтверждается товарной накладной № 1/11 от 11.01.2022, приемосдаточным актом № 450 от 11.01.2022, счетом на оплату № 257 от 07.12.2021.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 38 от 01.08.2022, № 132 от 21.03.2022, № 177 от 12.04.2022.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «НАИРИ» перед ООО «Русское торговое общество» составляет 1 686 312 рублей 60 копеек.

17.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и неустойки в размере 1 686 312 рублей 60 копеек. Свое требование общество обосновало тем обстоятельством, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного по договору № 411.

В связи с неисполнением ООО «НАИРИ» указанного в претензии требования, ООО «Русское торговое общество» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, которое судом частично удовлетворено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не предоставлено, требования истца о взыскании 1 686 312 рублей 60 копеек признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлена дата получения ответчиком оригиналов документов о поставке товара, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку представленные документы, а именно товарная накладная № 1/11 от 11.01.2022, приемосдаточный акт № 450 от 11.01.2022, подписаны ответчиком 11.01.2022 без замечаний. Из чего следует получение ответчиком экземпляров первичной документации в день их подписания и отсутствие препятствий к оплате товара по условиям п. 3.2 договора.

Кроме того, из представленных платежных поручений № 132 от 21.03.2022, № 177 от 12.04.2022 следует, что оплата произведена по счету на оплату № 257 от 07.12.2021, а следовательно, в результате конклюдентных действий в процессе исполнения обязательств по договору в части частичной оплаты товара ответчик фактически признал наличие задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 45 831 рубля 92 копеек штрафа за период с 19.01.2022 по 24.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает штраф в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченного в срок товара.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о штрафе сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признал обоснованным требование истца о взыскании штрафа.

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, установив неправильное определение количества дней просрочки, в связи с чем, произвел самостоятельный расчет штрафа. Так, общий размер взысканного судом штрафа составил 45 603 рубля 29 копеек.

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, арифметически правильным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору от 10.11.2021 № 411 за период с 19.01.2022 по 21.03.2022 в размере 45 603 рубля 29 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права вследствие рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты коллегией во внимание.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (части 4 статьи 121 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, адресом (местом нахождения) ООО «НАИРИ» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является: 692506, <...>.

Указанный адрес указан истцом в исковом заявлении, а также ответчиком в своей апелляционной жалобе.

Определение суда от 09.01.2023 о назначении дела к судебному заседанию на 24.03.2023 на 09 час. 30 мин. было направлено в адрес ответчика соответствующим почтовым отправлением и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Анализ имеющегося в материалах дела почтового отправления 69099280018044 показывает, что оно было возвращено 14.03.2023 в адрес суда после принятия мер по его вручению адресату, доказательства которых содержатся на почтовом конверте и на сайте АО «Почта России», с отметками отделения связи «истек срок хранения».

С учетом изложенного следует признать, что в данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке, в связи с чем риски неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу относятся на него.

Кроме того из материалов дела следует, что телефонограммой от 29.12.2022 ответчик извещен о рассмотрении дела, назначенное на 09.01.2023 в 10 час. 00 мин., каб. 412 в здании арбитражного суда Приморского края, по адресу: <...>. Данную телефонограмму принял представитель ответчика ФИО2 Факт получения телефонограммы ответчик в доводах апелляционной жалобы не оспаривает.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, а также о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в связи с чем неявка представителя ответчика в судебные заседания не могла послужить препятствием для их проведения и вынесения окончательного судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях подлежат отклонению как безосновательные.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы на основании 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2023 по делу №А51-20030/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


О.Ю. Еремеева


Судьи

А.В. Гончарова


С.В. Понуровская