Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А51-26583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26583/2018
г. Владивосток
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диморфант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.02.2014)

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.09.2007)

о признании решения от 02.10.2018 незаконным, обязании заключить договор

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2019, паспорт;

от ответчика: Политика А.А., доверенность от 22.04.2019, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диморфант» (далее – ООО «Диморфант», Общество) обратилось к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее – Департамент) с заявлением, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене решение от 02.10.2018 комиссии по рассмотрению вопроса о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.09.2008 № 83/29.

Возложить на Департамент лесного хозяйства Приморского края обязанность в течении пятнадцати дней с момента вступления решения Арбитражного суда Приморскою края в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Диморфант» без проведения торгов на новый срок договор аренды лесного участка площадью 10 378,0 га, номер учетной записи государственного учета лесных участков: 25/1102018-2008-07, с кадастровым номером: 25:12:000000:387/16, местоположение: Приморский край, Ольгинский район, Кавалеровское лесничество, Михайловское участковое лесничество, кварталы: № 4-7, 13-16, 45-47, 204-206, для заготовки древесины сроком на 49 лет.

Представитель общества заявленные требования поддержал, указал, что согласно части 3 статьи 73.1 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) без проведения торгов договоры аренды лесных участков заключаются в случае заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам.

ООО «Диморфант» в соответствии со статьей 46 Лесного кодекса Российской Федерации использует арендуемый лесной участок для предпринимательской деятельности, связанной с переработки древесины и производством изделий из древесины и иной продукции такой переработки.

По мнению заявителя, Общество обязанности по договору аренды исполняет надлежащим образом, в связи с чем имеет право на заключение нового договора аренды лесного участка в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 74 ЛК РФ.

Общество считает, что им соблюдены все условия, предусмотренные частями 1-2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, необходимые для заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, а обжалуемое решение нарушает право заявителя на заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, предусмотренное Лесным кодексом Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что оснований для заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов по продаже права на заключение такого договора отсутствуют.

Ответчик пояснил, что решение департамента об отказе в заключении нового договора аренды принято комиссией единогласно, обоснованно, в полном соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании протокола лесоустроительного совещания по рассмотрению размера главного и промежуточного пользования на части Михайловского лесничества Ольгинского лесхоза арендного участка ТОО «Улисс» от 28.04.1997 и протокола заседания краевой комиссии по лицензированию пользования участками лесного фонда от 07.10.1997 № 52, между Ольгинским лесхозом Приморского управления лесами (Арендодатель) и ТОО «Улисс» (Арендатор) 29.06.1998 заключен договор № 3 аренды участка (участков) лесного фонда. По указанному договору Арендодатель предоставил Арендатору за плату участок (участки) лесного фонда в границах Михайловского лесничества кварталы: № 4-7, 13-16, 45-47, 204-206, обшей площадью 10 415 гектар на срок 10 лет для осуществления им рубок главного и промежуточного пользования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 года «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», на основании заявления ООО «Улисс» от 07.06.2008, приказа управления лесным хозяйством «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» от 02,07.2008 года № 549, приказа управления лесным хозяйством «О внесении изменений в приказ управления лесным хозяйством Приморского края от № 549 от 02.07.2008 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» от 28.08.2008 года № 762, между управлением лесным хозяйством (Арендодатель) и ООО «Улисс» (Арендатор) 23.09.2008 заключен договор № 83/29 аренды лесного участка для заготовки древесины.

По договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 83/29 от 23.09.2008, ООО «Улисс» предоставлен в аренду лесной участок площадью 10 378,0 га, номер учетной записи государственного учета лесных участков: 25/1102018-2008-07, кадастровый номер: 25:12:000000:387/16, местоположение: Приморский край, Ольгинский район, Кавалеровское лесничество, Михайловское участковое лесничество, кварталы: № 4-7, 13-16, 45-47, 204-206. Срок действия договора установлен 10 лет с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 23.10.2008, номер регистрации 25-25-10/012/2008-271.

По соглашению о передаче прав и обязанностей от 18.02.2014, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 16.06.2014, номер регистрации 25-25-00/020/2014-162, права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 83/29 от 16.09.2008 переданы от ООО «Улисс» ООО «Диморфант».

28.07.2018 ООО «Диморфант» на основании пункта 1 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент лесного хозяйства Приморского края с заявлением о заключении без проведения торгов на новый срок договора аренды лесного участка площадью 10 378,0 га, номер учетной записи государственного учета лесных участков: 25/1102018-2008-07, с кадастровым номером: 25:12:000000:387/16, местоположение: Приморский край, Ольгинский район, Кавалеровское лесничество, Михайловское участковое лесничество, кварталы: № 4-7, 13-16, 45-47, 204-206, для заготовки древесины сроком на 49 лет.

Решением комиссии Департамента лесного хозяйства Приморского края от 02.10.2018 Обществу отказано в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов в связи с тем, что на лесном участке, переданном по договору аренды № 83/29 от 16.09.2008 в 2016 году неоднократно фиксировались незаконные рубки, договор аренды участка (участков) лесного фонда от 29.07.1998 № 3 не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом Департамента, посчитав его незаконным и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Диморфант» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого отказа, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Из материалов дела следует, что правоотношения относительно спорного лесного участка между заявителем и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка № 3 от 29.07.1998. При этом, как указано выше, данный договор заключен на основании решения заседания краевой комиссии по лицензированию пользования участками лесного фонда от 07.10.1997 № 52. Таким образом, изначально договор аренды участка лесного фонда заключен без проведения торгов, то есть с нарушением требований закона.

Между тем, законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды № 3 от 29.07.1998 (статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997), предусматривало заключение договора аренды лесного участка только по результатам торгов.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (как в редакции на момент заключения договора № 3 от 29.07.1998, так и в действующей редакции) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор аренды № 3 от 29.07.1998 и, как следствие, договор № 83/29 сам по себе является ничтожной сделкой и не может порождать каких–либо правовых последствий, в том числе и право у арендатора на заключение нового договора аренды в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Не возникло это права и в связи с заявлением цели использования – заготовка древесины (подпункт 3 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации), поскольку в соответствии со статьей 46 ЛК РФ использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с производством изделий из древесины и иной продукции такой переработки в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в аренду для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Однако доказательств осуществления деятельности по использованию лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов в Департамент заявителем не представлено. То есть, при принятии оспариваемого решения у Департамента соответствующие документы отсутствовали.

Вместе с тем, как следует из заявления Общества, и не оспаривается заявителем, целью получения лесного участка является заготовка древесины.

Предоставление лесного участка в аренду исключительно в целях заготовки древесины без проведения торгов действующее лесное законодательство не предусматривает.

Из пояснений представителей Общества и материалов дела следует, ООО «Диморфант» на праве безвозмездного пользования (договор безвозмездного пользования имуществом от 29.07.2016 года) принадлежит цех переработки древесины обшей площадью 729,9 кв.м, производственный склада, общей плошадью 753,1 кв.м. Также Обществу для целей хранения и перевалки лесоматериалов на праве аренды принадлежит часть пункта приема древесины реестровый № 602, адрес (местоположение) объекта: в 1520 м по направлению на север относительно ориентира - нежилого здания, находящегося за пределами участка с кадастровым номером 26:12:020701:79. Адрес ориентира: <...> (договор о хранении лесоматериалов от 01.09.2017 года). Однако представленные документы не свидетельствуют о том, что вся заготавливаемая Обществом древесина идет на переработку.

Кроме того, в случае, если федеральными законами допускается осуществление переработки древесины и иных лесных ресурсов федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование. Правила использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, исходя из правового смысла норм статей 46 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов в том случае, когда лесной участок предоставляется в аренду с назначением использования лесов «для переработки древесины и иных лесных ресурсов».

Применительно к настоящему спору вышеназванные нормы в данном случае не применяются, поскольку из договоров аренды следует, что лесной участок предоставлялся Обществу в аренду с видом использования «для заготовки древесины». В последующем вид использования не изменен.

По смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора и, более того, по истечении срока действия этого договора арендатор не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Следовательно, по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда, его продление или заключение нового договора аренды может быть произведено только в порядке, предусмотренном статьей 73.1 ЛК РФ.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон не подпадают под действие нормы части 3 статьи 73.1, части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, допускающей заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона.

Соответствующий правовой подход к разрешению споров, возникающих в процессе приведения ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, а также продлении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которые могут быть заключены только по результатам проведения торгов, изложен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 1 3269/11 по делу № А26-6247/2010 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Довод заявителя о соответствии договора аренды лесного участка [№ 83/29 части 3 статье 73.1 Лесного кодекса РФ несостоятелен.

Статья 43 Лесного кодекса РФ определяет порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых; статья 44 Лесного кодекса РФ определяет порядок использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов; статья 45 Лесного кодекса РФ определяет порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, что в настоящем случае не предусмотрено условием договора.

Как уже указано, в рассматриваемом случае положения статьи 46 Лесного кодекса РФ неприменимы, поскольку по договору участка № 83/29 от 23.09.2008 данная цель использования лесов отсутствует.

При таких обстоятельствах договор аренды лесного участка № 83/29 от 23.09.2008 не соответствует части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ.

С учетом изложенного, при установленных судом обстоятельствах, законных оснований для заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов с ООО «Диморфант» у Департамента лесного хозяйства Приморского края не имелось.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о неподтверженности фактов неоднократной незаконной рубки деревьев на спорном участке не имеют правового значения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения от 02.10.2018 комиссии по рассмотрению вопроса о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.09.2008 № 83/29. у суда не имеется

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов департаментом принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания Департамента подготовить и направить в адрес общества договор аренды лесного участка на новый срок.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин