Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А60-21624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21624/2020
04 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел дело №А60-21624/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области (ИНН <***>;ОГРН <***>),

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области № 10-24/05 от 14.10.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности от 29.01.2020,

от заинтересованного лица:

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 6 от 11.01.2021,

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 8 от 26.01.2021,

- ФИО4 удост., представитель по доверенности № 03-15/16 от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг СК" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области № 10-24/05 от 14.10.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части налога на прибыль за 2014-2016г.г., уплачиваемой в федеральный бюджет в сумме 1891626 руб., штрафа в сумме 357746 руб. и пени в сумме 768333 руб. 59 коп., налога на прибыль за 2014-2016г.г., уплачиваемой в бюджет Свердловской области в сумме 17024653 руб., штрафа в сумме – 3219719 руб., пени 6915006 руб. 34 коп., налога на прибыль за 2014, 2015 г., уплачиваемой в федеральный бюджет в сумме 321,00 руб. штрафа в сумме 385,00 руб., налога на прибыль за 2014, 2015 г., уплачиваемой в бюджет Свердловской области в сумме 20 881,00 руб., штрафа в сумме 3 462,00 руб., НДС за 2014-2016 г. г. -17 024 653,45 руб., штрафа в сумме 770 411,00 руб., пени в сумме 7 973 004,69 руб.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Налоговым органом в период с 27.12.2017 по 20.09.2018 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Айсберг СК» по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 20.11.2018 № 10-24/19.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества от 20.11.2018 № 10-24/19 вынесено 14.10.2019 решение № 10-24/5 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением от 14.10.2019 обществу доначислены налоги в размере 35 975 929 руб., в том числе: налог на прибыль организаций - 18 939 411 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 17 024 633,45 руб., налог на доходы физических лиц - 11 795 рублей. Кроме того, обществу начислены пени в размере 15 661 519,05 рублей. Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 4 351 723 рубля, по ст. 123 НК РФ в размере 538 рублей, по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 39 200 рублей.

Решением УФНС России по Свердловской области от 23.01.2020 № 1744/2019 решение Инспекции от 14.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Заявитель не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является первичным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом, п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Указанные требования считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика налога на добавленную стоимость либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с учетом изменений и дополнений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом организация обязана обеспечить достоверность первичных документов, являющихся оправдательными, для всех хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

По настоящему делу суд при принятии решения исходит из следующего.

Основанием для начисления налогов и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции о нарушении положений ст. ст. 54.1, 169, 171, 172, 246, 247, 252, 254, НК РФ, а именно: в рамках выездной налоговой проверки установлены факты искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности налогоплательщика, в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Из материалов дела следует, что ООО «Айсберг СК» для проведения строительно-монтажных работ на объекте «Расширение Белоярской АЭС энергоблоком № 4 с реактором БН-800» были привлечены следующие субсубподрядчики:

•ООО «Спецпромстрой» (до 13.05.2014г. ООО «СтройМонтажНаладка») ИНН <***>, в адрес данного контрагента были перечислены с расчётного счёта ООО «Айсберг СК» денежные средства 64 703 841,87 руб. с содержанием операции «Оплата по договору подряда А-03-14 от 29.12.2013г. за выполненные работы»;

•ЗАО «Акскор» ИНН <***>, в адрес данного контрагента не перечислялись от ООО «Айсберг СК» денежные средства, на сумму выполненных работ 58 838 437,91 руб. было заключено соглашение об отступном, где в качестве оплаты по договору подряда А-07-14 от 24.02.2014г. за выполненные работы передано денежное требование ООО «Айсберг СК» к ООО «Спецпромстрой» (до 13.05.2014г. ООО «СтройМонтажНаладка») в той же сумме.

•ООО «Гранд» ИНН <***>, в адрес данного контрагента были перечислены с расчётного счёта ООО «Айсберг СК» денежные средства 35 718 348,46 руб. с содержанием операции «Оплата по договору подряда А-02-15 от 30.12.2014г. за выполненные работы»;

•ООО «СК Лидер» ИНН <***>, в адрес данного контрагента были перечислены с расчётного счёта ООО «Айсберг СК» денежные средства 4 423 098 руб. с содержанием операции «Оплата по договору подряда № АО-01-16 от 01.01.2016г. за выполненные работы»;

•ООО «СК Лидер» ИНН <***>, в адрес данного контрагента были перечислены с расчётного счёта ООО «Айсберг СК» денежные средства 12 626 179,97 руб. с содержанием операции «Оплата по договору подряда АО-07-16 от 01.07.2016г. за выполненные работы».

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, суд полагает, что при отсутствии у налогового органа прямых доказательств участия заявителя в схеме минимизации налогообложения, понесенные заявителем расходы в спорной части подлежат отнесению на себестоимость и в указанной части заявленные требования следует удовлетворить.

Доводы налогового органа в указанной части о выполнении работ сотрудниками заявителя, судом не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, тогда как заявитель обоснованно ссылается на незначительное количество собственных сотрудников и выполнение большого объема работ.

В части начисления налога на добавленную стоимость судом принимается во внимание, что основания для вычетов по налогу у заявителя отсутствовали в силу получения необоснованной налоговой выгоды.

По взаимоотношениям с ООО «СтройМонтажНаладка» (ИНН: <***>), ЗАО «Акскор» (ИНН: <***>).

В ходе проверки в Инспекцию представлен договор на выполнение работ «Расширение БАЭС энергоблоком 4 с реактором БН-800, 3-я очередь строительства» № А-03-14 от 29.12.2013, согласно которому ООО «Айсберг СК» -«Субподрядчик», а ООО «СтройМонтажНаладка» - «Субсубподрядчик». Данный договор полностью идентичен договору строительного подряда № А-01-14 от 30.12.2013, заключенному ООО «Айсберг СК» (Субподрядчик) с ООО «УС БАЭС» (Генподрядчик).

Иных документов, подтверждающих выполнение работ (счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ за 2014 год, локально-сметные расчеты), налогоплательщиком не представлено. В книге покупок за 2014 год счета-фактуры, выставленные контрагентом, также не отражены.

В ходе проверки установлено, что лицо, числившееся учредителем/руководителем ООО «СтройМонтажНаладка», фактически никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данного общества не имело, что подтверждается протоколом допроса.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Айсберг СК» за 2014 год установлено, что в адрес ООО «СтройМонтажНаладка» перечислены денежные средства в сумме 64 703 841,87 рубль с назначением платежа «Оплата по договору подряда № А-03-14 от 29.12.2013 за выполненные работы».

Из многочисленных допросов сотрудников налогоплательщика, проведенных в рамках мероприятий налогового контроля, установлено, что работники ООО «СтройМонтажНаладка» строительно-монтажные работы на объектах «Белоярская АЭС энергоблок № 4 с реактором БН-800» не выполняли.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что для выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ на объекте «Расширение Белоярской АЭС энергоблоком № 4 с реактором БН-800» в этот же период привлекается второй субподрядчик - ЗАО «Акскор».

ООО «Айсберг СК» представлены книга покупок за 2014 год и счета-фактуры к ней. Из представленных документов установлено, что в книге покупок за 2014 год заявлены налоговые вычеты в отношении контрагента ЗАО «Акскор».

По взаимоотношениям с ЗАО «Акскор» налогоплательщиком представлены: договор № А-07-14 от 24.02.2014, соглашение об отступном от 11.01.2015; справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с февраля по декабрь 2014 года; акты о приемке выполненных работ за период с февраля по декабрь 2014 года; реестры актов выполненных работ за период с февраля по декабрь 2014 года;

Однако расчеты с контрагентом ЗАО «Акскор», отраженные в книге покупок в 2014 году, не производились (по расчетному счету не установлено). Стоимость работ по договору № А-07-14 от 24.02.2014 составила ориентировочно 59 000 000 рублей (в том числе, НДС - 9 000 000 рублей). Согласно договору платежи за выполненные субсубподрядные работы производятся субподрядчиком ежемесячно при условии поступления средств от Генподрядчика ООО «УС БАЭС» в течение 30 банковских дней с даты представления следующих документов:

-счет-фактура;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

ООО «Айсберг СК» в ходе выездной налоговой проверки представлено Соглашение об отступном от 11.01.2015, согласно которого ЗАО «Акскор» (Кредитор) и ООО «Айсберг СК» (Должник) договорились о прекращении всех обязательств Должника, вытекающих из Договора № А-07-14 от 27.02.2014, заключенного между Кредитором и Должником, в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения. По данному соглашению Должник передает Кредитору в качестве отступного в полном объеме право требования Должника к ООО «Спецпромстрой» (ранее ООО «СтройМонтажНаладка») по договору подряда № А-03-14 от 29.12.2013 в размере 58 838 437,91 рублей.

Согласно счетам-фактурам ЗАО «Акскор» в 2014 году выполнило строительно-монтажных работ на общую сумму 58 838 437,91 рублей (в том числе, НДС - 8 975 354,94 рубля).

В ходе проверки установлено, что на момент спорных взаимоотношений ЗАО «Акскор» находилось в стадии ликвидации. С 24.02.2015 года ЗАО «Акскор» (ИНН: <***>) прекратило деятельность. Ликвидатором данной организации являлась ФИО5 - руководитель АО «Формация» (ИНН: <***>). Сотрудники АО «Формация» ведут бухгалтерский и налоговый учет в ООО «Айсберг СК», что подтверждается Договором № 297 от 01.08.2015 года.

Таким образом, в отношении ООО «Айсберг СК» и ЗАО «Акскор» установлен факт, свидетельствующий о возможной экономической подконтрольности (аффилированности) данных организаций. Кроме того, допрошенные сотрудники не подтвердили взаимоотношения с ООО «Айсберг СК», спорные работы не выполняли.

В ходе проверки налогоплательщиком представлены документы в отношении двух контрагентов, с одним из которых производились только расчеты, а другим выполнялись работы.

Следует отметить, что ООО «УС БАЭС» представлена информация о том, что ООО «Айсберг СК» выполняло работы собственными силами. ООО «Айсберг СК» не согласовывало с ООО «УС БАЭС» субсубподрядчика - ЗАО «Акскор».

Опрошенные сотрудники ЗАО «Акскор» не подтвердили взаимоотношения с ООО «Айсберг СК» либо выполнение работ на территории БАЭС; в списке лиц, допущенных к выполнению работ на территории БАЭС, сотрудники ЗАО «Акскор» не фигурируют.

Указанные выше обстоятельства не подтверждают наличие реальных взаимоотношений со спорными контрагентами.

По взаимоотношениям с ООО «Гранд» (ИНН: <***>).

Между ООО «Айсберг СК» (Заказчик) и ООО «Гранд» (Подрядчик) заключен договор подряда № А-02-15 от 30.12.2014 на выполнение строительно-монтажных работ на строительстве 4 энергоблока Белоярской АЭС в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами. Объемы работ определяются по месту производства работ и по заданию Заказчика.

Данный договор заключен во исполнение обязательств ООО «Айсберг СК» перед ООО «УС БАЭС» по договору строительного подряда № А-01-14 от 30.12.2013.

Налогоплательщиком представлены копии первичных документов:

-договор подряда № А-02-15 от 30.12.2014;

-счета-фактуры;

-справки о стоимости выполненных работ и затрат;

-акты о приемке выполненных работ;

-книги покупок за 2015-2016 годы с отражением счетов-фактур. Согласно счетам-фактурам ООО «Гранд» в 2015 году выполнило

строительно-монтажные работы на общую сумму 33 468 348,46 рублей (в том числе, НДС - 5 105 341,3 рубль), в 2016 году выполнило строительно-монтажные работы на общую сумму 2 250 000 рублей (в том числе, НДС - 343 220,34 рублей).

ООО «Айсберг СК» по взаимоотношениям с данным контрагентом включило в книги покупок в период с 2015г. по 2016г. счета-фактуры на общую сумму 35 718 348,46 рублей (в том числе, НДС - 5 448 561,64 рубль).

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что сведения об оказанных ООО «Гранд» строительно-монтажных работах на 4 энергоблоке БАЭС (согласно представленным первичным документам) противоречат информации, полученной из протоколов допросов работников ООО «Айсберг СК».

Также установлено, что у ООО «Гранд» отсутствовал штат сотрудников. В свою очередь, у ООО «Айсберг СК» были работники с соответствующей квалификацией. Расходы ООО «Гранд» по привлечению наемных работников не установлены; в распоряжении контрагента арендованных либо собственных средств, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности не было.

Следовательно, Инспекцией сделан вывод, что между ООО «Айсберг СК» и ООО «Гранд» создан формальный документооборот, реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения отсутствуют.

3. По взаимоотношениям с ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>).

В проверяемом периоде между ООО «Айсберг СК» и ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) заключен договор подряда на выполнение отделочных работ № АО-01-16 от 01.01.2016. Данный договор также заключен во исполнение обязательств ООО «Айсберг СК» перед ООО «УС БАЭС» по договору строительного подряда № А-01-14 от 30.12.2013.

Согласно договору ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) обязуется по заданию ООО «Айсберг СК» выполнить комплекс отделочных работ на объекте «Белоярская АЭС Блок 4».

Налогоплательщиком представлены копии первичных документов:

-договор подряда от 01.01.2016 № АО-01-16;

-счета-фактуры;

-книга покупок за 2016 год с отражением счетов-фактур;

-справки о стоимости выполненных работ и затрат за март-июнь 2016

года;

-акты по приемке выполненных работ за март-июнь 2016 года.

ООО «Айсберг СК» по взаимоотношениям с данным контрагентом включило в книги покупок за 2016 год счета-фактуры на общую сумму 4 423 098 рублей (в том числе, НДС - 674 709, 87 рублей).

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что сведения о выполненных ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) строительно-монтажных работах на 4 энергоблоке БАЭС (согласно представленных первичных документов) противоречат информации, полученной из протоколов допросов работников ООО «Айсберг СК»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Показания иных свидетелей также подтверждают, что все строительно-монтажные и отделочные работы на объекте: «Белоярская АЭС энергоблок № 4 с реактором БН-800», указанные в договоре подряда № АО-01-16 от 01.01.2016, выполнялись собственными силами ООО «Айсберг СК» без привлечения субсубподрядной организации ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>).

Кроме того, в отношении ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) установлено отсутствие трудовых ресурсов, как собственных, так и привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Из анализа представленных банковских выписок следует, что на расчетный счет ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) в 2016 году поступали денежные средства от ООО «Айсберг СК» по договору подряда, а также от иных юридических лиц по договорам подряда, оплата по договорам поставки за товар. Поступившие денежные средства направлялись в адрес ООО «Негоциант», ООО «Роялти», ООО «Промстрой», ООО «Леотек» (за товар); ИП ФИО13, ООО «Фактор роста» (за оказанные услуги). Перечислений денежных средств за строительно-монтажные работы не установлено.

Учредителем/руководителем организации значатся: ФИО14 с 30.10.2013 по 28.07.2016 (доля 100%); с 28.07.2016 года -ФИО15 (доля 100%).

ФИО15 также является руководителем ООО «Гранд» с 20.01.2016 года и по настоящее время.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки реальные взаимоотношения между ООО «Айсберг СК» и «СК-Лидер» (ИНН: <***>) не подтверждены.

4. По взаимоотношениям с ООО «СК-Лидер» (ИНН: 667908318П.

В проверяемом периоде между ООО «Айсберг СК» и ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) заключен договор подряда на выполнение отделочных работ № АО-07-16 от 01.07.2016.

Данный договор заключен во исполнение обязательств ООО «Айсберг СК» перед ООО «УС БАЭС» по договору строительного подряда № А-01-14 от 30.12.2013.

Согласно договору № АО-07-16 от 01.07.2016 ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) обязуется по заданию ООО «Айсберг СК» выполнить комплекс отделочных работ на объекте «Белоярская АЭС Блок 4».

Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки представлены копии следующих первичных документов:

-договор подряда от 01.07.2016 № АО-07-16;

-счета-фактуры № 717 от 01.09.2016, № 726 от 22.09.2016, № 733 от 30.09.2016, № 833 от 07.10.2016, № 969 от 08.11.2016, № 979 от 15.11.2016, № 1094 от 09.12.2016, № 1104 от 19.12.2016;

-книга покупок за 2016 год, с отражением вышеуказанных счетов-фактур;

-справки о стоимости выполненных работ и затрат за август-декабрь 2016 года;

-акты по приемке выполненных работ за август-декабрь 2016 года.

ООО «Айсберг СК» включило в книги покупок в период 2016 года счета-фактуры на общую сумму 12 626 176,97 рублей (в том числе, НДС - 1 926 027,0 рублей).

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие у ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) трудовых ресурсов, как собственных, так и привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Учредитель/руководитель ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) ФИО16 (с 04.12.2015 по настоящее время, доля 100%) на допрос не явился.

По запросу о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Айсберг СК», контрагентом документы не

представлены. В 2016 году ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) исчисляло и уплачивало НДС с минимальными показателями.

Из анализа представленных банковских выписок следует, что на расчетные счета ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) в 2016 году поступали денежные средства от ООО «Айсберг СК» по договору подряда, от иных юридических лиц по договорам за ТО системы видеонаблюдения и системы пожарной сигнализации. Поступившие денежные средства направлялись на оплату по договорам ООО «Фортуна Таб», ООО «Гермес», ООО «Дружба плюс» (за товар). Перечислений денежных средств за строительно-монтажные работы не установлено.

Таким образом, реальные хозяйственные операции по выполнению ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) строительно-монтажных работ на 4 энергоблоке БАЭС не подтверждены.

На данный факт указывает совокупность обстоятельств: не подтверждается присутствие работников ООО «СК-Лидер» (ИНН: <***>) на производстве строительно-монтажных работ на объекте «Расширение Белоярской АЭС энергоблоком № 4 с реактором БН-800» для ООО «Айсберг СК»; наемные работники у контрагента отсутствуют; в распоряжении не имеется ни арендованных, ни собственных основных средств, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Более того, факт выполнения спорных работ налогоплательщиком собственными силами без привлечения субсубподрядных организаций подтвержден многочисленными свидетельскими показаниями работников ООО «Айсберг СК»; субсубподрядчики не согласовывались и не привлекались для выполнения работ.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что спорные контрагенты обладают всеми признаками организаций, участвовавших формально в документообороте, фактически не имеют возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия управленческого и технического персонала, штатной численности, основных средств, имущества, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, денежных средств, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, что подтверждается результатами мероприятий налогового контроля (анализ движения денежных средств, допросы свидетелей и т.д.).

По настоящему делу налоговым органом также доначислен налог на прибыль по неучтенным доходам. В указанной части заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области № 10-24/05 от 14.10.2019 г. в части Налога на прибыль за 2014-2016г.г., уплачиваемой в федеральный бюджет в сумме 1891626 руб., штрафа в сумме 357746 руб. и пени в сумме 768333 руб. 59 коп. Налога на прибыль за 2014-2016г.г., уплачиваемой в бюджет Свердловской области в сумме 17024653 руб., штрафа в сумме – 3219719 руб., пени 6915006 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 29 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Айсберг СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв