Решение от 23 января 2025 г. по делу № А60-50649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50649/2024
24 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бридж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 977 030 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Бридж" обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" о взыскании 8 977 030 руб.00 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик 03.10.2024 представил отзыв.

Истец 14.10.2024 представил возражения на отзыв.

Ответчик 02.11.2024 представил объяснения ответчика.

От истца 14.11.2024 поступили возражения к пояснениям.

От ответчика 15.11.2024 в материалы дела поступили объяснения ответчика.

От истца 18.11.2024 поступили возражения в объяснениям.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 19.11.2024 истец представил возражения к объяснениям ответчика.

Ответчик представил объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением от 19.11.2024 судебное заседание отложено до 14.01.2025.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает. Ответчик возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса в электронной форме между ФКУ «Уралуправгодор» (далее -«заказчик»,) и обществом «Бридж» (далее - «подрядчик») заключен государственный контракт от 20.05.2020 № 0362100008220000035 (далее «контракт») по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Суетка на км. 221+025 автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург – Тюмень, Свердловская область» (далее - объект).

Согласно п. 1.2 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Контрактом, Проектом, в объеме и в сроки, предусмотренные Графиком оплаты выполненных работ (Приложение 1, 1-1 к Контракту) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 10 к Контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.

Согласно п. 1.3. Контракта существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

В соответствии с п. 6.1. Контракта Сроки выполнения работ по Объекту: в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 1-2 к Контракту).

Окончание работ: 20.11.2021г.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

На основании п. 4.1. Контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь сорок обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 86 000 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20 %, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

Согласно п. 4.2. Контракта при заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 20 Контракта.

Заказчик обязан изменять цену Контракта в случаях, если такая возможность предусмотрена Контрактом в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона.

Согласно п. 4.3. Контракта цена Контракта включает стоимость всех работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, и всех прямых или косвенных затрат (издержек) Подрядчика, необходимых для достижения результата работ в соответствии с Контрактом.

На основании п. 20.1 Контракта не допускается изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, когда такая возможность предусмотрена Контрактом в соответствии с Законом.

На основании п. 20.2 Контракта Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в следующих случаях:

1)возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке и контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта не более чем на десять процентов цены Контракта.

2)в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта,объема работы, предусмотренных Контрактом;

Сокращение объема при уменьшении цены Контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Принятие Заказчиком решения об изменении Контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены Контракта и объема работы.

3)если Контракт, по независящим от Сторон Контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине Подрядчика не исполнен в установленный в Контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения Контракта на срок, не превышающий срока исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению Сторон определяется новый срок возврата Заказчиком Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения наполнения Контракта. В случае неисполнения Контракта в срок по вине Подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии Законом, предоставления Подрядчиком в соответствии с Законом обеспечения исполнения Контракта.

25.11.2021 подписан Акт приемочной комиссии о готовности к приемке объекта в эксплуатацию.

Истец указал, что ответчик согласился с необходимостью корректировки стоимости работ по контракту, что подтверждается тем, что Заказчик направлял в адрес подрядчика запрос о возможном увеличении заключенных государственных контрактов, с просьбой подготовить расчеты с целью последующего направления для проверки достоверности сметной стоимости (запросы от 18.08.2021, 27.08.2021).

04.09.2021 Заказчику необходимые материалы с обоснованием увеличения цены Контракта для подготовки дополнительного соглашения. 06.09.2021 г. Ответчик предложил внести изменения в указанные расчеты в связи с выходом разъяснений по вопросу удорожания.

29.09.2024 г. у Подрядчика была запрошена карточка предприятии для заключения трехстороннего договора по повторной государственной экспертизе. 13.10.2024 г. Ответчику направлен подписанный договор № 3410Д-21/ГГЭ-19416/07-01/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости и платежное поручение.

05.10.2021, 20.10.2021 Заказчик запросил у Подрядчика корректировку ранее представленных расчетов в соответствии с предложенными формами. 22.10.2021 г. Подрядчиком направлены откорректированные материалы.

Как поясняет истец, 25.10.2021 ответчик вновь попросил Истца откорректировать направленную документацию, 26.10.2021 т. документы отправлены на повторную проверку.

10.11.2021 г. Истцу направлено Положительное заключение повторной государственной экспертизы, в котором сделан основной общий вывод: «Пересчет сметной стоимости в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России or 23.12.2019 , № 841/пр, по сметной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург -Тюмень км 220+000 - км 240+000, Свердловская область» выполнен достоверно».

В состав первоначальной проектной документации входило три объекта и для выполнения работ по ним Ответчиком -заключено 3 государственных контракта:

-по объекту - «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень на участке км 220+000 - км 240+000, Свердловская область» (госконтракт № 0362100008219000168 от 10.12.2019 г., подрядчик АО «СМУ-Дондоретрой»);

-по объекту - «Капитальный ремонт моста через реку Балаир на км 233+927 автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень. Свердловская область» (госконтракт № 0362100008220000036 от 20.05.2020 г., подрядчик ООО «Бридж»):

-по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Суетка на км 221+025 автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень. Свердловская область» (№ 0362100008220000035 от 20.05.2020 г., подрядчик ООО «Бридж»).

Как указывает истец, заключение составлено в целом по Объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург -Тюмень км 220+000 - км 240+000, Свердловская область».

Подрядчик обращался к заказчику с предложением об увеличении цены контрактов в пределах 30 % (письма N 795/1 от 10.11.2021, N 941 от 11.11.2021).

На основании Заключения от 10.11.2021 г. удорожание стоимости работ, подлежащих выполнению подрядчиком в 2021-2022 годах составило по государственному контракту № 0362100008220000035 - 8 977 030 рублей с НДС.

18.01.2022 г,. 30.11.2022 г, в адрес Заказчика повторно направлены письма № 21 с приложением расчетов удорожания стоимости работ, подлежащих выполнению подрядчиком в 2021-2022 годах по госконтрактам №0362100008220000035 от 20.05.2020 г. и №0362100008220000036 от 20.05.2020 г., а также расчета коэффициентов корректировки цены контрактов .

Ответчик 27.10.2023 г. направил Истцу отказ в увеличении стоимости контракта № 01-11 /8715. в котором указал, что по состоянию на 26.10.2023 г. нормативными документами и предоставленной служебной информацией не предусмотрено выделение средств для возмещения удорожания стоимости строительных материалов в соответствии с Постановлением №1315. В связи с чем Подрядчику предложено рассмотреть возможность закрытия оставшихся объемов работ для исполнения контракта.

30.07.2024 истец направил претензионное письмо исх. № 815 о необходимости подтвердить применение положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие в рамках вышеуказанного контракт отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, установленная при заключении контракта цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 1315) при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; - контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Как установлено судом, истцом предъявлены требования о взыскании разницы между стоимостью выполненных работ, установленной контрактом и стоимостью этих же работ, увеличенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 на коэффициент, который был применен при увеличении цены этого же контракта при заключении дополнительного соглашения.

Вместе с тем, как прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, изменение (увеличение) цены контракта, допускается при совокупности условий, предусмотренных данным Постановлением. В частности, при условии заключения между заказчиком и подрядчиком соглашения об изменении условий контракта, при условии, что увеличенная цена установлена по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, что обязательства по контракту на дату такого увеличения не выполнены. Кроме того, изменение цены контракта должно быть осуществлено в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств.

Судом установлено и подрядчиком в исковом заявлении указано, что обязательства по контракту подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.

Соглашения об увеличении цены контракта стороны не заключили. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела.

Предметом спора в настоящем деле является не (не)законность отказа государственного заказчика от увеличения цены контракта на дату заявления такого отказа, а требование истца увеличить цену контракта, в связи с чем исковые требования направлены на придание судебному решению правообразующего факта на будущее время.

Действия сторон по исполнению государственного контракта, совершенные до вынесения судебного решения, имеют правовое значение.

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Фактическое выполнение подрядчиком данных работ в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления N 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Согласно абз. 3 и 4 Гл. 10 Государственного контракта № № 0362100008220000035: «Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию (в том числе проектную документацию), полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Подрядчик изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество работ. Никакая другая работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по Контракту.».

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно п. 20.2. контракта, любые изменения и дополнения условий контракта оформляются сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения и могут быть предусмотрены только в случаях, предусмотренных контрактом.

Суд отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения государственного контракта истцу должно быть известно о возможности изменения рентабельности работ по контракту, при этом принял на себя обязательства, согласованные заключенным контрактом.

Кроме того, как следует из положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

С учетом указанных положений норм гражданского законодательства, неправомерны доводы истца, что внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и материалов, поскольку истец самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с государственным заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ.

Истец, заявляя требование об увеличении цены контракта после выполнения работ, не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не представил доказательств неисполнения либо ненадлежаще.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ни одно из этих условий не выполнено: дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ на спорную сумму сторонами не заключалось. Доказательств выделения ответчику, соответствующих лимитов бюджетных средств суду не представлено. Кроме того, обязательства по контракту сторонами исполнены. Таким образом, требования истца не соответствуют нормам действующего законодательства.

Иные доводы истца судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку основания предусмотренные вышеуказанными нормами права, судом не установлены, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8 977 030 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на общества с ограниченной ответственностью "Бридж" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Курганникова