Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А33-17203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2018 года


Дело № А33-17203/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решение и предписание от 22.05.2018 № 22-15-18,

с привлечением в качестве в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска,

- общества с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал»,

при участии:

от заявителя: Ван В.Ю., действующей на основании доверенности от 19.03.2018 №04-1655, паспорта,

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2018 №25, служебного удостоверения,

от общества с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал»: ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.02.2018, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

администрация города Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решение и предписание от 22.05.2018 № 22-15-18.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель «СД Альфа Капитал» в судебном заседании поддержал требования заявителя.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Прокуратуры города Красноярска (вх. № 22810 от 05.12.2017, исх. № 7/1-05-2017 от 04.12.2017) о нарушении действующего антимонопольного законодательства Администрацией г. Красноярска при реализации муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для использования в целях строительства надземной автостоянки для дорожной спецтехники и инженерного обеспечения (с предварительным согласованием мест размещенная объектов) ООО «СД Альфа Капитал».

Приложенная к обращению информация, анализ действующего законодательства, позволили антимонопольному органу прийти к выводу о наличии в действиях Администрации города Красноярска признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), выразившихся в издании Распоряжений от 27.02.2015 № 1125-недв и от 24.07.2015 № 3659-недв с нарушением требований статей 11, 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельный Кодекс РФ, ЗК РФ), следствием чего стало заключение договора аренды земельного участка № 1184 от 04.08.2015, что привело к нарушению прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной (государственной) собственности, ограничению конкуренции за право предоставления в аренду земельных участков для целей строительства.

Учитывая вышеизложенное Красноярское УФАС России на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» выдало предупреждение от 12.01.2018 о необходимости прекращения указанного нарушения путем принятие мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью Администрации города Красноярска в срок до 15 февраля 2018 года надлежало:

- отменить Распоряжения Администрации города Красноярска от 27.02.2015 № 1125-недв и от 24.07.2015 № 3659-недв;

- принять исчерпывающие меры, направленные на возврат имущества - земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0400067:2947 площадью 24 364 кв.м., расположенного по адресу: <...>

- принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды № 1184 от 04.08.2015.

О выполнении предупреждения администрации необходимо было сообщить в Красноярское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

19.02.2018 в адрес Красноярского УФАС России от Администрации города Красноярска поступило письмо, из которого следует, что земельный участок был предоставлен ООО «СД Альфа Капитал», по мнению Администрации, с соблюдением требований действующего законодательства. Таким образом, Администрацией города Красноярска выданное предупреждение не исполнено.

По факту неисполнения предупреждения Красноярским УФАС России на основании приказа № 64 от 28.02.2018 возбуждено дело № 22-15-18.

В рамках рассмотрения дела установлено следующее.

ООО «СД Альфа Капитал» обратилось в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 23.01.2015 с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (парка и спортивно-оздоровительного комплекса) по адресу: <...>

В выпуске газеты «Городские новости» от 04.02.2015 опубликована информация о том, что «Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства парка и здания спортивно - оздоровительного комплекса по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова».

Согласно акту о выборе земельного участка от 26.02.2015, подготовленному на основании заявления общества, для размещения парка и здания спортивно-оздоровительного комплекса выбран земельный участок площадью 24 364 кв. м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова.

Распоряжением администрации города Красноярска от 27.02.2015 № 1125-недв предварительно согласовано предоставление ООО «СД Альфа Капитал» вышеуказанного участка, утвержден акт о его выборе.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.07.2015 № 3659-недв обществу на 3 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:2947 площадью 24 364 кв.м., расположенный по адресу: <...> для строительства парка и здания спортивно-оздоровительною комплекса и инженерного обеспечения.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и обществом 04.08.2015 заключен договор № 1184 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:2947 сроком действия до 23.07.2018 (далее - договор аренды).

К моменту рассмотрения дела ответчик - Администрация города Красноярска представила письменную позицию (исх. № б/н от 22.03.2018), заключающуюся в следующем: с вмененным нарушением не согласна, по причине того, что процедура предоставления земельного участка соблюдена, действующее законодательство не предъявляет требований к содержанию информационного сообщения.

В отношении принятия распоряжения администрации города Красноярска от 27.02.2015 № 1125-недв о предварительном согласовании места размещения объекта пояснила следующее.

Информирование о предоставлении земельного участка для строительства парка и здания спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова, было осуществлено до принятия распоряжения администрации города, от 27.02.2015 № 1125-недв путем опубликования сообщения в газете «Городские новости» от 04.02.2015, которая в соответствии с решением Красноярсого городского Совета от 21.12.2004 № 4-66 является официальным периодическим печатным изданием органов местного самоуправления города Красноярска.

В течение 22-х дней с момента опубликования сообщения в газете «Городские новости» до принятия распоряжения от 27.02.2015 № 1125-недв заявлений от иных заинтересованных лиц, а также возражений граждан по вопросу предстоящего предоставления земельного участка в администрацию города не поступало.

Принятие распоряжения от 27.02.2015 № 1125-недв по истечении 22 дней с момента опубликования сообщения в газете «Городские новости», по мнению Администрации, соответствует принципам разумности и обычаям делового оборота, поскольку 22 дня являются достаточными периодом времени для обращения иных заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении выбираемого земельного участка, а также для возражений граждан по вопросу предстоящего предоставления земельного участка.

Ответчик указал, что администрация города надлежащим образом исполнила обязанность по информированию населения в соответствии с ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Поскольку распоряжения администрации города № 3659-недв, № 1125-недв были приняты в соответствии с действующим законодательством, ответчик считает, что отсутствуют основания для расторжения договора аренды земельного участке от 04.08.2015 № 1184.

На заседании комиссии представитель администрации дополнительно пояснила, что на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, участок свободен от застройки.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска 05 апреля 2018 года представил копии заявления ООО «СД Альфа Капитал» о выдаче разрешения на строительство с отметкой о возврате документов заявителю, что свидетельствует, по мнению Департамента градостроительства, об отсутствии документов, поданных заявителем с целью выдачи разрешения на строительство.

ООО «СД Альфа Капитал» также к моменту рассмотрения дела представило письменную позицию (исх. № 10/2018 от 04 апреля 2018 года), подтверждающую принятие обществом мер по освоению земельного участка (заявка на предоставлении градостроительного плана земельного участка, обновление топографического плана земельного участка, выполнение инженерно-геодезических изысканий).

10 апреля 2018 года на основании статьи 48.1 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией было принято заключение об обстоятельствах дела № 22-15-18 (исх. № 6082 от 13.04.2018) лицам, участвующим в деле, было предложено представить Комиссии пояснения, доказательства и привести доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела.

На основании изложенного Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции» приняла решение от 22.05.2018 № 22-15-18:

1) Признать Администрацию города Красноярска нарушившей часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части издания Распоряжения от 24.07.2015 № 3659-недв с нарушением требований статей 11,30,31 ЗК РФ, следствием чего стало заключение договора аренды земельного участка № 1184 от 04.08.2015, что привело к нарушению прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной (государственной) собственности, следствием чего стало (могло стать) ограничение конкуренции за право предоставления в аренду земельных участков для целей строительства в территориальных границах города Красноярска, что свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию.

2) В целях защиты гражданских прав, публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, выдать Администрации города Красноярска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью Администрации города Красноярска надлежит:

отменить распоряжение Администрации города Красноярска от 24.07.2015 № 3659-недв;

принять исчерпывающие меры, направленные на возврат имущества - земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0400067:2947;

принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды № 1184 от 04.08.2015.

3) Передать материалы дела № 22-15-18 уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц администрации города Красноярска к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 ФЗ135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), на основании своего решения от 26.01.2018 по делу № 110-15-17 о нарушении Администрацией города Красноярска части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» вынесла предписание от 22.05.2018 № 22-15-18, которым предписывает: Администрации города Красноярска в срок до 01 июля 2018 года совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: отменить распоряжение Администрации города Красноярска от 24.07.2015 № 3659-недв; принять исчерпывающие меры, направленные на возврат имущества - земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0400067:2947; принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды № 1184 от 04.08.2015. Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 5 дней по истечении установленного срока исполнения предписания.

Полагая, что решение и предписание от 22.05.2018 № 22-15-18 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Возможность признания незаконными решений органов местного самоуправления предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1);

- устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (пункт 10).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Суд полагает, что заявитель не доказал, что оспариваемые решение и предписание решение и предписание от 22.05.2018 № 22-15-18 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права и законные интересы в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия актов о предоставлении ООО «Азимут» земельного участка) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Указанное требование закона обеспечивает гарантированный Конституцией Российской Федерации доступ всех граждан и юридических лиц к участию в разрешении вопросов, касающихся предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для использования в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, т.е. с проведением торгов.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В случае если в ходе или после процедуры выбора участка и его оформления, но до принятия решения о его предоставлении для строительства, поступили заявки на предоставление данного участка от третьих лиц, а также в случае, если органу местного самоуправления иным способом, предусмотренным законом, стало известно о споре между нескольким лицами по поводу использования данного земельного участка, то такое решение органом местного самоуправления может быть принято только при соблюдении принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, недопущения установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Законодатель закрепил в части 3 статьи 31 ЗК РФ обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Указанное требование закона призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, осуществляется путем проведения торгов по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу № А76-4758/2009).

В рамках рассмотрения дела установлено, ООО «СД Альфа Капитал» обратилось в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 23.01.2015 с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (парка и спортивно-оздоровительного комплекса) по адресу: <...>

В выпуске газеты «Городские новости» от 04.02.2015 опубликована информация о том, что «Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства парка и здания спортивно - оздоровительного комплекса по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова».

Согласно акту о выборе земельного участка от 26.02.2015, подготовленному на основании заявления общества, для размещения парка и здания спортивно-оздоровительного комплекса выбран земельный участок площадью 24 364 кв. м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова.

Распоряжением администрации города Красноярска от 27.02.2015 № 1125-недв предварительно согласовано предоставление ООО «СД Альфа Капитал» вышеуказанного участка, утвержден акт о его выборе.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.07.2015 № 3659-недв обществу на 3 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:2947 площадью 24 364 кв.м., расположенный по адресу: <...> для строительства парка и здания спортивно-оздоровительною комплекса и инженерного обеспечения.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и обществом 04.08.2015 заключен договор № 1184 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:2947 сроком действия до 23.07.2018 (далее - договор аренды).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что публикация информации о предстоящем выборе земельного участка осуществлена ненадлежащим образом.

Информационное сообщение, опубликованное в газете «Городские новости» от 04.02.2015 носит неопределенный характер, сообщает о свершившемся факте - «о выборе земельного участка», к каким - либо действиям лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не побуждает.

Сообщение не содержит сведений о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями (отсутствует контактная информация,-.адрес, номера-телефонов и т.д.)

Более, того, из содержания сообщения невозможно установить точное местонахождение выбираемого земельного участка, его площадь. В сообщениях отсутствуют координаты, номер кадастрового квартала, ориентиры, и т.д. по которым можно идентифицировать участок в качестве объекта предстоящего предоставления в целях выявления возможных возражений населения против размещения конкретного объекта, а также выявления иных претендентов на застройку испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, утверждение акта выбора земельного участка было произведен на 23 день после публикации сообщения в газете «Городские новости», что не соответствует принципам разумности и обычаям делового оборота.

Кроме того, буквальное толкование информационного сообщения «Администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства парка здания спортивно - оздоровительного комплекса по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Водопьянова» не позволяет сделать вывод о том, что администрация информирует население о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство, а позволяет сделать вывод о том, что администрация информирует население о свершившемся факте - выборе земельного участка.

Таким образом, данное информационное сообщение не отвечает принципам ясности, определенности и недвусмысленности, не побуждает заинтересованных лиц к каким-либо действиям.

Сообщение полной информации о возможном предстоящем предоставлении земельных участков направлено на обеспечение массовости участия в открытых торгах заинтересованных лиц. Указание о месте нахождения земельного участка пересечение улиц ул. 9 Мая - ул. Водопьянова могло ввести в заблуждение потенциально заинтересованных в приобретении права аренды земельного участка, т.к. пересечение двух улиц образует четыре участка. Следовательно, отсутствие конкретной информации о месте нахождения земельного участка может послужить причиной того, что не все лица, потенциально заинтересованные в приобретении права аренды земельного участка, подадут свои заявки в уполномоченный орган.

Данные факты являются безусловным нарушением порядка предоставления земельных участков, предусмотренного статьей 31 ЗК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 г № 4224/10 указано: «предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Одним из основных условий законности предоставления земельных участков на основании действующего законодательства является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Важным условием прозрачности процедуры предоставления земельных участков является информационное обеспечение. Целью установления данных норм, является обеспечение конкуренции при предоставлении прав на владение и пользование государственным (муниципальным) имуществом.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования и по прошествии разумного срока реагирования на соответствующую информацию.

Ненадлежащее опубликование информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а также незаблаговременная публикация такой информации о предоставлении земельных участков для целей, связанных со строительством привело (могло привести) к ограничению прав потенциальных заявителей на получение земельного участка в аренду.

Данному положению корреспондирует позиция Конституционного суда Российской Федерации (определение от 25.11.2010 № 1549-0-0) о том, что не допускается установление, приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 31 ЗК РФ в рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее опубликование информации о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства, что привело к нарушению принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, закрепленных в статье 11 и 30 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015).

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 №4224/10, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 по делу № А33-7904/2016, постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А33-26684/2016, от 16.12.2016 по делу № А33-7904/2016.

Довод Администрации города Красноярска о том, что действующим законодательством не предусмотрены требования к содержанию информационного сообщения подлежит отклонению. Как указано выше, при принятии решений о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель в целях обеспечения реализации равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков закрепил в части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязанность органов местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. При этом одним из основных условий законности предоставления земельных участков на основании действующего законодательства является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации. В рассматриваемом случае указанное правило на было администрацией соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с пунктом 10.8 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 (ред. от 20.07.2016) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом землей на территории города Красноярска (аналитический отчет от 13.10.2017).

Согласно данным аналитического отчета от 05.04.2018 временной интервал настоящего исследования определен с 23.01.2015 (дата обращения ООО «СД Альфа Капитал» в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о выборе земельного участка) по 05.04.2017 включительно (дата составления аналитического отчета).

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке предоставления права владения у (или) пользования муниципальным имуществом - земельных участков в целях строительства объектов нежилого назначения показал следующее.

На исследуемом товарном рынке под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу) предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, предоставление права владения и (или) пользование муниципальным имуществом - земельными участками может рассматриваться как товар.

Органом местного самоуправления города Красноярска Администрацией города Красноярска на правах собственника муниципального имущества осуществляется правомочие по распоряжению земельными участками посредством передачи в аренды (временное владение и пользование) в целях строительства.

Учитывая, что муниципальное имущество (земельный участок) должно быть использовано для целей строительства объекта нежилого назначения на территории города Красноярска, за продуктовые границы исследуемого товарного рынка принимаются - предоставление прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом (земельными участками) на территории города Красноярска.

Таким образом, географические границы рынка предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом (земельными участками) в рассматриваемом случае определены территорией города Красноярска.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемые услуги в пределах определенного временного интервала.

Возможность приобретения товара имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность на территории города Красноярска. Следовательно, потенциально имеется большое число покупателей товара, ограниченное только территориальными границами муниципального образования - города Красноярска.

В ходе исследования рассматриваемого товарного рынка установлено наличие непреодолимого административного барьера входа на рынок. Это обусловлено тем, что распоряжаться муниципальным имуществом может только орган местного самоуправления –Администрация города Красноярска.

С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом (земельными участками) на территории города Красноярска является конкурентным среди покупателей данного права.

Предоставление указанного права обусловливает получение покупателем возможности доступа на рынок оказания строительных услуг (выполнения работ). Соответственно, отказы органа местного самоуправления, как продавца права на пользование муниципальным имуществом, оказывают непосредственное влияние на конкуренцию за право доступа на товарный рынок оказания строительных услуг (выполнения работ) и условия осуществления деятельности на данном рынке покупателем данного права.

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг (работ) строительства объектов нежилого назначения показал, следующее.

На исследуемом товарном рынке объектом гражданских прав являются услуги индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, осуществляющих строительство, имеющих выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам, работ.

Таким образом, продуктовыми границами анализируемого рынка являются - услуги (работы) хозяйствующих субъектов, осуществляющих строительство и имеющих выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

С учетом специфики исследуемого рынка и положений действующего законодательства, оказывать услуги (выполнять работы) по строительству может любой индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации и имеющее выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ.

В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар (услугу) на исследуемом товарном рынке.

По данным Единого реестра членов СРО, опубликованного в электронном информационном источнике Интернет на сайте: http://reestr.nostroy.ru/, количественный состав организаций, имеющих допуск к осуществлению работ по строительству, составляется более 120 000. Из них на территории только города Красноярска действует более 1000 организаций, осуществляющих строительство объектов различного назначения.

Оценка изменения (возможного изменения) состояния конкуренции на рассматриваемом рынке показала, что вследствие осуществления действий Администрацией г. Красноярска по предоставлению ООО «Альфа Капитал» вышеуказанного земельного участка с нарушением требований ст. 11, 30, 31 ЗК РФ, а именно в отсутствие надлежащего информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка, путем опубликования в выпуске газеты «Городские новости» от 04.02.2015 информации, в которой отсутствуют необходимые сведения, а именно, сведения: о планируемом предстоящем предоставлении земельного участка, полные данные о земельном участке и его месторасположении, о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка, о сроках в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями), могло оказать влияние на волеизъявление заинтересованных лиц при реализации прав на получение земельного участка, привело к созданию необоснованных преимущественных условий предоставления земельного участка ООО «Альфа Капитал», а также привело (могло привести) к ограничению конкуренции за право заключения договора аренды земельного участка в целях строительства объекта недвижимости коммерческого назначения и доступа на соответствующий товарный рынок.

Довод Администрации о том, что после публикации соответствующего объявления заявок от иных претендентов на истребуемый земельный участок не поступало, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство в совокупности с тем, что в публикации не содержалась вся необходимая информация о земельном участке, не свидетельствует о соблюдении прав и защите публичных интересов и о надлежащем информирования населения. Отсутствие обязательных сведений могло обусловить формирование неправильного представления о земельном участке, процедуре его предоставления и объекте строительства у заинтересованных лиц и населения, которое вправе заявить свои возражения.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 59 Устава города Красноярска, не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения.

Ненадлежащее опубликование информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а также незаблаговременная публикация такой информации' о предоставлении земельных участков для целей, связанных со строительством привело (могло привести) к ограничению прав потенциальных заявителей на получение земельного участка в аренду.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, осуществляется путем проведения торгов по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

Учитывая, что заявителю предварительно согласован и предоставлен в аренду земельный участок для строительства объекта, использование которого планировалось для осуществления предпринимательской деятельности, вышеуказанные действия не могут не влиять на конкуренцию.

В соответствии с вышеизложенным, антимонопольным органом обоснованно принято оспариваемое решение о наличии в действиях Администрации города Красноярска нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», а также выдано оспариваемое предписание.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации города Красноярска отказать.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Болуж