Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А09-8483/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8483/2017
город Брянск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Респект", г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон", г. Брянск,

о взыскании 85 429 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 5 от 07.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Дело рассмотрено 12.09.2017 после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.09.2017 в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Респект", г. Брянск, (далее – ООО "Респект"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон", г. Брянск, (далее – ООО "Торговый дом Бетон"), о взыскании 85 429 руб. 57 коп., в том числе 64 418 руб. задолженности по арендной плате за период с января по май 2017 года, 3 000 руб. в возмещение стоимости брелоков ключей и 18 011 руб. 57 коп. неустойки с 21.12.2016 по 23.05.2017.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru). В срок до 21.07.2017 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 11.08.2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

От ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом ответчик указал, что исковые требования не являются бесспорными, поскольку не признаются последним. Конкретные возражения по существу исковых требований ответчиком представлены не были.

Определением от 28.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела №А09-8483/2017 в порядке общего искового производства. Ответчику было предложено представить отзыв по существу исковых требований с приложением доказательств в обоснование возражений.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Торговый дом Бетон" зарегистрировано по адресу (место нахождения): 241013, <...> (л.д. 75-89).

Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и определение об отложении предварительного судебного заседания, направленные ООО "Торговый дом Бетон" по адресу: 241013, <...>, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ООО "Торговый дом Бетон" надлежащим образом извещено о времени предварительного судебного разбирательства по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО "Торговый дом Бетон" о рассмотрении судом настоящего спора.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Респект» (Арендодатель) и ООО "Торговый дом Бетон" (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения № Л36/511/1-0710 от 01.07.2010, по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное пользование, а Арендатор принять по акту приема – передачи нежилое помещение с ремонтом для использования под офис № 511 на 5 этаже, общая площадь 11 кв.м., в нежилом 8 этажном здании Бизнес – Центра, находящемся по адресу: 241013, <...> (п. 1.1 договора).

Срок аренды объекта начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта от арендодателя к арендатору и действует до 31.05.2011. Если ни одна из сторон договора, не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, письменно не заявит о его прекращении, действие договора пролонгируется на тот же срок и на аналогичных условиях. Условие о пролонгации неограниченно в количестве применений (п. 2.5., п. 2.6. договора).

Во исполнение условий договора аренды № Л36/511/1-0710 от 01.07.2010 указанное выше помещение было передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2010 (л.д. 23). Помещение было принято арендатором без замечаний и претензий к техническому состоянию и качеству передаваемого помещения.

В период действия договора с 01.07.2010 г. по 23.05.2017 г. было заключено 15 дополнительных соглашений:

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.201 Арендатору с 01.10.2010 дополнительно передано нежилое помещение офис № 512 площадью 10,5 (десять целых пять десятых) кв.м. (п. 1 Соглашения), в связи с этим увеличилась арендная плата до 10 750 рублей в месяц (п. 4 Соглашения). Суммарно арендуемая площадь составила 21,5 кв.м.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2011 увеличилась арендная плата до 11 825 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.02.2011 Арендатору с 14.02.2011 дополнительно передано нежилое помещение офис № 412 площадью 10,5 (десять целых пять десятых) кв.м.(п. 1 Соглашения), в связи с этим увеличилась арендная плата до 17 600 рублей в месяц (п. 4 Соглашения). Суммарно арендуемая площадь составила 32 кв.м.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.10.2011 Арендатору с 01.12.2011 передан 1 (один) брелок - ключ для доступа на территорию прилегающую к зданию Бизнес -Центра, где оборудована автостоянка, передача Брелока - ключа подтверждается актом приема -передачи брелока - ключа, (п. 1.1 Соглашения). Материальная стоимость брелока - ключа определена в размере 1 100 рублей. Также арендатору увеличена ставка арендной платы до 17 700 (семнадцати тысяч семисот) рублей в месяц (п. 1.2. Соглашения).

Дополнительным соглашением № 5 от 01.01.2012 с 01.01.2012 Арендатору увеличена ставка арендной платы до 20 260 (двадцати тысяч двухсот шестидесяти) рублей в месяц (п. 1 Соглашения).

Дополнительным соглашением № 6 от 01.05.2012 с 01.05.2012 Арендатору дополнительно передана часть нежилого помещения офис № 511 площадью 10 (десять) квадратных метров (п. 1 Соглашения), а также увеличена арендная плата до 25 930 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей в месяц (п. 4 Соглашения). Суммарно арендуемая площадь составила 42 кв.м.

Дополнительное соглашение № 7 от 01.11.2012 с 01.11.2012 г. Арендатору увеличена ставка арендной платы до 26 030 (двадцати шести тысяч тридцати) рублей в месяц (п. 1.1 Соглашения), также изменён срок внесения арендных платежей, в соответствии с которым Арендатор обязан производить ежемесячный платеж арендной до двадцатого числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 1.2. Соглашения).

Дополнительное соглашение № 8 от 01.12.2012 Арендатору дополнительно передан еще 1 (один) брелок -ключ для доступа на территорию прилегающую к зданию Бизнес -Центра, где оборудована автостоянка, передача Брелока - ключа подтверждается актом приема -передачи брелока - ключа, (п. 1.1 Соглашения). Суммарное количество брелоков - ключей составило 2 шт., материальная стоимость брелоков - ключей определена в размере 1 500 рублей за каждый. Также арендатору увеличена ставка арендной платы до 26 330 (двадцати шести тысяч трехсот тридцати) рублей в месяц (п. 1.2. Соглашения).

Дополнительным соглашением № 9 от 01.01.2013 с 01.01.2013 Арендатору увеличена ставка арендной платы до 28 955 (двадцати восьми тысяч девятисот пятидесяти пяти) рублей в месяц (п. 1 Соглашения).

Дополнительным соглашением № 10 от 12.02.2013 Арендатор вернул Арендодателю 1 (один) брелок - ключ для доступа на территорию прилегающую к зданию Бизнес -Центра, где оборудована автостоянка, возврат Брелока - ключа подтверждается актом приема -передачи брелока - ключа, (п. 1.1 Соглашения). Суммарное количество брелоков- ключей составило 1 шт. Также арендатору снижена ставка арендной платы до 28 705 (двадцати восьми тысяч семисот пяти) рублей в месяц (п. 1.2. Соглашения).

Дополнительным соглашением № 11 от 30.06.2013 Арендатор с 01.07.2013 отказался от офиса № 512 площадью 10,5 (десять целых пять десятых) кв.м.(п. 1. Соглашения), в связи с этим была снижена арендная плата до 21 408 (двадцати одной тысячи четырех сот восьми) рублей в месяц (п. 2 Соглашения). Суммарно арендуемая площадь составила 31,5 кв.м.

Дополнительным соглашением № 12 от 07.12.2013 Арендатор с 07.12.2013 отказался от нежилого помещения офиса № 412 площадью 10,5 (десять целых пять десятых) кв.м. и дополнительно к нежилому помещению офису № 511 с 08.12.2013 принял нежилое помещение офис № 305 площадью 17,3 (семнадцать целых три десятых) кв.м. (п. 1 Соглашения). Суммарно арендуемая площадь составила 38, 3 кв.м. В связи с увеличением арендуемой площади арендная плата с 08.12.2013 была повышена до 25 528 (двадцати пяти тысяч пятьсот двадцати восьми) рублей в месяц (п. 3 Соглашения).

Дополнительным соглашением № 13 от 30.04.2014 Арендатор с 30.04.2014 отказался от нежилого помещения офиса № 305 площадью 17,3 (семнадцать целых три десятых) кв.м. и принял дополнительно с 01.05.2014 г. нежилое помещение офис № 510 площадью 21,2 (двадцать одни целых две десятых) кв.м. (п. 1 Соглашения). Суммарно арендуемая площадь составила 42,2 кв.м. В связи с увеличением арендуемой площади арендная плата с 01.05.2014 г. была повышена до 28 102 (двадцати восьми тысяч сто двух) рублей в месяц (п. 3 Соглашения).

Дополнительным соглашением № 14 от 31.07.2014 Арендатор с 31.07.2014 отказался от нежилого помещения офиса № 510 площадью 21,2 (двадцать один целых два десятых) кв.м. (п. 1. Соглашения). Суммарно арендуемая площадь составила 21 кв.м. В связи с уменьшением арендуемой площади с 01.08.2014 г. арендная плата была снижена до 14 110 (четырнадцати тысяч ста десяти) рублей в месяц (п. 3 Соглашения).

Дополнительным соглашением № 15 от 09.01.2017 Арендатору 09.01.2017 дополнительное передан 1 (один) брелок - ключ для доступа на территорию прилегающую к зданию Бизнес -Центра, где оборудована автостоянка, передача Брелока - ключа подтверждается актом приема -передачи брелока - ключа (п. 1 Соглашения). Суммарное количество брелоков - ключей составило 2 шт. Материальная стоимость каждого определена в размере 1 500 рублей. С 09.01.2017 г. Арендатору увеличена арендная плата до 14 360 (четырнадцати тысяч трехсот шестидесяти) рублей в месяц.

Таким образом, на дату расторжения Договора 23.05.2017 арендуемая ООО «ТД Бетон» площадь составляла 21 (двадцать один) кв.м. и представляла собой нежилое помещение - офис № 511, ставка арендной платы составляла 14 360 (четырнадцать тысяч триста шесть десять) рублей в месяц. В пользовании Арендатора остались 2 (два) брелока - ключа для доступа на территорию прилегающую к зданию Бизнес - Центра, где оборудована автостоянка, материальной стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или другим согласованным сторонами способом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что обязанность по своевременному внесению арендной платы ООО "Торговый дом Бетон" надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период действия договора с января по май 2017 года образовалась задолженность в размере 64 418 руб., а также 3 000 руб. стоимость брелоков – ключей.

В претензиях №38 от 21.02.2017, № 110/1 от 25.05.2017, направленных в адрес ответчика, арендодатель предложил арендатору в добровольном порядке погасить сложившуюся задолженность и неустойку в течение 5 дней с момента получения претензии.

Настоящие претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, письмом № 104 от 12.05.2017 ООО «Респект» уведомило ООО «Торговый дом Бетон» о досрочном прекращении договора аренды и просило обеспечить присутствие уполномоченного представителя по месту арендованного имущества, для подписания документов, связанных с расторжением договора аренды в указанную дату.

В указанную истцом дату, ООО «Торговый дом Бетон» не направил представителя для сдачи помещения по акту приема – передачи, в следствии чего помещение было вскрыто арендодателем в присутствии двух свидетелей, о чем составлен акт о вскрытии помещения от 23.05.2017

Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по арендным платежам за пользование помещением в период с января по май 2017 года и стоимость брелоков - ключей не погашена, ООО «Респект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт пользования ответчиком спорным помещением подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено. Сумма долга в размере 64 418 руб. по договору аренды № Л36/511/1-0710 от 01.07.2010 за период с января по май 2017 года и 3 000 руб. стоимости брелоков ключей, ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п. 5.1. договора сторонами согласована уплата неустойки в размере 0,3 % от суммы платежа, уплата по которому просрочена, за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 18 011 руб. 57 коп. пени за просрочку внесения арендной платы в период с 21.12.2016 по 23.05.2017.

Просрочка по оплате арендных платежей в указанный период подтверждается материалами дела. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.1. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,3 % от суммы платежа, уплата по которому просрочена, за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.8 Постановления от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, размер неустойки начисленной истцом в размере 0,3 % от суммы платежа, уплата по которому просрочена за каждый календарный день просрочки платежа, не является значительным. В связи с чем начисленная истцом неустойка признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 18 011 руб. 57 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 3 417 руб. При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 417 руб. по платежному поручению от 21.06.2017 №413.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с тем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 417 руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон", г. Брянск, в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Респект" , <...> 429 руб. 57 коп., в том числе 64 418 руб. задолженности по арендной плате, 3 000 руб. в возмещение стоимости брелоков ключей, 18 011 руб. 57 коп. неустойки, а также 3 417 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.В. Степченко