Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А51-24471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24471/2018
г. Владивосток
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250912000025, дата рождения: 16.03.1961 г., место рождения: гор. Золотое Луганской области Республики Украина, дата государственной регистрации: 29.04.2004)

к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.09.2002, адрес: 690090, <...>)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Партизанскому городскому округу Приморского края (адрес: 692864, <...>)

о признании незаконным решения №035F07180002798 от 07.08.2018г., об устранении нарушенных интересов путем обязания принять решение о возврате страховых взносов за 2015,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 паспорт; представитель ФИО2 доверенность от 22.01.2019, паспорт;

от ответчика: представители ФИО3 доверенность №09/326 от 14.01.2019, удостоверение; ФИО4 доверенность №09/1367 от 29.01.2019, удостоверение;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, плательщик страховых взносов) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – фонд, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения №035F07180002798 от 07.08.2018, об обязании принять решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015г. в размере 71 995 руб.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательства направления уточненного заявления в адрес надлежащего ответчика.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, заявитель указал, что для определения дохода для исчисления страховых взносов положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) должны применяться во взаимосвязи со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Ответчик напротив, возражает по заявленным требованиям, требования не признает, ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Согласно отзыва на заявление доводы предпринимателя не признает, указывает, что в рассматриваемом случае обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год были исполнены предпринимателем в полном объеме до принятия Конституционным судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 № 27-П и вступления его в законную силу (02.12.2016), следовательно, пересмотрены органом ПФР быть не могут.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

20.02.2019 заинтересованным лицом через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно отзыва на заявление поступившего в арбитражный суд 09.01.2019 заинтересованное лицо доводы предпринимателя не признает, указывает, что постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не содержит особого порядка его исполнения, а потому подлежит учету только со дня его официального опубликования.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

ИП ФИО1 была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, в соответствии с которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 9 167 103,49 руб., сумма расходов за налоговый период составила 7 199 356,32 руб.

Вместе с тем, предпринимателем оплата страховых взносов произведена из расчёта дохода, превысившего 300 000 рублей, за 2015 год в размере 88 672 руб., при этом фактически понесённые расходы, связанные с извлечением прибыли, не были учтены.

В связи с данными обстоятельствами 27.07.2018 предприниматель, посчитав, что им излишне уплачены страховые взносы, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 71 995 руб.

Решением от 07.08.2018г. №035F07180002798 «О возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов» Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю предпринимателю фактически отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным решением фонда от 07.08.2018г. №035F07180002798, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В спорный период ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

На основании положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно–правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу №А27- 5253/2016.

Согласно данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2015 год, общая сумма дохода индивидуального предпринимателя ФИО1 составила 9 167 103,49 руб., сумма произведенных расходов – 7 199 356,32 руб., в связи с чем величина дохода индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности в 2015 г. составила 1 967 747,17 руб.

Таким образом, суд соглашается с предпринимателем, что страховые взносы следует исчислять с суммы 1 967 747,17 руб., которая является фактически полученным предпринимателем доходом (9 167 103,49 руб. - – 7 199 356,32 руб.).

Сумма страховых взносов, исчисленная с суммы доходов, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, с учетом вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, составляет за 2015 год в размере 16 677 руб. ((1 967 747,17 руб. – 300000 руб.) * 1 %).

Факт уплаты заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 тыс. руб. в размере 88 672 руб. за 2015 год подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 11.04.2016 №50, от 17.11.2016 №213 и Пенсионным фондом не оспаривается.

Поскольку предприниматель уплатил в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за 2015 г. в сумме 88 672 руб., сумма излишне уплаченных взносов за указанный период составляет 71 995 руб. (88 672 руб. - 16 677 руб.).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона № 212-ФЗ (действовавшего в рассматриваемом периоде) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные указанным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно ч. 11 ст. 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (ч. 13 ст. 26 Закона № 212-ФЗ).

С настоящим заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы предприниматель обратился в пределах трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы, что подтверждается материалами дела.

Довод Пенсионного фонда о том, что предпринимателем пропущен процессуальный срок на оспаривание решения от 17.08.2018, судом отклоняется, поскольку из материалов дела установлено, что заявителем оспаривается решение Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от 07.08.2018г. №035F07180002798 «О возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов», которое было получено заявителем 17.08.2018. Настоящее заявление было направлено в арбитражный суд 13.11.2018, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте, в котором заявление поступило в арбитражный суд 22.11.2018, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование предпринимателем не пропущен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявитель фактически уплатил в бюджет платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с действующим законодательством РФ, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

При таких обстоятельствах, отказ Пенсионного фонда в возврате излишне уплаченных платежей является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015г. в сумме 71 995 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 00 коп.

Исследовав заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов в размере 800 руб. платы за предоставление выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, суд установил следующее.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 № 462 за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" справки взимается плата в следующих размерах: за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления запроса в регистрирующий орган (далее - срочное предоставление), - 400 рублей.

Истцом предоставлены сведения о себе и ответчике, стоимость услуги составляет 800 рублей, то есть соответствует размеру оплаты услуги, установленному указанным нормативным актом.

На указанную сумму представлены платежные поручения от 12.11.2018 №54 и №55.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Поскольку факт несения расходов, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ подтвержден документально, заявленная к возмещению сумма расходов подлежит возмещению в полном размере.

В связи с удовлетворением требования заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Фонд расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от 07.08.2018г. №035F07180002798 «О возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015г. в сумме 71 995 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Приходько Юрию Васильевичу излишне уплаченную по платежному поручению №56 от 13.11.2018г. госпошлину в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 коп.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Борисов