Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А20-2993/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2993/2017
г. Нальчик
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теуважевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат», г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

УСТАНОВИ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без их участия.

В отзыве на заявление общество возражает против привлечения к административной ответственности административной ответственности, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отношении иного юридического лица; контрольная закупка была произведена с нарушениями; в материалах дела отсутствуют доказательства проведения повторных испытаний молочной продукции.

В возражении на отзыв, Управление отмечает, что указанные в протоколе сведения о законном представителе ООО НМК являются технической ошибкой и не опровергаю наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает заявление обоснованным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан , по адресу : г.Казань, у.Большая Красная, д.30, при рассмотрении протокола испытаний №2234 от 12.12.2016 г. аккредитованного лабораторного центра ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», (далее - Протокол испытаний) место закупки образца – магазин ООО «Бахетле-1», по адресу : <...>, ( закупка осуществлялась согласно ГК №2016.38280/28 от 122.08.2016 специалистами Госалкогольинспекции РТ совместно с представителями ИЛ ФБУ «ЦСМ Татарстан» по акту закупки образцов от 29.11.2016.) установлено следующее:

в протоколе испытаний №2234 от 12.12.2016г. молочной продукции (творог «Горянка» м.д.ж. 18% масса нетто 700г, дата изготовления 25.11.2016г, ООО «Нальчинский молочный комбинат») выявлено: в представленном образце жирно-кислотный состав жировой фазы в представленном образце не соответствует требованиям Приложение А Таблица А.1, ГОСТ 31453-2013

Массовая доля жирной кислоты %, от суммы жирных кислот:

заниженное содержание масляной кислоты С4:0 - 0,02 % вместо 2,0-4,2% согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица.А. 1;

заниженное содержание капроновой кислоты С6:0 - 0,01% вместо 1,5-3,0 % согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица А. 1;

заниженное содержание каприловой кислоты С8:0 - 0,03% вместо 1,0-2,0 % согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица А. 1;

заниженное содержание каприновой кислоты С 10:0 - 0,04% вместо 2,0-3,5 % согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица А. 1;

отсутствие содержания лауриновой кислоты С 12:0 - 0 вместо 2,0-4,0 % согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица А. 1;

заниженное содержание миристиновой кислоты С14:0 - 1,05% вместо 8,0-13,0 согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица А. 1;

отсутствие содержания миристолеиновой кислоты С14:1 - 0 вместо 0,6-1,5 согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица А.1;

завышенное содержание пальмитиновой кислоты С16:0 - 39,38% вместо 22,0-33,0% согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица А.1;

отсутствие содержания пальмитолеиновой кислоты С16:1 - 0 вместо 1,5-2,0 % согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица А.1;

заниженное содержание стеариновой кислоты С18:0 - 5,10% вместо 9,0-14,0% согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица А.1;

завышенное содержание олеиновой кислоты С 18:1 - 43,62% вместо 22,0-33,0% согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица А.1;

завышенное содержание линолевой кислоты С18:2 - 9,84%, вместо 2,0-4,5 % согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица А.1;

завышенное содержание арахиновой кислоты С20:0 - 0,46%, вместо до 0,3 % согласно ГОСТ 31453-2013 Приложение А Таблица А.1;

В соответствии с п. 1 примечания 1 к приложению 1 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" показатели идентификации молочных составных продуктов, молокосодержащих продуктов устанавливаются национальными стандартами, техническими документами либо стандартами организаций.

Согласно П.5.1.6 ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» жировая фаза продукта должна содержать только молочный жир. Жирно-кислотный состав жировой фазы продукта приведен в Приложении А ГОСТ 31453-2013.

Согласно п.1 гл.1 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с п.5 ТР ТС 033/2013 «0 безопасности молока и молочной продукции»:

Творог - кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смесилактококков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п.л) п.86 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию:

-документ в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция.

В маркировке на потребительской упаковке творог «Горянка» м.д.ж. 18%, производства ООО «Нальчикский молочный комбинат» масса нетто 700 г, дата изготовления 25.11.2016г, указан ГОСТ 31453-2013 в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция.

Однако, жирно-кислотный состав жировой фазы в представленном образце (творог «Горянка» м.д.ж. 18%, производства ООО «Нальчикский молочный комбинат» масса нетто 700 г, дата изготовления 25.11.2016г.) не соответствует требованиям Приложения А Таблица А.1 ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия».

По мнению управления, маркировка указанного исследуемого образца творога, в части информации о документе, в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция , является недостоверной и не соответствует требованиям п.1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», согласно которым маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения Управлением дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат» по части 1 статьи 14.43 КоАП и составления протокола от 23.05.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п.л) п.86 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию:

-документ в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция.

В маркировке на потребительской упаковке творог «Горянка» м.д.ж. 18%, производства ООО «Нальчинский молочный комбинат» масса нетто 700 г, дата изготовления 25.11.2016г, указан ГОСТ 31453-2013 в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция.

Однако, жирно-кислотный состав жировой фазы в представленном образце (творог «Горянка» м.д.ж. 18%, производства ООО «Нальчинский молочный комбинат» масса нетто 700 г, дата изготовления 25.11.2016г.) не соответствует требованиям Приложения А Таблица А.1 ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия».

Таким образом, маркировка указанного исследуемого образца творога, в части информации о документе, в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться продукция, является недостоверной и не соответствует требованиям п.1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», согласно которым маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент;

- технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Из изложенного следует, что ООО «Нальчинский молочный комбинат», являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, и не предприняло мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО «Нальчинский молочный комбинат» 23.05.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило выявление управлением факта несоответствия информации, указанной на этикетках кисломолочных продуктах, их свойствам.

В качестве доказательств представлены: копия акта закупки образцов продукции от 29.11.2016., копия протокола испытаний №2234 от 12.12.2016., фотокопия маркировочной этикетки с упаковки творога «Горянка» м.ж.д. 18%., масса нетто 700 г., дата изготовления 25.11.2016., от производителя ООО «Нальчикский молочный комбинат» .

Из указанных документов следует, что обществом допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции , а именно , в представленном на испытание образце жирно-кислотный состав жировой фазы не соответствует требованиям Приложение А Таблица А.1, ГОСТ 31453-2013.

Общество не представило доводов и доказательств, опровергающих выводы административного органа; возражая против заявленного требования, общество ссылается на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности: по мнению общества административный орган незаконно использовал результаты испытаний, полученных с нарушением норм КоАП.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для составления протокола послужило непосредственное обнаружение Управлением, информации о наличии таких нарушений, а именно, полученные результаты исследования продукции Общества. Отбор проб продукции Общества явился тем непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. На момент отбора проб у Управления не имелось сомнений в сырьевом составе исследуемой пробы. Результаты отбора проб, заключения эксперта, указывающие на факт наличия признаков административного правонарушения, явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом закупки образцов продукции от 29.11.2016., протоколом испытаний №2234 от 12.12.2016.

Вина общества подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами.

Судом отклоняются доводы обществ о том, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отношении иного юридического лица.

Как следует из материалов административного дела, в связи с выявленными фактами нарушения законный представитель ООО «Нальчикский молочный комбинат» был приглашен на составление протокола об административном правонарушении , предусмотренного ч.1 ст.14.13. КоАП РФ , письмо направлено по юридическому адресу общества ( реестр 424 от 06.04.2017) , законный представитель общества, извещенный надлежащим образом ( уведомление о вручении от 24.04.2017) на составление протокола не явился, в связи с чем, протокол составлен в отсутствии законного представителя . При составлении протокола от 23.05.2017. должностным лицом соблюдены все требования, предъявляемые статьей 28.2 КоАП.

Указание в протоколе сведений о законном представителе ООО «Нальчикский молочный комбинат» « ОГРН <***> от 23.06.2016. ИНН <***> ФИО1 Нарсудинович» являются технической ошибкой , не опровергают наличие в действиях общества вменяемого ему правонарушения, подтвержденного иными материалами административного производства , и не могут тем самым являться основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Судом не установлено оснований для назначения обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела или освобождения от ответственности по статье 2.9 КоАП, поскольку в данном случае правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 ООО "Нальчикский молочный комбинат" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Кроме того, решением Арбитражного суда КБР от 13.06.2017. ООО «Нальчикский молочный комбинат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

При таких обстоятельствах общество подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным применить санкцию в размере 110 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ и пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 по истечении 60ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставуисполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ Роспотребнадзора по Республике Татарстан ; ИНН: <***>; КПП: 165501001, р/с : <***> Отделение – НБ РТ г.Казань; БИК : 049205001; ОКТМО : 92701000; КБК : 14111601000016000140; ЕИП : 20726013909072601001; УИН : 14104160008000003077 .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Нальчикский молочный комбинат", зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1080721004980 с 29.09.2008 по адресу: <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.


Судья Н.Ж. Кочкарова