Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А15-5351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5351/2018
14 июня 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства Республики Дагестан (ОГРН <***>) о признании недействительными и отмене предписания от 02.08.2018 №103-20-08/3731 и представления от 02.08.2018 № 103-20-08/3733, при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 25.06.2018 №09, паспорт),

от заинтересованного лица – специалиста-эксперта ФИО2 (доверенность от 29.12.2018 №103-12-10/5885, удостоверение РУ05 №00118 от 01.03.2012),

от третьего лица (ООО «Салам») – адвоката Халикова А.К. (доверенность от 21.03.2019 б/н, удостоверение №566 от 06.03.2006),

от третьего лица (ОАО «Тляратинское ДЭП №35») – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство, заявитель, Минтранс РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства Республики Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо, УФК по РД) о признании недействительными и отмене предписания от 02.08.2018 №103-20-08/3731 и представления от 02.08.2018 № 103-20-08/3733.

Заявление министерства мотивировано тем, что контрольные замеры проведены непосредственно должностным лицом управления с использованием лишь 10-метровой рулетки и дорожного курвиметра, не привлечены эксперты, несмотря на такое право, выполненные на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Обода-Гортоколо-Гозолоколо км 0 – км 4» и на объекте «Реконструкция подъезда от автомобильной дороги «Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4» подтверждаются соответствующими актами освидетельствования скрытых работ и приемки ответственных конструкций, а также экспертным заключением ООО «Дагсудэксперт» от 06.09.2018 №71 (по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Обода-Гортоколо-Гозолоколо км 0 – км 4»). Заявитель также считает мероприятия по проведению проверки в отношении Агентства по дорожному хозяйству Республики Дагестан незаконными, поскольку согласно Плану контрольных мероприятий Федерального казначейства по Республике Дагестан в финансово-бюджетной сфере на 2018 год, по указанному предмету проверка запланирована в отношении Министерства финансов Республики Дагестан, а не в отношении Агентства, которое не входит в структуры Минфина РД. В связи с этим все проведенные Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан мероприятия по выездной проверке годовых отчетов (об исполнении в 2017 году бюджетов субъектов РФ, в бюджетах которых доля дотаций их федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 % объема консолидированного бюджета субъекта РФ) в Агентстве по дорожному хозяйству Республики Дагестан и вынесенные по результатам такой проверки акты заявитель считает незаконными. Заявитель также указывает на нарушение срока проведения проверки.

В отзыве на заявление УФК по РД требования заявителя считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. Согласно плану проведения Федеральным казначейством проверок годовых отчетов об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации на 2018 год, утвержденному 10.01.2018, к объектам контроля отнесены финансовый орган, главные распорядители, главные администраторы доходов, главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета Республики Дагестан. Срок проведения проверки приостанавливался на период проведения встречных проверок, фактический срок плановой выездной проверки в агентстве составил 30 рабочих дней. Нарушения в виде осуществления расходов бюджетных средств за фактически невыполненные объемы работ на основании фиктивных записей в актах приемки выполненных работ установлены в результате контрольных замеров выполненных строительно-монтажных работ с элементами фото-фиксации, проведенных должностными лицами УФК по РД, имеющими соответствующие образование и квалификацию. От подписания актов контрольных замеров от 25.04.2018 и от 26.04.2018 представитель Агентства отказался, о чем сделаны соответствующие отметки в указанных актах. Привлечение независимых экспертов является правом управления, но не обязанностью, в данном случае необходимость привлечения экспертов отсутствовала. Экспертное заключение ООО «Дагсудэксперт» от 06.09.2018, на которое ссылается представитель заявителя, получено по истечению более 4-х месяцев после проведения проверки, и не может быть принято в качестве доказательства, опровергающего результаты контрольных замеров. Заинтересованным лицом также заявлено о пропуске трехмесячного срока обжалования оспариваемых предписания и представления.

Определением от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены ООО «Салам» и ОАО «Тляратинское ДЭП №35» (подрядчики, выполнявшие работы на вышеуказанных объектах).

Третьи лица ООО «Салам» и ОАО «Тляратинское ДЭП №35» в отзывах на заявление поддерживают требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, просят признать предписание и представление УФК по Республике Дагестан от 02.08.2018 недействительными. Сообщают, что все работы на указанных объектах выполнены в полном объеме. При этом вместо буровзрывных работ выполнены работы по рыхлению скальных грунтов гидромолотом, что намного дороже буровзрывных работ.

Минтранс РД представил возражения на отзыв УФК по РД, в которых считает срок обращения в суд не пропущенным, поскольку предписание и представление были получены 10.08.2018 (отметка о регистрации входящей корреспонденции, отчет об отслеживании почтового отправления), а последний день трехмесячного срока – 10.11.2018 пришелся на выходной день, заявление подано в суд в первый следующий за ним рабочий день 12.11.2018. Заявитель также сообщает, что на акт проверки были направлены возражения от 06.07.2018 с обоснованием выводов в опровержение результатов контрольных замеров. Указанный в актах контрольных замеров ФИО3 является работником ГКУ РД «Дорожный контроль» (ныне ГКУ «Дагестанавтодор») и не обладал полномочиями на представление интересов Минтранса РД при проведении контрольных замеров. По данным объектам имеются заключения Управления государственного строительного надзора Минстроя РД от 24.11.2017 и от 14.12.2017 о соответствии их требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Министерством также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования предписания и представления УФК по РД от 02.08.2018, как пропущенного по уважительной причине.

Определением от 29.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 14.06.2019. Представители сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства извещены под расписку, которая приобщена к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление по ранее изложенным основаниям и доводам. Она пояснила, что на сайте Федерального казначейства отсутствуют изменения в план проверок, в связи с этим считает, что оснований для проведения этой проверки у УФК по РД не имелось. Акты контрольного замера объема выполненных работ считает недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены без участия представителя Агентства по дорожному хозяйству и без его уведомления. Показания ревизоров УФК по РД, данные в судебном заседании, также просит суд не учитывать в качестве доказательств по данному делу.

Представитель УФК по РД в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и ранее судебных заседаниях. Доводы заявителя о том, что на сайте Федерального казначейства не размещены изменения в план проверок, считает не соответствующими действительности. Заявил, что министерством пропущен срок обжалования предписания и представления, уважительных причин пропуска срока, по его мнению, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Салам» поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, считает требования министерства обоснованными, просил их удовлетворить.

Третье лицо ОАО «Тляратинское ДЭП №35», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 26.01.2016 №11 (действовавшим до 06.06.2018) утверждено Положение об Агентстве по дорожному хозяйству Республики Дагестан, согласно пункту 1 которого Агентство по дорожному хозяйству Республики Дагестан (далее – Агентство) является органом исполнительной власти Республики Дагестан, исполняющим функции по реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (далее – автомобильные дороги), осуществлению дорожной деятельности в Республике Дагестан, предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог.

К основным задачам Агентства отнесено, в том числе обеспечение целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на финансирование расходов в сфере дорожного хозяйства (пункт 4.4 Положения).

В силу пунктов 5.2, 5.6 Положения Агентство в пределах своей компетенции:

осуществляет функции государственного заказчика дорожных и мостовых работ по эксплуатации (содержанию и ремонту) и развитию (реконструкции и строительству) дорожного комплекса Республики Дагестан;

исполняет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на содержание Агентства и государственных учреждений (иных юридических лиц), функции и полномочия учредителя которых осуществляет Агентство (далее - государственные учреждения), и на реализацию возложенных на Агентство задач.

Между Федеральным дорожным агентством и Правительством Республики Дагестан заключено Соглашение от 21.02.2017 №108-07-059 о предоставлении субсидии бюджету Республики Дагестан из федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан составляет в 2017 году 84,82% об общего объема бюджетных ассигнований, но не более 235 681 200 (двести тридцать пять миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча 200) руб. (п. 2.2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения субъект (т.е. Правительство РД) обязуется:

- обеспечивать достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, установленных в соответствии с приложением №5 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью (пп. 4.3.3);

- обеспечить исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства согласно приложению №8 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью (пп. 4.3.4).

В план проведения Федеральным казначейством проверок годовых отчетов об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации на 2018 год включена проверка годовых отчетов об исполнении в 2017 году бюджетов субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации; объекты контроля – финансовый орган, главные распорядители, главные администраторы доходов, главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета Республики Дагестан; ответственный исполнитель – Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан.

В соответствии с вышеуказанным планом проверок Федерального казначейства и планом контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на 2018 года на основании приказа УФК по РД от 22.03.2018 №134 в период с 02.04.2018 по 25.06.2018 в Агентстве по дорожному хозяйству Республики Дагестан (главного распорядителя и получателя средств бюджета) проведена плановая выездная проверка годовых отчетов об исполнении в 2017 году бюджетов субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании приказа УФК по РД от 07.05.2018 №212 проведение проверки в Агентстве по дорожному хозяйству Республики Дагестан приостанавливалось с 07.05.2018 по 09.06.2018.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.06.2018, в котором указано следующее.

Согласно данным отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2018, направленного Дагестанавтодором в Федеральное дорожное агентство сопроводительным письмом от 18.04.2018 №44/01-746/18, выполнение плановых значений показателей результативности предоставления субсидии, предусмотренных Соглашением от 21.02.2017 №108-07-059 – ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции 26,215 км, характеризуется фактическим значением показателя по состоянию на отчетную дату – 26,215 км.

Проведенной проверкой выполненных дорожных работ на объектах установлено, что фактически введено в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог общего пользования к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции 25,815 км, в том числе:

- автомобильная дорога Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар на участке км 0 – км 4 (3,870 км),

- автомобильная дорога Обода-Гортоколо-Гозолоколо на участке км 0 – км 4 (4,000 км).

На объекте «Реконструкция подъезда от автомобильной дороги «Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4» не достигнуто плановое значение показателя результативности, так как по факту протяженность автомобильных дорог, имеющих твердое покрытие в сельской местности составила 3,870 км, что на 0,400 км меньше принятой по актам о приемке выполненных работ ф. №КС-2 и проектной длины реконструируемого подъезда от автомобильной дороги «Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4 (4,270 км)». В нарушение пункта 4.3.3 Соглашения от 21.02.2017 и Приложения №5 к нему не достигнуты установленные показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия из федерального бюджета, фактически ввод в эксплуатацию автомобильных дорог с твердым покрытием составил 25,815 км, т.е. меньше на 400 км от плановых значений показателей результативности исполнения мероприятий, составляющие 26,215 км. За не достижение плановых значений показателей результативности предоставления субсидии на реализацию мероприятий государственной программой Республики Дагестан «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 года», установленных Соглашением от 21.02.2017 №108-07-059, следовало возвратить из бюджета Республики Дагестан в федеральный бюджет денежные средства в сумме 353,456 тыс. рублей в срок до 01.06.2018.

1. Реконструкция автомобильной дороги Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4 (стр. 79-82 акта проверки, приложение №20 к акту).

По результатам аукциона Агентство по дорожному хозяйству Республики Дагестан и ОАО «Тляратинское ДЭП №35» заключили государственный контракт от 25.04.2017 №29/17-РЕК/Р на реконструкцию автомобильной дороги Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4. Общая стоимость работ по контракту – 37040,292 тыс. руб., длина реконструируемого участка 4270 метров.

За проверяемый период представлены акты о приемке выполненных работ ф. №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. №КС-3 на общую сумму 37040,292 тыс. руб. Оплата за выполненные объемы работ в 2017 году произведена в сумме 37040,292 тыс. руб. По данным бухгалтерского учета задолженность за выполненный объем строительно-монтажных работ подрядчиком ОАО «Тляратинское ДЭП №35» на 31.12.2017 не имеется.

Проверкой соблюдения сроков исполнения работ установлено, что в соответствии с приложением №2 (План-график производства и финансирования работ) к государственному контракту от 25.04.2017 №29/17-РЕК/Р срок окончания работ 25.09.2017, фактически (согласно ф.№КС-2 и КС-3 от 30.11.2017 на сумму 9607,837 тыс. руб.) работы завершены 30.11.2017 – на 66 дней позже установленного срока.

В нарушение статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком (Дагестанавтодором) не предъявлено подрядчику (ОАО «Тляратинское ДЭП №35») требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 531,794 тыс. руб.

По результатам контрольных замеров установлено, что в Дагестанавтодоре осуществлены расходы бюджетных средств за невыполненные объемы работ по объекту «Реконструкцию автомобильной дороги «Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4» на основании фиктивных записей в актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 за 2017 год на сумму 8074,458 тыс. руб.

Протяженность реконструированного подъезда от автомобильной дороги по факту составляет 3870,0 метров, что на 400,0 метров меньше принятой по актам о приемке выполненных работ ф.№КС-2 и проектной длины.

Приемочной комиссией, созданной приказом по Дагестанавтодору от 09.04.2017 №2-ос, актом от 30.11.2017 автомобильная дорога «Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар участок км 0 – км 4» принята в эксплуатацию без замечаний.

Однако, выборочной проверкой (визуально и проведенными замерами) установлено несоответствие фактических поперечных профилей земляного полотна автомобильной дороги данным рабочей документации раздел 2 «Поперечные профили земляного полотна»:

ПК 9+57 – ПК 10+33 не проведена выемка грунта 6 группы 10,039 куб. м.,

ПК 17+80 – ПК 18+40 не проведена выемка грунта 5 группы 3550,0 куб. м.,

ПК 26+00 – ПК 26+69 не проведена выемка грунта 5 группы 9599,1 куб. м.,

ПК 34+14 – ПК 34+31 не проведена выемка грунта 2 группы 640,0 куб. м.,

ПК 36+57 – ПК 37+27 не проведена выемка грунта 2 группы 6510,0 куб. м.

2. Реконструкция автомобильной дороги «Обода-Гортоколо-Гозолоколо км 0 – км 4» (стр. 82-85 акта проверки, приложением №21 к акту).

По результатам открытого аукциона Агентство по дорожному хозяйству Республики Дагестан и ООО «Салам» заключили государственный контракт от 25.04.2017 №28/17-РЕК/Р на реконструкцию автомобильной дороги «Обода-Гортоколо-Гозолоколо км 0 – км 4». Общая стоимость работ по контракту – 51705,488 тыс. руб.

За проверяемый период представлены акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 и справки о стоимости выполненных работ ф.№КС-3 на общую сумму 51705,488 тыс. руб.. Оплата за выполненные работы в 2017 году произведена в полном объеме, задолженность за объем строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Салам», на 31.12.2017 не имеется.

Согласно контракту срок окончания работ 25.09.2017, фактически работы завершены 10.10.2017 – на 15 дней позже установленного срока. В нарушение статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком (Дагестанавтодором) не предъявлено подрядчику ООО «Салам» требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 5,643 тыс. руб.

По результатам контрольных замеров установлено завышение объемов выполненных работ на общую сумму 8232,504 тыс. руб., в том числе:

- объемов выполненных работ – 7726,044 тыс. руб.,

- стоимости выполненных работ – 506,460 тыс. руб.

В Дагестанавтодоре осуществлены расходы бюджетных средств за невыполненные объемы работ по объекту «Реконструкцию автомобильной дороги Обода-Гортоколо-Гозолоколо км 0 – км 4» на основании фиктивных записей в актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 за 2017 год на сумму 8232,504 тыс. руб.

Приемочной комиссией, созданной приказом по Дагестанавтодору от 09.04.2017 №2-ос, актом без даты 2017 года автомобильная дорога «Обода-Гортоколо-Гозолоколо км 0 – км 4» принята в эксплуатацию без замечаний. Выборочной проверкой (визуально и проведенными замерами) установлены следующие несоответствия фактического состояния автомобильной дороги данным рабочей документации книга 3 «Поперечные профили земляного полотна»:

- на отметке ПК 2+00 – ПК 2+25 средняя ширина автомобильной дороги (полотна) составляет 7,2 м вместо 8,0 м,

- на отметке ПК 2+00 – ПК 2+25 предусмотренный проектом кювет не выполнен,

- на отметке ПК 5+00 – ПК 5+60 предусмотренный проектом кювет не выполнен,

- на отметке ПК 5+00 – ПК 5+21 средняя толщина подсыпки песчано-гравийной смеси составляет в среднем 12 см вместо проектных 22 см;

- на отметке ПК 21+40 – ПК 21+82 средняя ширина дорожного полотна составляет 6,5 м вместо 8,0 м;

- на отметке ПК 39+00 – ПК 40+00 предусмотренная проектом кюветная полка шириной 2 м отсутствует, следовательно, не выполнены работы по разработке грунта в объеме 2000,0 куб. м.

Руководителем проверочной (ревизионной группы) составлена справка от 25.06.2018 о завершении контрольных действий. Акт проверки от 25.06.2018 и справка от 25.06.2018 вручены под расписку 25.06.2018 заместителю министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан ФИО4

На основании результатов проверки (акт проверки от 25.06.2018) Управлением Федерального казначейство по Республике Дагестан Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (правопреемнику Агентства по дорожному хозяйству Республики Дагестан согласно Указу Главы Республики Дагестан от 26.03.2018 №39 и Постановлению Правительства РД от 06.06.2018 №65) выданы:

предписание от 02.08.2018 №103-20-08/3731, которым министерству предписано в течение 180 рабочих дней со дня получения предписания принять меры по восстановлению денежных средств в сумме 16 306 962 руб. в доход республиканского бюджета Республики Дагестан для последующего возвращения в доход федерального бюджета;

и представление от 02.08.2018 №103-20-08/3733 с требованием рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок не позднее 30 дней со дня получения представления.

В предписании от 02.08.2018 №103-20-08/3731 указаны следующие нарушения:

1. осуществлены расходы бюджетных средств за невыполненные объемы работ на основании фиктивных записей в актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4», установленные по результатам контрольных замеров выполненных работ (завышение объемов выполненных работ) на сумму 8 074 458,00 руб.;

2. осуществлены расходы бюджетных средств за невыполненные объемы работ на основании фиктивных записей в актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Обода-Гортоколо-Гозолоколо км 0 – км 4», установленные по результатам контрольных замеров выполненных работ, в том числе завышение объемов выполненных работ на сумму 7 726 044,00 руб., завышение стоимости выполненных работ на сумму 506460,00 руб.

В представлении от 02.08.2018 №103-20-08/3733 указаны следующие нарушения бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

1. заключен государственный контракт №182/17-РЕК/Р от 10.11.2017 без предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта (нарушение требований ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд);

2. не обеспечено в полом объеме достижение плановых значений показателей результативности использования субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан на софинансирование расходов для исполнения мероприятий в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»;

3. не проведена инвентаризация финансовых обязательств, основных средств и материальных запасов перед составлением годового отчета (нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1.3, 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 №49);

4. в отчете об исполнении бюджета (ф. <***>), графе 4 по разделу «Доходы бюджета» и разделу «Источники финансирования дефицита бюджета» не отражены утвержденные бюджетные назначения в сумме плановых показателей доходов бюджета, поступлений и выплатам по источникам финансирования дефицита бюджета (нарушены требования пункта 134 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 №191н.);

5. на забалансовом счете 10 «обеспечение исполнения обязательств» бухгалтерского учета не учтены банковские гарантии (133 штуки) выданные подрядным организациям для обеспечения государственных контрактов (нарушение статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 3, 351, 352 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н);

6. заказчиком – Дагестанавтодором не предъявлены подрядчикам требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственными контрактами;

7. осуществлены расходы бюджетных средств за невыполненные объемы работ на основании фиктивных записей в актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 по объектам: «Реконструкция автомобильной дороги Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4» и «Реконструкция автомобильной дороги «Обода-Гортоколо-Гозолоколо км 0 – км 4», установленные по результатам контрольных замеров выполненных работ, в том числе: завышение объемов выполненных работ на сумму 15800,502 тыс. руб. и завышение стоимости выполненных работ на сумму 506,460 тыс. руб.

Не согласившись с указанными предписанием и представлением управления, министерство обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше положений статей 198, 201 АПК РФ, для признания арбитражным судом незаконным ненормативного акта государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (часть 1). Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) (частью 3).

Как установлено статьей 266.1 Бюджетного кодекса РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются, в том числе:

главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета;

финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (ч. 2 ст. 267.1 БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (ч. 3 ст. 269.2 БК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. №1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила №1092).

Согласно пункту 4 Правил №1092 плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Федерального казначейства, который утверждается руководителем Федерального казначейства по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства.

Как установлено пунктом 48 Правил №1092 проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки.

Контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами (пункт 56 Правил №1092).

Исходя из пунктов 57, 58 Правил №1092 проведение выездной проверки (ревизии) может быть приостановлено руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) на основании мотивированного обращения руководителя проверочной (ревизионной) группы на период проведения встречной проверки и (или) обследования. На время приостановления проведения выездной проверки (ревизии) срок проведения контрольных действий по месту нахождения объекта контроля прерывается, но не более чем на 6 месяцев.

В соответствии с пунктами 61-69 Правил №1092 после окончания контрольных действий, предусмотренных пунктом 56 настоящих Правил, и иных мероприятий, проводимых в рамках выездной проверки (ревизии), руководитель проверочной (ревизионной) группы подписывает справку о завершении контрольных действий и вручает ее представителю объекта контроля не позднее последнего дня срока проведения контрольных действий по месту нахождения объекта контроля.

По результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

Акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами.

Объект контроля вправе представить в Федеральное казначейство (его территориальный орган) возражения в письменной форме на акт выездной проверки в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, которые приобщаются к материалам проверки. Возражения направляются нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение, в том числе о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, плановая выездная проверка в отношении объекта контроля – Агентства по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан (которое в проверяемый период выполняло функции главного распорядителя средств бюджета) проведена с соблюдением установленного порядка проведения такой проверки.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении Агентства и о том, что в размещенном на официальном сайте Федерального казначейства плане проверок в качестве объекта контроля не указаны главные распорядители средств бюджета, суд признает несостоятельными. План проведения Федеральным казначейством проверок готовых отчетов об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации на 2018 год размещен на официальном сайте Федерального казначейства (http://www.roskazna.ru/kontrol/vnutrenniy-gosudarstvennyy-finansovyy-kontrol/?year=2018, документ в формате pdf, дата размещения 30.01.2018) в указанный план включена проверка годовых отчетов об исполнении в 2017 году бюджетов субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации; объекты контроля – финансовый орган, главные распорядители, главные администраторы доходов, главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета Республики Дагестан; ответственным исполнителем указано Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Ссылка в приказе УФК по РД от 22.03.2018 №134 на пункт 47 раздела I Плана контрольных мероприятий УФК по Республике Дагестан на 2018 года, в котором в качестве объекта проверки не указаны главные распорядители средств бюджета, сама по себе не свидетельствует о незаконности проведения проверки в отношении Агентства по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан, поскольку, как указано выше, проверки в отношении главных распорядителей средств бюджета Республики Дагестан (коим являлось Агентство) включены в план проверок Федерального казначейства, размещенный на его официальном сайте.

Агентство уведомлено о предстоящей проверке, приказ от 22.03.2018 о назначении проверки и удостоверение от 22.03.2018 №134 на проведение проверке им получены и представлены в материалы дела.

Подлежит отклонению и довод заявителя о нарушении сроков проведения проверки, поскольку в соответствии с приказами УФК по РД от 07.05.2018 №212 и от 13.06.2018 №304 проведение проверки в Агентстве приостанавливалась на период с 07.05.2018 до 13.06.2018, о чем объект контроля извещен путем направления ему вышеуказанных приказов. Следовательно, срок проведения плановой выездной проверки в отношении Агентства составил не более 30 рабочих дней (с 02.04.2018 до 07.05.2018 – 23 рабочих дня и с 13.06.2018 по 25.06.2018 (с учетом объявления Постановлением Правительства РД от 05.06.2018 №64 нерабочими праздничными днями 14 и 15 июня 2018 года в связи с праздником Ураза-Байрам) – 7 рабочих дней).

Вопреки утверждениям заявителя о непредставлении министерству справки о завершении контрольных мероприятий, соответствующая справка от 25.06.2018 вручена нарочным под расписку заместителю министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан ФИО4.

В части доводов заявителя о несогласии с результатами контрольных замеров, проведенных контролерами-ревизорами УФК по РД, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 56 Правил №1092 предусмотрено, что при проведении выездной проверки (ревизии) проводятся, в том числе контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю.

Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

Следовательно, должные лица Федерального казначейства (его территориальных органов) наделены полномочиями на проведение контрольных действий, в том числе вправе осуществлять замеры и в ходе контроля. Предусмотренная пунктом 10 Правил №1092 возможность привлечения экспертов является правом, а не обязанностью должностных лиц, осуществляющих контроль. Перечень контрольных действий, указанных в пункте 56 Правил №1092, широк и не сводит к одной лишь экспертизе.

В ходе контрольных замеров на объекте «Реконструкция автомобильной дороги «Обода – Гортоколо – Гозолоколо 0 км – 4 км» установлены и отражены в акте контрольных замеров от 25.04.2018 следующие расхождения объемов выполненных работ, предусмотренных КС-2 и фактическим выполненных

№п/п

Наименование работ

Количество, объем выполненных работ

Согласно КС-2

Фактически

КС-2 от 06.06.2017

1
Разрыхление скальных грунтов скважинными зарядами при высоте уступа более 1 до 2 метром (100 куб. м.)

26,04

--

2
Разрыхление скальных грунтов шпуровыми зарядами при высоте уступа до 0,5 м (100 куб. м.)

1,14

--

3
Дробление негабаритных кусков грунта при скважинном методе взрывания и разработке разрыхленного грунта (100 куб. м.)

27,22

--

4
Перевозка грузов автомобилями самосвалами до 1 км (1 т. груза)

2777

-- (нет места выгрузка груза)

5
Перевозка грузов 1 класса автомобилями и самосвалами вне карьера на расстояние до 18 км (1 т.)

19860,8

--

(не места выгрузки груза)

КС-2 от 28.07.2017

8
Разрыхление скальных грунтов скважинными зарядами при высоте уступа более 1 до 2 метров (100 куб. м)

28,89

--

9
Разрыхление скальных грунтов шпуровыми зарядами при высоте уступа до 0,5 м (100 куб. м.)

33,1

--

10

Дробление негабаритных кусков грунта при скважинном методе взрывания и разработке разрыхленного грунта (100 куб. м.)

27,71

--

11

Перевозка грузов автомобилями самосвалами до 1 км (1 т. груза)

8617

--

12

укладка стальных водопроводных труб диаметром 720 мм (1 км)

0,3

0,3 (б/у)

КС-2 от 28.08.2017

13

Укладка стальных водопроводных труб диаметром 500 мм ПК 1 км

0,1

0,1 (б/у)

Подпорная стена

14

Устройство парапетов из бетона 0,6*0,8*2,5 (куб. м.)

16,8

15,6

16

Укрепление откосов земляного полотна бетонными монолитными плитами до 10 см (100 кв. м.)

36,78

34,91

17

Устройство упоров из монолитного бетона (куб. м.)

4,4

--

18

Асфальтовые планки

5,4

--

Также выборочной проверкой соответствия технических показателей указанной автомобильной дороги данным рабочей документации книга 3 «Поперечные профили земляного полотна» (визуально и проведенными замерами) установлены следующие расхождения:

- на отметке ПК 2+00 – ПК 2+25 средняя ширина автомобильной дороги (полотна) составляет 7,2 м вместо 8,0 м,

- на отметке ПК 2+00 – ПК 2+25 предусмотренный проектом кювет не выполнен,

- на отметке ПК 5+00 – ПК 5+60 предусмотренный проектом кювет не выполнен,

- на отметке ПК 5+00 – ПК 5+21 средняя толщина подсыпки песчано-гравийной смеси составляет в среднем 12 см вместо проектных 22 см;

- на отметке ПК 21+40 – ПК 21+82 средняя ширина дорожного полотна составляет 6,5 м вместо 8,0 м;

- на отметке ПК 39+00 – ПК 40+00 предусмотренная проектом кюветная полка шириной 2 м отсутствует, следовательно, не выполнены работы по разработке грунта в объеме 2000,0 куб. м.

Акт контрольных замеров от 25.04.2018 подписан контролером-ревизором КРО УФК по Республике Дагестан ФИО5 В акте имеется отметка о том, что представители заказчика (ФИО3) и подрядчика (ФИО6) после ознакомления с актом контрольных замеров отказались. Факт присутствия указанных лиц при проведении контрольных замеров ни заявитель, ни третье лицо не отрицают.

К акту контрольных замеров от 25.04.2018 представлена ведомость пересчета стоимости работ, выполненных подрядчиком на указанном объекте, согласно которой завышение объемов выполненных работ составило на сумму 7726044,00 руб., завышение стоимости выполненных работ – 506460,00 руб. (итого на сумму 8 232 504 руб.).

Контрольными замерами объемов выполненных работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4» установлены и отражены в акте контрольных замеров от 25.04.2018 следующие расхождения объемов работ, предусмотренных КС-2, и фактически выполненных.

№п/п

Наименование работ

Количество, объем выполненных работ

Примечание

Согласно КС-2

Фактически

КС-2 от 31.07.2017

1
Устройство ограждений из сетки (100 м)

3,91

--

2
Столбы оград (шт)

133

--

3
Дробление негабаритных кусков грунта при скважинном методе взрывания (100 куб. м.)

424,92

КС-2 от 31.08.2017

4
Укладка стальных водопроводных труб диаметром 1000 мм (1 км)

0,0356

0,02756

б/у

5
Укрепление откосов земляного полотна бетонными монолитными плитами при толщине 10 см (100 кв. м.)

0,708

--

6
Укладка стальных водопроводных труб диаметром 700 мм (1 км)

0,0182

0,01198

б/у

7

Разработка грунтов с погрузкой на автомобили группа грунтов 6 (1000 куб. м.)

12,269

--

от ПК 38+00 до ПК 42+70

8
Перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами до 1 км (1 т)

26992,68

--

от ПК 38+00 до ПК 42+70

9
Планировка откосов и полотна выемок (1000 кв. м.)

32,299

--

КС-2 от 30.11.2017

10

Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей серповидного профиля толщиной 12 см (1000 кв. м.)

30,089

26,528

от ПК 38+00 до ПК 42+70

11

Устройство дорожных знаков на сборных железобетонных фундаментах и металлических стойках массой до 25 кг (1 т. стоек)

0,8914

0,7263

от ПК 38+00 до ПК 42+70

12

Разработка грунта с погрузкой на автомобили группа грунта 3 (1000 куб. м.)

4,234

--

от ПК 38+00 до ПК 42+70

13

Перевозка грузов 1 класса автомобилями самосвалами до 1 км (1 т)

7705,88

--

от ПК 38+00 до ПК 42+70

15

Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой предупреждающие разм. 900*900*900* тип 1.1, 1.2, 1.5, 1.33 (шт.)

8
5

от ПК 38+00 до ПК 42+70

16

Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой предупреждающие разм. 500*2250 тип 1.34.1, 1.34.2, 1.34.3 (шт.)

26

--

18

Установка столбиков сигнальных ж/бетонных (100 шт.)

2,41

2,26

от ПК 38+00 до ПК 42+70

Также выборочной проверкой (визуально и проведенными замерами) соответствия фактических показателей указанной автомобильной дороги данным рабочей документации раздел 2 «Поперечные профили земляного полотна» и графика попикетного распределения земляных масс установлены следующие расхождения:

1. Не соответствуют фактические поперечные профили земляного плотная данным рабочей документации раздел 2 «Поперечные профили земляного полотна» на отметках:

ПК 9+57 – ПК 10+33 не проведена выемка грунта 6 группы 10,039 куб. м.,

ПК 17+80 – ПК 18+40 не проведена выемка грунта 5 группы 3550,0 куб. м.,

ПК 26+00 – ПК 26+69 не проведена выемка грунта 5 группы 9599,1 куб. м.,

ПК 34+14 – ПК 34+31 не проведена выемка грунта 2 группы 640,0 куб. м.,

ПК 36+57 – ПК 37+27 не проведена выемка грунта 2 группы 6510,0 куб. м.

2. Протяженность реконструированной автомобильной дороги «Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4» по факту составляет 3,87 км.

Акт контрольных замеров от 26.04.2018 составлен старшим контролером-ревизором КРО УФК по РД ФИО7 и контролером-ревизором ФИО5 с участием представителя заказчика ФИО3, который от подписания акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка. К акту контрольных замеров от 26.04.2018 представлена ведомость пересчета стоимости работ, выполненных подрядчиком на указанном объекте, согласно которой завышение объемов выполненных работ составило на сумму 8074458,00 руб.

Возражения относительно приведенных сумм пересчета стоимости работ, в том числе свои контр-расчеты заявителем не представлены.

Довод представителя заявителя о том, что указанный в актах контрольных замеров ФИО3 не является работником Агентства и не уполномочен на участие в проверке от имени Агентства, судом отклоняется. Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ФИО3 является ведущим инженером отдела строительства ГКУ РД «Дагдоконтроль» (ныне ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан») – учреждения, подведомственного Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (ранее – Агентству по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан) и выполняющего функции государственного заказчика по указанным объектам. Все акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) по обоим проверенным объектам: «Реконструкция автомобильной дороги «Обода – Гортоколо – Гозолоколо 0 км – 4 км» и «Реконструкция автомобильной дороги Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4» от имени заказчика подписаны именно ФИО3, им же подписаны и акты освидетельствования скрытых работ по данным объектам.

В своих возражениях к акту проверки министерство указало о несогласии с результатами контрольных замеров, сославшись на то, что выполненные на объектах работы подтверждаются актами освидетельствования скрытых работ и приемки ответственных конструкций с приложениями соответствующих ведомостей контрольных измерений. Считает необходимым повторно произвести обмеры и оформить результаты в установленном порядке.

Вместе с тем ссылки заявителя то, что выполненные объемы работы подтверждаются соответствующими документами (в том числе актами освидетельствования скрытых работ) суд считает несостоятельными, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения и состоят в том, что работы, указанные в подписанных сторонами документах (формы КС-2, КС-3) и оплаченные в полном объеме, фактически на момент проверки не были выполнены. В связи с этим акты освидетельствования скрытых работ (которые, как и акты приемки, подписаны только представителями заказчика и подрядчика) в данном случае не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств фактического выполнения работ и опровержения результатов контрольных замеров, проведенных в ходе проверки.

Каких-либо других доказательств, подтверждающие фактическое выполнение спорных объемов работ, и опровергающие результаты контрольных замеров, отраженные в актах от 25.04.2018 и от 26.04.2018, ни заявителем, ни третьими лицами (подрядчиками) не представлены.

Более того, в ходе судебного разбирательства представителями подрядчиков подтверждено, что на указанных объектах взрывные работы действительно не производились, тогда как в актах приемки выполненных работ указано на выполнение и приемку заказчиком именно взрывных работ. Как сообщили представители подрядчиков, разрыхление скальных грунтов вместо взрывных работ производилось гидромолотом, что намного дороже взрывных работ. Вместе с тем, доказательств в подтверждение выполнение работ по рыхлению, дроблению грунтов с использованием гидромолота в материалы дела не представлены, отсутствуют доказательства согласования с заказчиком выполнения таких работ вместо взрывных работ, документы о выполнении таких работ сторонами контракта не составлены и не подписаны.

К тому же, как пояснили в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля контролер-ревизор КРО УФК по РД ФИО5, и следует из представленных заявителем фотоматериалов проверки и видеозаписи, на данном участке дороги «Обода-Гортоколо-Гозолоколо» скальные грунты отсутствуют.

Старший контролер-ревизор КРО УФК по РД ФИО7 в судебном заседании пояснил, что по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4» фактически невыполненные работы, указанные в акте контрольного замера от 26.04.2018, касаются той части дороги (400 м.), которая на момент проверки вообще не была сделана. Фактически протяженность дороги составляла 3,87 км вместо 4,27 км. Из представленных фотоматериалов также видно: что на данном объекте имеется незавершенный участок дороги (на ПК 38+80 – ПК 39+00, ПК 39+00 – ПК 40+00); отсутствует новое устройство ограждения из сетки (имеется местами подлатанное старое ограждение); профиль дорожного полотна не соответствует рабочей документации; не кюветной полки и т.д.

Экспертные заключения ООО «Дагсудэксперт» от 06.09.2018 №71 (по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Обода – Гортоколо – Гозолоколо 0 км – 4 км») и от 19.11.2018 №80 (по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4»), на которое ссылаются представители заявителя и третьих лиц, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, опровергающих результаты проверки и контрольных замеров, поскольку данные заключения получены по истечению более четырех и более шести месяцев с момента проведения контрольных замеров на данных объектах и не могут свидетельствовать о состоянии объектов на момент принятия и оплаты работ на указанных объектах (ноябрь 2017 год), на момент проведения проверки и выдачи предписания.

Доводы представителей подрядчиков о том, что ими применялись не бывшие в употреблении трубы, а так называемые «лежалые» трубы складского хранения под открытым небом подлежат отклонению. Сопроводительные документы, подтверждающие приобретение указанных труб в материалы дела не представлены. Представленная заявителем копия сертификата соответствия в отсутствие документов о поставке указанных труб (товарных накладных от поставщика и т.д.) сама по себе не может свидетельствовать о качестве примененных материалов и о том, что именно те, трубы, на которые выдан представленный сертификат, установлены на данном объекте. Более того, из представленных заинтересованным лицом фотоматериалов видно, что указанные трубы имеют заметные глубокие следы коррозии.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что после завершения работ на автомобильной дороге Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар км 0 – км 4 в процессе ее эксплуатации из-за переувлажнения грунта произошел оползень в результате чего участок дороги был разрушен (акт комиссии обследования оползневого участка от 26.02.2018). О наличии этих обстоятельств ни объектом контроля, ни подрядчиком в ходе проверки не заявлялось, указанный акт обследования от 26.02.2018 (при его наличии) проверяющим не представлялся. К возражениям на акт проверки данный акт обследования также не приложен.

Документов и доказательств, подтверждающих фактическое состояние указанных объектов (автомобильных дорог) на момент проведения проверки и опровергающих результаты контрольных замеров, заявителем и третьими лицами в ходе судебного разбирательства не представлены.

На представленные министерством возражения к акту проверки УФК по РД составлено заключение от 20.07.2018 с указанием мотивов, по которым соответствующие возражения не приняты.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наличие указанных в предписании от 02.08.2018 №103-20-08/3731 нарушений подтверждается материалами проверки и не опровергнуты заявителем относимыми допустимыми доказательствами. Наличие предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий незаконности предписания УФК по РД не подтверждено материалами дела.

Что касается требований заявителя о признании недействительным представления от 02.08.2018 №103-20-08/3733, то заявление министерства не содержит какого-либо обоснования доводов о незаконности представления. Требования заявителя и его доводы, фактически сводятся к несогласию с нарушениями, указанными в предписании и в пункте 7 представления. Возражений, доводов относительно нарушений указанных в пункте 1, пунктах 3-5 представления заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не приведено, доказательств, свидетельствующих о недопущении указанных нарушений, не представлено. Наличие этих нарушений подтверждено материалами проверки.

Как следует из материалов проверки и установлено в ходе судебного разбирательства, Агентством не обеспечено в полном объеме достижение плановых значений показателей результативности использования субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан на софинансирование расходов для исполнения мероприятий в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Предусмотренное приложением №5 к Соглашению от 21.02.2017 №108-08-059 плановое значение показателя (26,15 тыс. м.) не достигнуто (пункт 2 представления). Протяженность реконструируемого подъезда от автомобильной дороги «Тлярата-Камилух-Кардиб к с. Сикар» фактичекски составила 3,870 км вместо проектной длины 4,4270 км. По данному факту в отношении Правительства Республики Дагестан (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан) применена бюджетная мера принуждения путем бесспорного взыскания сумм средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан в сумме 353456 руб. 21 коп. (уведомление Федерального казначейства от 24.08.2018 №07-04-04/09-18001, приказ Минфина России от 26.09.2018 №2606).

Не предъявлены к подрядчикам требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственными контрактами (пункт 6 представления).

Согласно государственным контрактам от 25.04.2017 №28/17-РЕК/Р (с ООО «Салам») и №29/17-РЕК/Р (с ОАО «Тляратинское ДЭП №35») установлены сроки выполнения (окончания работ до 25.09.2017 (приложения №2 к контрактам), однако подрядчиками в установленные сроки работы на объектах не завершены. Ссылки представителя заявителя на дополнительные соглашения от 22.09.2017 к контрактам, которыми сроки окончания работ были перенесены на 30.10.2017 и 30.11.2017 соответственно, подлежат отклонению, поскольку разделами 17 контрактов «Внесение изменений в контракт» изменение сроков окончания работ в связи с производственной необходимостью не предусмотрено. Кроме того, соглашения от 22.09.2017 объектом контроля до завершения проверки и составления акта от 25.04.2018 проверяющим не представлены.

Содержание пункта 7 представления вытекает из нарушений, отраженных в предписании от 02.08.2018, которым судом дана оценка при проверке законности предписания.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным представления УФК по РД от 02.08.2018 №103-20-08/3733 не установлено.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, копии оспариваемых предписания и представления направлены Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан по почте и получены им 09.08.2018, о чем представлено уведомление о вручении заказного письма №36701524030225 (подлинник уведомления обозревался в судебном заседании 28.05.2019). В связи с этим суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что предписание и представление от 02.08.2018 были получены министерством 10.08.2018, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует размещенная на официальном сайте Почты России информация о вручении заказного письма №36701524030225. Факт вручения заказного письма министерству 09.08.2018 (а не 10.08.2018) подтверждается первичным документом – уведомлением о вручении, а также ответом УФПС Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» от 11.06.2019 №10.2.18.3-03/434 на запрос суда.

Следовательно, трехмесячный срок обжалования предписания и представления от 02.08.2018 истек 09.11.2018 (в 23 часа 59 мин. 59 сек.). Заявление министерства о признании ненормативных актов недействительными датировано и подано в суд нарочным 12.11.2018, т.е. с пропуском срока обжалования (на 1 рабочий день).

Ссылаясь на незначительность пропуска срока и уважительность причин его пропуска, заявитель просит восстановить срок обращения в суд. Министерством приводятся доводы о том, что после получения предписания и представления им был разработан план мероприятий по устранению недостатков, подрядным организациям предложено провести строительно-техническую экспертизу о соответствии выполненных объемов работ и представить результаты таких экспертизы для рассмотрения возможности обжалования предписания.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока (регистрация поступивших документов на следующий день, разработка и реализация плана мероприятий по выяснению и устранению недостатков), относятся к внутренним организационным причинам, возникшим не в силу объективных, непреодолимых обстоятельств, а вследствие установленного порядка организации своей работы, который определяется в большей мере субъективным усмотрением, в связи с чем данные обстоятельства не могут являться уважительными причинами для восстановления срока. Кроме того, указанные обстоятельства не препятствовали министерству в случае несогласия с предписанием и (или представлением) обратиться в суд в установленный срок.

При этом о выявленных в ходе проверки нарушениях министерство было осведомлено 25.06.2018 после получения акта проверки и имело возможность принять меры по выявленным нарушениям (в том числе указанные в плане мероприятий от 04.09.2018) еще до получения предписания от 02.08.2018.

Учитывая продолжительность установленного законом срока для обращения в суд (три месяца) и обстоятельств настоящего дела, незначительность пропуска срока само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. С момента получения предписания и представления министерство имело возможность и достаточно времени для обращения в суд с соответствующим заявлением в пределах установленного срока, однако не приняло должных мер для этого. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению министерства в суд, не установлено, доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными и его восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 №16228/05, от 06.11.2007 №8673/07, в решении ВАС РФ от 29.10.2009 по делу №5191/09, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 №310-Ад16-14682, определении Верховного Суда РФ от 29.09.2016 №306-КГ16-12022.

Таким образом, в удовлетворении заявления министерства о признании недействительными предписания УФК по РД от 02.08.2018 №103-20-08/3731 и представления от 02.08.2018 №103-20-08/3733 следует отказать в полном объеме.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо как органы государственной власти освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается.

Определением суда от 29.01.2019 по ходатайству министерства приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан от 02.08.2018 №103-20-08/3731 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд считает необходимым отменить принятые определением от 29.01.2019 обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 115, 117, 156, 159, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (ОГРН <***>) отказать полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2019 по делу №А15-5351/2018.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья П.М. Омарова