Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А33-18224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года

Дело № А33-18224/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 2466187446 , ОГРН 1172468071148)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №Д-7 от 09.01.2020, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №13 от 13.01.2020, служебное удостоверение №17399 от 03.12.2019, личность удостоверена по паспорту,

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 13.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи, системы видоконференцсвязи,

установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения №24-100-2019-РНП от 15.03.2019 об отказе во включении информации об ООО «ЗемСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.08.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-1259/2019.

05.03.2020 Третьим арбитражным апелляционным судом по делу № А33-1259/2019 вынесено постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 по тому же делу, которым было признано недействительным решение Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 09.01.2019 № 77-041 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.06.2018 № 53.

11.03.2020 от ООО «ЗемСтройПроект» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в котором общество просит суд возобновить производство по делу № А33-18224/2019.

Определением от 18.03.2020 производство по делу № А33-18224/2019 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оспорил позицию заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «Земстройпроект» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта № 53 от 06.06.2018, заключенного с ООО «Земстройпроект» по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса № ОК 3008/18 «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос притоков р. Енисей (Красноярского водохранилища) в границах наеденных пунктов Красноярского края за исключением бассейна реки Туба», номер извещения 0119200000118002474 (далее - контракт).

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Земстройпроект» условий такого контракта.

Красноярским УФАС России по адресам местонахождения заказчика и ООО «Земстройпроект» было направлено уведомление о проведении проверки по включению в РНП, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

На заседании Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках присутствовал представитель ООО «Земстройпроект» ФИО5 (доверенность № 2-29 от 11.03.2019, удостоверение личности). Явку своего представителя на указанное заседание Комиссии заказчик не обеспечил, представил ходатайство об отложении такого заседания до вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения по делу № А33-1259/2019 о рассмотрении заявления ООО «Земстройпроект» об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия решила отказать в удовлетворении ходатайства заказчика об отложении заседания Комиссии до вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения по делу № А33-1259/2019 о рассмотрении заявления ООО «Земстройпроект» об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку предметом рассмотрения в рамках указанного дела будет являться правомерность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом в связи с тем обстоятельством, что Комиссией установлено нарушение заказчиком порядка расторжения контракта, влекущее отказ во включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), решение суда о правомерности (неправомерности) решения заказчика на решение Комиссии не повлияет.

Комиссией Красноярского УФАС России 12.03.2019 в 12 часов 15 минут (по местному времени) было рассмотрено по существу обращение заказчика и представленные им документы в отсутствие представителя заказчика при условии наличия доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте проведения заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

Из обращения заказчика следует, что по результатам конкурса между заказчиком и ООО «Земстройпроект» был заключен контракт на определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос притоков р. Енисей (Красноярского водохранилища) в границах населенных пунктов Красноярского края за исключением бассейна реки Туба. В связи с ненадлежащим, по мнению заказчика, исполнением ООО «Земстройпроект» обязательств по контракту заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое, по мнению заказчика, в установленном законом порядке вступило в законную силу. В связи с указанным обстоятельством сведения об обществе направлены заказчиком в адрес Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о внесении их в реестр недобросовестных поставщиков.

К моменту проведения заседания Комиссии ООО «Земстройпроект» были предоставлены письменные пояснения, согласно которым общество с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта не согласен, считает, что оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков не имеется.

Рассмотрев обращение заказчика, письменные пояснения ООО «Земстройпроект» и приложенные к ним материалы, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом - Агентством государственного заказа Красноярского края были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса № ОК 3008/18 «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос притоков р. Енисей (Красноярского водохранилища) в границах населенных пунктов Красноярского края за исключением бассейна реки Туба», номер извещения 0119200000118002474 (далее - конкурс).

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.05.2018 № ПРО1 с победителем конкурса ООО «Земстройпроект» был заключен контракт. В связи с тем обстоятельством, что, по мнению заказчика, исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 8.4 контракта заказчик 09.01.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что контракт в пункте 8.4 содержит право стороны контракта на расторжение контракта в одностороннем порядке в соответствии с Законом о контрактной системе и гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 контракта исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта выполнить работы по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос притоков р. Енисей (Красноярского водохранилища) в границах населенных пунктов Красноярского края за исключением бассейна реки Туба (далее - работа) в соответствии с согласованным Сторонами Техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в следующие сроки: начало работ - дата заключения государственного контракта, окончание выполнения работ- 18 октября 2019 года, в т.ч. по этапам: 2018 г. - с даты заключения контракта по 18.10.2018; 2019 г. - с 19.10.2018 по 18 октября 2019 года.

Из пункта 1.3 контракта следует, что содержание работ, сроки выполнения работ, сроки предоставления отчетных материалов определены Техническим заданием (Приложение № 1).

Пунктами 2.1,2.4 контракта определено, что при завершении работы по этапу исполнитель, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно Приложению № 2 к контракту, с приложением к нему материалов, предусмотренных Контрактом, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (далее по тексту - отчетные документы). Исполнитель обязан провести необходимые исправления и доработки без дополнительной оплаты в пределах контрактной цены в сроки, установленные Заказчиком.

По сведениям заказчика из представленных исполнителем отчетных документов следовало, что по 1 этапу работы были выполнены обществом с замечаниями, после доработки отчетные материалы представлены без полного устранения замечаний.

В связи с указанными обстоятельствами заказчик, полагая, что исполнитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту, принял 09.01.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, в результате изучения совокупности документов и сведений, представленных к моменту заседания Комиссии заказчиком и обществом, Комиссией было установлено отсутствие факта расторжения контракта по соглашению сторон.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.01.2019 размещено заказчиком в единой информационной системе в реестре дополнительной информации (в материалах проверки имеются распечатки страниц сайта http://zakupki.gov.ru), также 11.01.2019 направлено по адресу электронной почты общества (в материалах проверки имеется распечатка из электронного ящика заказчика).

Согласно письменным пояснениям заказчика подтверждение о вручении обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не получил.

Таким образом, исходя из требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления ООО «Земстройпроект» об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик признал дату по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, то есть - 11.02.2019.

На основании части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе датой расторжения контракта заказчик признал 22.02.2019.

Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в реестре контрактов, содержащемся в единой информационной системе (раздел «Документы» карточки контракта с реестровым номером 2246618744618000100) 25.02.2019.

Комиссия отмечает, что с учетом вышеуказанной части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчику надлежит осуществить следующие действия:

разместить в установленные сроки решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;

направить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

направить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Неисполнение вышеперечисленных действий свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и сведения о соответствующем поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав материалы обращения, пришла к выводу о том, что заказчиком совершены не все необходимые действия, направленные на уведомление ООО «Земстройпроект» о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а именно, такое решение было направлено заказчиком единственным способом - по электронной почте. Предусмотренным частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе способом - по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта обществу не направлял. Доказательства направления таким способом заказчиком в материалы проверки не представлены.

Таким образом, Комиссия установила нарушение заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Неисполнение заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, влечет невозможность включения сведений об ООО «Земстройпроект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с нарушением заказчиком установленного порядка расторжения контракта в одностороннем порядке у Красноярского УФАС России отсутствовали правовые основания для внесения сведений об ООО «Земстройпроект» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) возможно только при полном соблюдении процедуры, установленной Законом о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктом 12 Постановления Правительства от 25.11.2013 № 1062, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение №24-100-2019-РНП от 15.03.2019, которым решила отказать во включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «Земстройпроект» (ИНН <***>, адрес (место нахождения): Российская Федерация, 614065, <...>; учредитель и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (директор) - ФИО6, ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Полагая, что решение №24-100-2019-РНП от 15.03.2019 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика (заявителя по настоящему делу) о включении в реестр недобросовестных поставщиком сведений о ООО «ЗемСтройПроект» по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из зааявления, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края не согласно с выводом антимонопольного органа о нарушении им процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи 103 Закона о контрактной системе, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта, то есть размещается в реестре контрактов, заключенных заказчиками, содержащемся в единой информационной системе.

Согласно материалам дела, Комиссией при проведении проверки было установлено, что заказчиком 09.01.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

С учетом указанной нормы Закона о контрактной системе заказчику необходимо осуществить следующие действия:

- разместить в установленные сроки решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;

- направить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

- направить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.01.2019 размещено заказчиком в единой информационной системе в реестре дополнительной информации (в материалах проверки имеются распечатки страниц сайта http://zakupki.gov.ru), а также 11.01.2019 направлено по адресу электронной почты общества (в материалах проверки имеется распечатка из электронного ящика заказчика).

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчиком совершены не все необходимые действия, направленные на уведомление ООО «Земстройпроект» о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а именно, такое решение было направлено заказчиком единственным способом - по электронной почте. Предусмотренным частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе способом - по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта обществу не направлял. Неисполнение вышеперечисленных действий, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанный вывод антимонопольного органа основан на неверном толковании нормы части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Согласно материалам дела, у заказчика отсутствовали доказательства получения уведомления посредством электронной почты, в связи с чем заказчик обоснованно признал датой надлежащего уведомления дату по истечении 30 дней с момента размещения решения на сайте, то есть - 11.02.2019.

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края в заявлении также указывает, что 22.01.2019 в министерстве зарегистрировано исковое заявление ООО «ЗемСтройПроект» (исх. от 15.01.2019) об обжаловании решения министерства об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту (дело №А33-1259/2019). Таким образом, ООО «ЗемСтройПроект» было информировано о принятом решении уже с 15.01.2019.

Однако в связи с отсутствием уведомления о доставке сообщения на электронный адрес zspperm@mail.ru, и в целях исключения нарушения прав ООО «ЗемСтройПроект», министерство решило, что датой надлежащего уведомления ООО «ЗемСтройПроект» считать истечение 30 дней с 11.01.2019 (дата размещения решения на портале и направления на электронный адрес).

На основании части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе датой расторжения контракта заказчик признал 22.02.2019. Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в реестре контрактов, содержащемся в единой информационной системе (раздел «Документы» карточки контракта с реестровым номером 2246618744618000100) 25.02.2019.

На основании изложенного, суд не соглашается с выводами антимонопольного органа о нарушении процедуры одностороннего расторжения договора.

Вместе с тем, заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемым решением антимонопольного органа, что является обязательным условием для признания недействительным ненормативного акта.

Так, судом установлено, что ООО «ЗемСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 09.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 53 от 06.06.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2019 по делу № А33-1259/2019 решение Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 09.01.2019 № 77-041 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.06.2018 № 53 было признано недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда № 03АП-506/2020 от 05 марта 2020 г. решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1259/2019 от 11 декабря 2019 г. остановлено без изменений.

На основании вышеизложенного, судебным актом, вступившим в законную силу, был установлен факт того, что решение Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 09.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.06.2018 № 53 является незаконным и необоснованным, в связи с чем основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ЗемСтройПроект» по заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края не имелось.

Таким образом, решение антимонопольного органа №24-100-2019-РНП от 15.03.2019 права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем не подлежит отмене.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж