Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А50-8592/2017

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8592/2017
10 октября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными акта медико-экономической экспертизы страхового случая от 20.12.2016 № 62-ЗПГ, решения о взыскании штрафа, изложенного в письме от 26.12.2016 № 10/6807,

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 28.12.2016 № 07/6849, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № 3» (далее – заявитель, учреждение, учреждение «Городская детская клиническая больница № 3») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – заинтересованное лицо, фонд, Территориальный фонд) с заявлением о признании недействительными акта медико-экономической экспертизы страхового случая от 20.12.2016 № 62-ЗПГ, решения о взыскании штрафа, изложенного в письме фонда от 26.12.2016 № 10/6807.

В обоснование заявленных требований учреждением указываетсяоб отсутствии доказательств необоснованного отказа в оказании медицинской помощи пациенту - несовершеннолетней гражданке ФИО3, неправомерном применении фондом санкции.

Фонд с требованиями заявителя не согласился, указал на доказанность выявленного нарушения, отсутствие доказательств оказания медицинской помощи.

Неявка в судебное заседание 03.10.2017 представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений части 2 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителя учреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом фонда, в пределах предоставленной компетенции в рамках проверки деятельности заявителя проведена медико-экономическая экспертиза страхового случая, по результатам которой составлен акт медико-экономической экспертизы страхового случая от 20.12.2016 № 62-ЗПГ, в которой отражено выявленное в деятельности учреждения при оказании медицинской помощи, в частности, установлено, что врачом учреждения застрахованному лицу 11.11.2016 отказано в оказании медицинской помощи по мотиву предъявления полиса обязательного медицинского страхования, выданного на территории иного субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, отсутствием документального подтверждения прикрепления к медицинской организации и законного представителя несовершеннолетнего ребенка на приеме. 

В акте медико-экономической экспертизы страхового случая от 20.12.2016 № 62-ЗПГ содержатся рекомендации о проведении в учреждении разъяснительной работы по вопросу недопустимости отказа в медицинской помощи при наличии полиса ОМС, выданного на территории иного региона, представлении в срок до 30.12.2016 в фонд сведений о работе, проведенной с медицинскими работниками; а также предложения о перечислении на счет Территориального фонда приименного штрафа в размере 9 182,06 руб. (л.д.71-72, 114-115).

Территориальным фондом в адрес учреждения «Городская детская клиническая больница № 3» письмом от 26.12.2016 № 10/6807 направлен акт экспертизы от 20.12.2016 № 62-ЗПГ и предложено в течение 10 дней с момента получения письма перечислить сумму примененного штрафа и устранении выявленных нарушений (л.д.70).

Направленные учреждением в адрес фонда возражения, претензии по установленному и отраженному в акте нарушению, выявление которого предопределило применение санкции, оставлены последним без удовлетворения (л.д.74-75, 77-80).

Не согласившись с актом экспертизы от 20.12.2016 № 62-ЗПГ, а также решением о взыскании штрафа, изложенным в письме фонда от 26.12.2016 № 10/6807, учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, по приведенным доводам.

На момент судебного заседания 03.10.2017 от учреждения поступило заявление от 26.09.2017 об отказе от требований в части признания недействительным решения о взыскании штрафа, изложенным в письме фонда от 26.12.2016 № 10/6807.

Отказ учреждения от заявленных требований об оспаривании решения о взыскании штрафа, изложенным в письме фонда от 26.12.2016 № 10/6807 принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, с учетом частичного отказа учреждения от заявленных к Территориальному фонду требований объем требований подлежащий рассмотрению судом составляет оспаривание заявителем составленного должностным лицом фонда акта от 20.12.2016 № 62-ЗПГ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что акт экспертизы от 20.12.2016 получен заявителем 28.12.2016 (л.д.70, 73) а с заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 28.03.2017 (л.д.16), следовательно, с учетом положений части 3 статьи 128 АПК РФ, вопреки соответствующим доводам фонда, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд и его требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования учреждения не подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон № 326-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС) в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ).

Медицинская организация, являясь участником ОМС (часть 2 ст. 9 Закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Статьей 39 Закона № 326-ФЗ установлены требования к договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключаемым между страховыми и медицинскими организациями (далее - договоры ОМС), а также к сторонам таких договоров.

Согласно части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами ОМС.

Как определено частью 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономическая экспертиза (МЭЭ) - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ). МЭЭ проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере ОМС (часть 5 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Исходя из части 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Сходные нормативные установления, определяющие права заинтересованного лица, содержит и Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 29.07.2011 № 508-п.

Согласно части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Таким образом, территориальный фонд вправе проводить любой вид экспертизы по любому случаю оказания медицинской помощи, даже если по случаю не проводилась экспертиза страховой медицинской организацией.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

Таким образом, поскольку акт медико-экономической экспертизы страхового случая от 20.12.2016 № 62-ЗПГ составлен должностным лицом органа власти, обладающего контрольными и иными публичными полномочиями, указанный акт может быть оспорен в порядкеглавы 24 АПК РФ.

Исходя из положений статей 2, 7, 17, 18, 38, 39, 41 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, материнство и детство, семья находятся под защитой государства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь и каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Нормативные положения и гарантии, закрепленные в Конституции Российской Федерации, детализируются и конкретизируются в федеральных законах и изданных на их основе подзаконных актах.

В соответствии со статьями 16, 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья разрабатывают, утверждают и реализуют территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Согласно статье 4 Закона № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; соблюдение врачебной тайны.

Как определено частью 1 статьи 5 Закона № 323-ФЗ, мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. При этом государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста и от других обстоятельств (часть 2 статьи 5 Закона № 323-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 323-ФЗ нормативно закреплен принцип приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, исходя из части 1 этой статьи, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется, в частности, путем: - соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; - оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; - обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; - организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; - создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

Статьей 7 Закона № 323-ФЗ установлено, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи; медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья (части 2 и 3 статьи 7 Закона № 323-ФЗ.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются организацией оказания медицинской помощи в том числе: по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; установлением в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения (статья 10 Закона № 323-ФЗ).

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (часть 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ).

В части 1 статьи 21 Закона № 323-ФЗ закреплено право гражданина на выбор врача и медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При этом в названной статье указано, что гражданин имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В части 6 статьи 21 Закона № 323-ФЗ установлено, что при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи выбор медицинской организации за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания педиатрической помощи утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2012 № 366н (далее - Порядок № 366н).

Согласно пункту 2 Порядка № 366н медицинская педиатрическая помощь оказывается в виде: - первичной медико-санитарной помощи; - скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи; - специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Как определено пунктом 3 Порядка № 366н, медицинская педиатрическая помощь может оказываться в следующих условиях: - вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); - амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение), в том числе на дому при вызове медицинского работника; - в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); - стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Первичная медико-санитарная помощь включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению детского населения (пункт 4 Порядка № 366н).

В силу пункта 5 Порядка № 366н первичная медико-санитарная помощь включает: - первичную доврачебную медико-санитарную помощь; - первичную врачебную медико-санитарную помощь; - первичную специализированную медико-санитарную помощь. Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

Первичная медико-санитарная помощь детскому населению при детских болезнях в амбулаторных условиях оказывается врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-специалистами, соответствующим средним медицинским персоналом (пункт 6 Порядка № 366н).

Таким образом, на основании положений Закона № 323-ФЗ при наличии гражданина полиса обязательного медицинского страхования он имеет право на медицинское обслуживание и право выбора медицинского учреждения для оказания медицинский услуг; отказ в оказании медицинской помощи по мотиву выдачи полиса на территории иного субъекта российской Федерации нормативно не предусмотрен.

Из материалов дела следует и установлено фондом, что после оказания неотложной медицинской помощи на дому 06.11.2016 и посещения врачом 08.11.2016, ребенок записан на прием к участковому педиатру учреждения 11.11.2016; врачом учреждения застрахованному лицу 11.11.2016 отказано в оказании медицинской помощи по мотиву предъявления полиса обязательного медицинского страхования, выданного на территории иного субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, отсутствием документального подтверждения прикрепления к медицинской организации и законного представителя несовершеннолетнего ребенка на приеме.

Установленное фондом нарушение квалифицировано по пункту 1.3.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты) и размеров финансовых санкций по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС на территории Пермского края - приложение № 18 к Тарифному соглашению на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов от 29.12.2015. Такое же нарушение предусмотрено пунктом 1.3.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), - приложение 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом ФОМС от 01.12.2010 № 230.

Размер штрафа по выявленному дефекту составил 9 182,06 руб., с учетом приложения № 7 к Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.12.2014 № 737-п.

По факту выявленного нарушения, в акте медико-экономической экспертизы страхового случая от 20.12.2016 № 62-ЗПГ содержатся рекомендации о проведении в учреждении разъяснительной работы по вопросу недопустимости отказа в медицинской помощи при наличии полиса ОМС, выданного на территории иного региона, представлении в срок до 30.12.2016 в фонд сведений о работе, проведенной с медицинскими работниками; а также предложения о перечислении на счет Территориального фонда приименного штрафа в размере 9 182,06 руб. (л.д.71-72, 114-115).

Заинтересованным лицом указывается, что факт оказания медицинской помощи врачом педиатром учреждения 11.11.2016 не подтвержден представленной медицинской документацией, реестры счетов на оплату за оказанную помощь к оплате не предъявлены.

Таким образом, применительно к обстоятельствам спора, факт выявленного в деятельности учреждения нарушения приведенных нормативных требований подтвержден представленными в дело доказательствами, в частности, актом от 20.12.2016, обращением ФИО4 законного представителя (отца) ребенка от 14.11.2016 (л.д.71-72, 76-76оборот), отсутствием доказательств факта оказания медицинской помощи при наличии наступившего страхового случая, а также пояснительной запиской врача учреждения ФИО5 от 21.11.2016 (л.д.90), объяснительной врача учреждения ФИО6 от 21.11.2016 (ФИО6 указано на разъяснение прибывшей с ребенком бабушке необходимости прикреплении полиса ОМС к страховой компании Пермского края) (л.д.90-90оборот).

Ссылка заявителя на представленные им иные документы, в том числе объяснения и докладные записки сотрудников учреждения, протокол рассмотрения обращения (жалобы) ФИО4, письма заявителя в адрес ФИО4 (л.д.87-89, 92-95) судом не принимаются, поскольку факт оказания медицинской помощи не подтверждают, как и не опровергнуты обстоятельства необоснованного отказа в ее предоставлении, фактически учреждением приводятся интерпретационное изложение обстоятельств спора (что следует в том числе из содержания письма заявителя в адрес ФИО4; л.д.95), при этом вопрос о прикреплении к учреждению как медицинской организации и порядок такого прикрепления применительно к существу установленного фондом нарушения, определяющего значенияне имеет.

Применительно к доводам заявителя о прибытии ребенка на прием в учреждение 11.11.2016 с бабушкой, которая законным представителем не является, судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Определение понятия близких родственников приведено в статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - Семейный кодекс), при этом понятия отношений родства Семейным кодексом не конкретизированы.

Статьей 14 Семейного кодекса установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Статьей 4 Семейного кодекса, в частности, предусмотрено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Исходя из статей 1142 - 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, родственниками по отношению к определенному физическому лицу являются: - дети, супруг, родители, внуки; - полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер (племянники и племянницы); - полнородные и неполнородные братья и сестры родителей (дяди и тети), двоюродные братья и сестры.

Учитывая приведенные положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, в условиях неперевернутого учреждением факта наступления страхового случая, посещения врачом ребенка 06.11.2016 и 07.11.2016 и проведении осмотра в присутствии бабушки (л.д.91), суд полагает, что безусловные основания для отказа в оказании медицинской помощи несовершеннолетнему ребенку, по мотиву того, что бабушка не является законным представителем, отсутствуют.

Ссылки заявителя касаются несоблюдения порядка прикрепления к учреждению как медицинской организации, статуса бабушки (не является законным представителем ребенка), и наряду с иными доводами не опровергают факт выявленного нарушения, наличие которого предопределило применение фондом санкции.     

Совокупных условий, влекущих основания для признания акта фонда от 20.12.2016 заявителем не доказаны и судом не установлены, что исключает удовлетворение требований учреждения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных учреждением требований следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования учреждения о признании недействительным акта фонда от 20.12.2016 № 62-ЗПГ признаны судом не подлежащими удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления учреждения об оспаривании акта фонда в сумме 3 000 рублей, перечисленной платежным поручением от 28.03.2017 № 210175 (л.д.22) относятся на учреждение.

Остальная сумма государственной пошлины - 3 000 руб., уплаченная заявителем платежным поручением от 01.06.2017 № 417675 (л.д.107), в связи с прекращением производства по делу в указанной части требований, подлежит возврату учреждению из федерального бюджета (статья 104, часть 1 статьи 150 АПК РФ, пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований об оспаривании решения о взыскании штрафа, изложенного в письме Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.12.2016 № 10/6807. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании акта медико-экономической экспертизы страхового случая от 20.12.2016 № 62-ЗПГ, составленного Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

3. Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                        В.В. Самаркин