Решение от 15 января 2019 г. по делу № А10-5741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5741/2018
15 января 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2018 № 47,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с учетом принятого судом уточнения 150 546 руб. 51 коп., из которых 148 260 руб. 16 коп. – задолженность за апрель-июль 2018 года, 2 286 руб. 35 коп. – пени за период с 22.05.2018 по 20.09.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования до 150 546 руб. 49 коп., из которых 148 260 руб. 14 коп. – задолженность за апрель-июль 2018 года, 2 286 руб. 35 коп. – пени за период с 22.05.2018 по 20.09.2018.

Требование о присуждении пени по день фактической оплаты долга оставил без изменения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

В обоснование исковых требований представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Как следует из иска, сторонами подписан государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 4259 от 26.12.2017, по условиям которого истец обязался подавать ответчику холодную питьевую воду, а ответчик оплачивать потребленную холодную воду и отведенные сточные воды. В рамках договора истец в период с апреля по июль 2018 года подал ответчику холодную питьевую воду и отвел сточные воды на сумму 148 260 руб. 14 коп. Объем потребления ресурсов на указанную сумму, подтверждается карточками по снятию показаний приборов учета ответчика. Вместе с тем, оплата поданного ресурса и отведенных сточных вод за спорный период ответчиком не оплачена. В связи с просрочкой платежа на сумму задолженности начислена неустойка в размере 2 286 руб. 35 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву ответчик объем оказанных услуг, как и сумму задолженности не оспаривает, однако просит учесть, что услуги по подаче холодной воды и отведенных сточных вод не оплачены ввиду отсутствия денежных средств. Также ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки по причине ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

26.12.2017 сторонами подписан государственный контракт № 4259 холодного водоснабжения и водоотведения (далее по тексту контракт), по условиям которого истец обязался:

- подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду,

- осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект,

а ответчик обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные контрактом (пункт 1).

Контракт подписан с протоколом разногласий и протоколом их согласования.

Присоединение объектов ответчика, поименованных в разделе 1 контракта в качестве места исполнения обязательств, к водопроводным и канализационным сетям истца, подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (с учетом протокола согласования разногласий).

Исходя из условий согласованных сторонами при подписании контракта, к правоотношениям сложившимся между ними, подлежат применению положения Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее по тексту Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (пункт 2 статьи 15 Закона №416-ФЗ).

Как установлено частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, оценив условия подписанного сторонами контракта применительно к положениям статьи 539 ГК РФ о договоре энергоснабжения и статьи 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а также статьям 13 и 14 Закона № 14-ФЗ, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для единого договора холодного водоснабжения и водоотведения определены.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по подаче холодной (питьевой) воды и приему сточных вод, у ответчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 776, части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, названными нормативными актами установлены два способа определения объемов поданной холодной воды и отведенных сточных вод – по приборам учета и расчетным способом.

Сторонами в пункте 18 контракта согласовано, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод используются приборы учета.

В обоснование количества поданной холодной воды и отведенных сточных вод истцом представлены карточки абонента по снятию показаний приборов учета. Согласно указанным карточкам в период с апреля по июль 2018 года истец подал ответчику холодную (питьевую) воду в объеме 2 064 куб.м. и отвел сточные воды в количестве 5 253 куб.м.

Согласно пунктам 20 и 21 контракта, показания приборов учета, отраженные в карточках абонента, представлены истцу ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что объем отпущенной холодной (питьевой) воды и отведенных сточных вод истцом доказан.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) расчет за холодную (питьевую) воду и отведенные сточные воды производится ответчиком в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Для оплаты поданной холодной воды и отпущенных сточных вод истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 148 260 руб. 16 коп.

Ответчик оплату по счетам-фактурам не произвел, нарушив тем сам требования статьи 309 ГК РФ о надлежащем исполнении принятых обязательств.

В заседании установлена арифметическая ошибка, допущенная истцом при формировании счета-фактуры от 31.05.2018, в связи с чем, истец уменьшил требования на 2 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поданной холодной (питьевой) воды и отведенных сточных вод за период с апреля по июль 2018 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 148 260 руб. 14 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.05.2018 по 20.09.2018 в размере 2 286 руб. 35 коп. с последующим начислением с 21.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрена неустойка, применяемая в случае нарушения исполнения абонентом обязательства из договоров водоснабжения и водоотведения.

Одновременно пунктом 60 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) стороны установили право истца потребовать от ответчика уплаты неустойки за неисполнение обязательства по оплате поданной холодной (питьевой) воды и отведенных сточных вод, определив ее в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом сроком исполнения обязательства.

В силу изложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в связи с просрочкой платежа.

Истцом представлен расчет пени на сумму 2 286 руб. 35 коп. исходя из условий договора.

Расчет судом проверен. Заявленные требования размера законной неустойки не превышают, прав ответчика в этой связи не нарушают.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь 6 в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера законной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в указанном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, проданную в период с апреля по июль 2018 года, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 21.09.2018 пени подлежат начислению в размере и порядке, предусмотренном пунктом 60 контракта (в редакции протокола согласования разногласий), по день фактической оплаты долга в размере 148 260 руб. 14 коп.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик в силу пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, между тем, суд относит на ответчика расходы истца по ее уплате в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152 546 руб. 49 коп., из которых:

- 148 260 руб. 14 коп. – сумма долга за период апрель – июль 2018 года,

- 2 286 руб. 35 коп. – пени за период с 22.05.2018 по 20.09.2018.

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 21.09.2018 по день фактической уплаты долга 148 260 руб. 14 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов