Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-25371/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25371/2023
04 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(регистрационный номер 13АП-42433/2023, 13АП-42436/2023) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу № А56-25371/2023, принятое

по иску ООО «Прогресс»

к ООО «Научно-производственная фирма «Кем»

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Кем» (далее – ответчик) о взыскании 7 939 724,26 руб. задолженности по оплате холодного водоснабжения в период с 21.10.2020 по 17.10.2022, 3 237 765,57 руб. неустойки по состоянию на 05.10.2023 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением суда от 02.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 7 939 724,26 руб. задолженности, 2 800 000 руб. пени, начисленной по 05.10.2023, пени по день фактической оплаты суммы основного долга с 06.10.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имелось.

Также с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку врезки в трубопровод холодного водоснабжения, расположенные в принадлежащем ответчику здании, были установлены бывшим собственником здания, до приобретения здания ответчиком, и предназначены для измерения давления в сети холодного водоснабжения.

13.03.2024 в судебном заседании стороны доводы своих жалоб поддержали, против удовлетворения жалобы оппонента возражали. В судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2024. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, по запросу суда представили информационные расчеты.

Поскольку лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по холодному водоснабжению на территории муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение».

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения 21.10.2020 № П-3, в силу которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

В ходе осмотра объекта ответчика истцом выявлено и зафиксировано актом от 17.10.2022, подписанным сторонами, несанкционированное самовольное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения. На территории объекта ответчика к трубопроводу холодного водоснабжения до узла учета холодного водоснабжения установлены 2 врезки диаметром 32 мм и 15 мм.

Ссылаясь на то, что размер платы за период с 21.10.2020 по 17.10.2022за самовольное пользование ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения составил 7 939 724,26 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив самовольное присоединение и пользование ответчиком системой централизованного холодного водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика внести истцу плату в размере, определенном расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за период с 21.10.2020 по 17.10.2022, в связи с чем требование о взыскании долга удовлетворил в полном объеме, требование о взыскании неустойки удовлетворил части, снизив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 543 ГК РФ возлагает на абонента обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдению установленного режима потребления энергии, а также немедленного уведомления энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644).

На основании пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил N 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В данном случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на территории объекта ответчика к трубопроводу холодного водоснабжения до узла учета холодного водоснабжения установлены 2 врезки диаметром 32 мм и 15 мм.

Объем потреб ленного ресурса и расчет стоимости определен истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776. Период безучетного потребления определен истцом с октября 2020 по октябрь 2022.

Не оспаривая сам факт врезки в систему водоснабжения, ответчик категорически отрицает факт потребления холодного водоснабжения из врезок. Как указал ответчик, врезки осуществлены бывшим собственником здания. Ответчик приобрел здание с уже существующими врезками, которые были закупорены без возможности их использования. Указанное обстоятельство подтверждается заключением специалиста № 1176 ОФ/22 от 26.12.2022, которое не оспорено Истцом.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции сторонами осуществлен совместный осмотр объекта, в ходе которого установлено, что после составления акта от 17.10.2022 ответчиком был вообще заменен спорным участок трубопровода от ввода в здание до прибора учета. Оценив доводы сторон, апелляционный суд признает состоятельными доводы ответчика о том, что, несмотря на наличие правоотношений с 2020 (сторонами заключен договор), ранее у Истца претензий по поводу наличия врезок не было. Так, в материалах дела имеется акт от 14.03.2022 (в котором отсутствуют указания на врезки) и акт от 17.10.2022 (в котором указано на наличие врезок).

По требованию апелляционного суда истец не представил акты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт врезки, как и иных доказательств, свидетельствующих о наличии врезки за период с октября 2020 по 14.03.2022.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости потребленного ресурса за период до 14.03.2022 не имеется.

Истцом представлен информационный расчет, согласно которому общая стоимость потребленного ресурса за период с марта 2022 по октябрь 2022 составила 2 542 784,38 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения требования о взыскании основанного долга в большем объеме не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

На основании пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416 истец представил информационный расчет пеней, начисленных исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ равной 9,5 % (постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474) за период с 11.04.2022 по 05.10.2023 в сумме 802 633,89 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 802 633,89 руб. неустойки за период с 11.04.2022 по 05.10.2023 с ее последующим начислением с 06.10.2023 по дату оплаты основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24334 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, в остальной части расходы по уплате пошлины по иску и по жалобе подлежат оставлению на истце. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу № А56-25371/2023 изменить, изменить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «КЕМ» в пользу ООО «Прогресс» 2 542 784,38 руб. задолженности, 802 633,89 руб. пеней по состоянию на 05.10.2023, с последующим их начислением с 06.10.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, 24 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ООО «Научно-производственная фирма «КЕМ» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.В. Савина

А.Б. Семенова