Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А50П-848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ В г. КУДЫМКАРЕ

619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50П-848/2018
19 февраля 2019 года
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя Прокурора Пермского края, г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Кудымкарского муниципального района в лице уполномоченного органа – Муниципального образования «Кудымкарский муниципального района»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кудымкар Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Администрация Кудымкарского муниципального района, с.Пешнигорт Кудымкарский район Пермский край

об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В судебном заседании приняли участие представители

от истца – до и после перерыва Щербинин И.В. по доверенности от 29.11.2018, служебное удостоверение;

от ответчика – до и после перерыва ФИО1, паспорт.

Председательствующим в судебном заседании 07.02.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.02.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено 14.02.2019 в том же составе суда.

Третье лицо - Администрация Кудымкарского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заместителя Прокурора Пермского края в интересах Кудымкарского муниципального района в лице уполномоченного органа – Муниципального образования «Кудымкарский муниципального района» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик)

об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок площадью 2516 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 81:06:2880002 со следующими координатами:

н 1 Х 637977.15: Y 1308005.34;

н 2 Х 637949.72: Y 1308047.64;

н 3 Х 637910.34: Y 1308016.42;

н 4 Х 637937.83: Y 1307974.28 путем освобождения земельного участка от ограждения, административного и производственного зданий, иного имущества и отходов производства;

об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок площадью 710 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 81:06:2880002 со следующими координатами:

н 5 Х 637918.79: Y 1308037.05;

н 6 Х 637910.07: Y 1308043.38;

н 7 Х 637875.74: Y 1308016.56;

н 8 Х 637864.51: Y 1308028.56;

н 9 Х 637858.48: Y 1308024.02;

н 10 Х 637874.44: Y 1308002.25 путем освобождения земельного участка от баланса хвойных пород и отходов производства.

Согласно определению суда от 07.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Администрация Кудымкарского муниципального района (далее - третье лицо, администрация).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчика относительно требований прокурора не возражала, указывая, что в настоящий момент ей проведена процедура межевания спорного земельного участка, площадью 2516 кв.м., проведены работы по постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет, подано заявление в администрацию на оформление права аренды.

Третье лицо - Администрация Кудымкарского муниципального района в заседание суда не явилось, согласно представленной 13.02.2019 информации, сообщило, что ответчик фактически использует спорные земельные участки для производственной деятельности, участки не оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, по состоянию на 11.02.2019 администрация и ИП ФИО1 в договорных отношениях также не состоят.

Ссылаясь на ст. 39.6 Земельного кодекса РФ администрация указывает, что заключение договора аренды на спорные земельные участки оформляется по результатам проведенных торгов.

Процедура предоставления земельных участков для производственной деятельности по распиловке древесины и складированию лесоматериала, имеет длительный характер и может составлять в среднем от двух до трех месяцев.

Ввиду того, что форма проведения аукциона – открытая, любой желающий имеет право обратиться с заявлением на участие в публикуемом в СМИ аукционе, что не гарантирует заинтересованному лицу, изначально обратившемуся в уполномоченный орган, стать победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену по итогам аукциона.

Как указывает администрация, по состоянию на 11.02.2019 ФИО1 было подано заявление в администрацию Кудымкарского муниципального района по организации аукциона на право заключения договора аренды на спорный земельный участок, площадью 2516 кв.м., проведены работы по постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Процедура по организации аукциона администрацией запущена, аукцион состоится 22.03.2019.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18.10.2018 помощником Кудымкарского городского прокурора Щербининым И.В. совместно с кадастровым инженером ФИО2, заведующим сектором земельных отношений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кудымкарского района ФИО3 в дневное время произведен осмотр земельного участка, который использует ИП ФИО1 для временного складирования лесной продукции.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок расположен у д.Мошева, Белоевское сельское поселение, напротив земельного участка, используемого ИП ФИО1 для размещения пилорамы. Границы земельного участка на местности не определены, установлены по фактически используемой площадке.

Установлено, что по периметру участка на почве в хаотичном порядке разбросаны бревна хвойных пород, отходы производства, а именно опил и кора древесины. Объекты недвижимости и иное имущество отсутствует.

Для установления фактических границ используемого ИП ФИО1 земельного участка кадастровым инженером ФИО2 произведены соответствующие обмеры (фотофайлы л.д.35-39; схемы расположения земельных участков с координатами точек границ л.д.27).

По результатам осмотра земельного участка по адресу Кудымкарский район, Белоевское поселение, у д.Мошева помощником Кудымкарского городского прокурора Щербининым И.В. составлен Акт осмотра от 18.10.2018.

В целях исполнения (соблюдения) федерального законодательства при заготовке и переработке древесины на малых лесопильных комплексах, на основании решения о проведении проверки от 10.09.2018 № 119, вынесенного заместителем Кудымкарского городского прокурора советника юстиции ФИО4 руководствуясь п. 17 Плана межведомственной рабочей группы при Кудымкарской городской прокуратуре на 2 полугодие 2018 года по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и правонарушений в лесопромышленном комплексе Пермского края на 2017-2018 г., на основании рапорта помощника Кудымкарского городского прокурора Щербиина И.В., в период с 13.09.2018 по 05.10.2018 сотрудником прокуратуры – старшим помощником Кудымкарского городского прокурора Зубовой Т.И. была проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проверки прокуратурой установлено, что земельный участок под пилорамой, расположенной в д. Мошева Кудымкарского района, был предоставлен в аренду ФИО5 на основании постановления администрации Кудымкарского муниципального района от 16.12.2013 № 1075-01-06 «О предоставлении земельного участка для размещения пилорамы в аренду ФИО5». 20.12.2013 между администрацией и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № 108, предметом которого являлся земельный участок для размещения пилорамы, расположенный по адресу: Пермский край, Кудымкарский район, Белоевское сельское поселение, у д.Мошева, на землях категории – земли промышленности, с кадастровым номером 81:0662880002:1222, площадью 2504 кв.м., в границах кадастрового паспорта земельного участка (формы В1, В2).

Сторонами договора был составлен и подписан Акт приема-передачи земельного участка (Приложение № 1 к Договору аренды земель № 108 от 20.12.2013).

Право аренды ФИО5 не было зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с чем, земельный участок был снят с государственного кадастрового учета (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 18.10.2018 № КУВИ-001/2018-11207906 (л.д.26)).

По результатам проверки у ФИО1 были отобраны пояснения от 18.10.2018, согласно которым ответчик пояснила, что занимается лесопереработкой древесины для чего использует земельный участок, расположенный по адресу Белоевское поселение, у д.Мошева, название улицы и номер строения отсутствует. На данном земельном участке расположено здание производственного цеха (пилорама), в котором размещены ленточный и кромкообрезной станки, помещение охраны, навес для временного хранения пилорамы. Территория земельного участка огорожена забором. Как указывает ФИО1 данный земельный участок она начала фактически использовать для предпринимательской деятельности с 2016 года. Ранее данный земельный участок предоставлялся ее супругу ФИО5 по договору аренды № 108 от 20.12.2013, площадь земельного участка 2504 кв.м. В каких-либо договорных отношениях ФИО1 с администрацией не состоит, с заявлением о предоставлении используемого ей земельного участка, не обращалась. Почему ФИО5 предоставленный ему в аренду земельный участок официально в органах Росреестра не зарегистрировал, ФИО1 пояснить не смогла. Соглашений об уступке права аренды либо иных соглашений между ФИО5 и ФИО1 не заключалось. ФИО1 пояснила, что использовать спорный земельный участок она начала после того как супруг прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Также ФИО1 пояснила, что размещенные на данном земельном участке здания и навесы принадлежат ей и в органах Росреестра не зарегистрированы. Кроме того, ФИО1 указала, что для производственной деятельности ей используется еще и смежный земельный участок, расположенный напротив пилорамы, на котором она складирует лесоматериал, в кругляк, предназначенный для рубки срубов. Территория данного земельного участка не огорожена. Как пояснила ФИО1 данный земельный участок также используется ей без правоустанавливающих документов.

Также 18.10.2018 объяснения были отобраны у заведующей сектором земельных отношений Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального района ФИО3, которая также пояснила, что спорные земельные участки сняты с кадастрового учета, используются в настоящий момент ФИО1 без правоустанавливающих документов, в администрацию ФИО1 с заявлением об оформлении арендных отношений ни как гражданин, ни как индивидуальный предприниматель, не обращалась. Представителями прокуратуры и администрации совестно с кадастровым инженером ФИО2 произведены замеры спорных земельных участков по фактическим границам.

По результатам проверки и.о. заместителем прокурора младшим советником юстиции ФИО6 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений земельного, гражданского законодательства (л.д.19-21).

Данное представление получено ФИО1 лично, что подтверждается ее подписью на указанном представлении (л.д.21).

В ответ на данное представление ФИО1 письмом от 19.10.2018 сообщила, что ей принимаются меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, делается вывеска, информационный стенд, документы по экологии, также предприниматель обязалась обратиться в администрацию Кудымкарского района с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком спорных земельных участков, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», из пункта 1 которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

При этом наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 306-ЭС16-16518 по делу № А49-7569/2016).

Владение, пользование и распоряжение имуществом относится к исключительному правомочию собственника (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление № 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления №10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

При этом, исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с чем, администрация, являясь органом местного самоуправления, в силу закона наделена соответствующими полномочиями по распоряжению спорными земельными участками.

В пункте 34 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса, а не по правилам главы 59 названного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы (с учетом изложенных разъяснений) в случае предъявления виндикационного иска истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств (фактов): право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению.

Бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.

Прокурор в интересах муниципального образования обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 земельных участков, путем обязания ее освободить данные участки от расположенных на них ограждений, административного, производственного зданий, иного имущества, баланса хвойных пород и отходов производства.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В силу положений пунктов 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается по существу ответчиком, что на момент рассмотрения спора в суде земельные участки находятся во владении ответчика, используются им для осуществления хозяйственной деятельности. При этом, доказательства принятия собственником земельного участка решения о предоставлении его во владение и пользование ответчику, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорных земельных участков, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований пользования спорными земельными участками ответчиком в материалы дела не представлены суд, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 52, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Настоящее обращение прокурора в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, является правомерным, соответствующим положениям пункта 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку прокурор доказал факт незаконности владения предпринимателем спорными земельными участками заявленный им виндикационный иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения спора по существу доказательств освобождения спорных земельных участков от ограждения, административного и производственного зданий, иного имущества, от баланса хвойных пород и отходов производства, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, требования прокурора в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок площадью 2516 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 81:06:2880002 со следующими координатами:

н 1 Х 637977.15: Y 1308005.34;

н 2 Х 637949.72: Y 1308047.64;

н 3 Х 637910.34: Y 1308016.42;

н 4 Х 637937.83: Y 1307974.28.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 2516 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 81:06:2880002 со следующими координатами:

н 1 Х 637977.15: Y 1308005.34;

н 2 Х 637949.72: Y 1308047.64;

н 3 Х 637910.34: Y 1308016.42;

н 4 Х 637937.83: Y 1307974.28 – от ограждения, административного и производственного зданий, иного имущества и отходов производства.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок площадью 710 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 81:06:2880002 со следующими координатами:

н 5 Х 637918.79: Y 1308037.05;

н 6 Х 637910.07: Y 1308043.38;

н 7 Х 637875.74: Y 1308016.56;

н 8 Х 637864.51: Y 1308028.56;

н 9 Х 637858.48: Y 1308024.02;

н 10 Х 637874.44: Y 1308002.25.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 710 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 81:06:2880002 со следующими координатами:

н 5 Х 637918.79: Y 1308037.05;

н 6 Х 637910.07: Y 1308043.38;

н 7 Х 637875.74: Y 1308016.56;

н 8 Х 637864.51: Y 1308028.56;

н 9 Х 637858.48: Y 1308024.02;

н 10 Х 637874.44: Y 1308002.25 – от баланса хвойных пород и отходов производства.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кудымкар Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту учета ответчика в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.

Судья А.В. Машьянова