Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-121567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 апреля 2024 года

Дело №

А56-121567/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сергеевой И.В., ФИО1,

при участии от акционерного общества «Невская мануфактура» ФИО2 (доверенность от 14.12.2023),

рассмотрев 10.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октатех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А56-121567/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невская мануфактура», адрес: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. Ф., пом. 1-Н (ч.п. 18), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Октатех», адрес: 196641, Санкт-Петербург, Северный проезд, д. 8, лит. А, пом. 1-Н, комн. № 84-85, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 69 566 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2021 за период с 01.10.2021 по 31.08.2022, 28 654 руб. 09 коп. неустойки за период с 14.01.2019 по 02.11.2022 и неустойки с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % от указанной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 решение от 25.05.2023 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 45 556 руб. 50 коп задолженности, 2312 руб. 03 коп. неустойки и неустойка из расчета 0,2% от суммы основного долга за период с 03.11.2022 до дня погашения обязательства.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 25.05.2023 и постановление от 28.12.2023, направить дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы подписи генерального директора Общества.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал размер заявленных требований; последний договор аренды был расторгнут ответчиком 02.02.2022, выводы судов о продолжении его действия противоречат нормам права и материалам дела; судом апелляционной инстанции нарушена принципы состязательности и равноправия сторон.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела. Ввиду того, что они поступили в кассационный суд в электронном виде, их возврат ответчику на бумажном носителе не осуществляется.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Компания извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) были последовательно заключены договоры от 13.01.2019, от 13.12.2019, от 01.11.2020, от 01.10.2021 аренды нежилого помещения 100-Н (904) площадью 17,8 кв.м с кадастровым номером 78:12:0633501:2360, расположенного по адресу: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А.

Договор от 01.10.2021 заключен на срок с 01.10.2021 по 31.08.2022.

Арендная плата по указанному договору состояла из двух частей: 1-я часть являлась фиксированной – 8195 руб. в месяц, подлежала внесению не позднее 5-го числа текущего месяца, 2-я часть включала расходы на содержание помещения и коммунальные платежи, подлежала оплате за первый месяц аренды путем предоплаты в размере 200 руб., за остальные месяцы – не позднее 3-х календарных дней с даты выставления арендодателем соответствующего счета, но в любом случае не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.2 договора от 01.10.2021).

За нарушение арендатором сроков уплаты любых платежей, предусмотренных договором согласно пункту 5.1 данного договора арендатор возмещает арендодателю заранее оцененные сторонами убытки, которые рассчитываются как 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Общество в направленной в адрес Компании претензии от 15.09.2022 потребовало оплатить задолженность по арендной плате и неустойку.

Претензия оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом невозможности использования арендованного имущества в период с 03.02.2022 по 04.05.2022 и действия с 01.04.2022 по 30.09.202 2моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 28.12.2023 не подлежат отмене.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить арендную плату.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии с предоставленными ему частью 1 статьи 268 АПК РФ полномочиями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 03.02.2022 по 04.05.2022 по причине невозможности ответчиком использовать арендуемое помещение в указанной период вследствие вынесения Невским районным судом постановления от 21.12.2022 № 5-15331/2021 в отношении Общества.

Доводы ответчика о расторжении договора 02.02.2022 были предметом исследования апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Оснований для иной оценки доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Суммы арендной платы и неустойки, подлежащие взысканию с ответчика с учетом невозможности использования им помещения в период с 03.02.2022 по 04.05.2022 и действия с 01.04.2022 по 30.09.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, определены судом апелляционной инстанции на основании представленных истцом справочных расчетов, которые проверены судом и признаны правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А56-121567/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октатех» – без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи


И.В. Сергеева

ФИО1