Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А60-61294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61294/2023
23 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Чумановой по иску общества с ограниченной ответственностью «Олемар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

к Администрации города Екатеринбурга

об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения

третьи лица: ООО "Ритэйл", ПАО Т Плюс, АО ЕТК.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2023,

от ИП ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2024,

от администрации города Екатеринбург: ФИО5, представитель по

доверенности от 07.11.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Олемар» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам об обязании устранить препятствия в пользовании ООО «Олемар» одноэтажным нежилым зданием (кадастровый номер: 66:41:0612091:363). расположенным на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0612089:371, по адресу: <...>. путем демонтажа проложенного над вышеназванным зданием наружного магистрального трубопровода системы отопления, состоящий из двух стальных труб диаметром 50 мм, закрытых теплоизоляционным материалом, проходящий транзитом от здания по адресу улица Спутников, 1 к зданию по адресу улица Бахчиванджи, 26, в котором находится магазин торговой сети «Монетка».

Ответчики представили возражения относительно исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ООО «Олемар» является собственником нежилого здания, кадастровый номер: 66:41:0612091:363, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0612089:371, по адресу: <...>.

Над принадлежащим истцу зданием проложен наружный магистральный трубопровод системы отопления, состоящий из двух стальных труб диаметром 50 мм. закрытых теплоизоляционным материалом, проходящий транзитом от здания по адресу улица Спутников. I к зданию по адресу улица Бахчиванджи. 26, в котором находится магазин торговой сети «Монетка».

Как указывает истец, ООО «Олемар» не согласовывало прокладку трубопровода над зданием; надземное расположение трубопровода не соответствует действующим требованиям СП 124.13330.2012 «Тепловые сети»;  нахождение трубопровода над зданием не безопасно, поскольку в случае аварии на указанном трубопроводе может быть причинён вред как самому зданию, так и жизни, и здоровью работников ООО «Олемар»; трубопровод препятствует ООО «Олемар» управлять зданием и, как следствие вести предпринимательскую деятельность, поскольку по факту его нахождения над зданием ООО «Олемар» было отказано в выдаче разрешения на строительство.

 Истец полагает, что наличие указанных выше препятствий не позволяет ООО «Олемар» использовать принадлежащее ему нежилое здание.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено судом, посредством наружного магистрального трубопровода системы отопления ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию в здание  по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 и переданное по договору аренды ООО «Элемент-трейд».

Спорная тепловая сеть непосредственно соединена с тепловыми сетями АО «ЕТК».

В отзыве на исковое заявление АО «ЕТК» указало, что ему принадлежит на праве собственности теплотрасса с кадастровым номером 66:41:0000000:7702, протяженностью 150 м, расположенная в г.Екатеринбурге, от РУ-Б по ул. Спутников в сторону Бахчиванджи (до ввода «РЭМ ЭРТОС»), д. б/н, литера 1, в надземном исполнении.

Право собственности зарегистрировано 18.07.2016, запись в ЕГРН №66-66/001- 66/001/444/ 2016-158 /3).

Наружный трубопровод Ду 50мм, от здания по ул.Спутников, 1 до границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612089:371 по ул.Бахчиванджи, 26, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, в эксплуатационную ответственность АО «ЕТК» не входит.

Спорный трубопровод является бесхозяйным объектом.

По мнению суда, требование истца о переносе спорного трубопровода теплоснабжения не может быть удовлетворено.

Спорный трубопровод, являясь частью централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивает поставку энергоресурса в здание, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1

Документы, подтверждающие возможность выноса транзитной сети, проходящей над зданием истца, в дело не представлены.

По мнению суда, демонтаж и вынос транзитной тепловой сети значительно затруднит либо сделает невозможной эксплуатацию помещений ответчиков. Возможность их обеспечения тепловой энергией от других источников материалами дела не подтверждена и истцом не доказана.

При этом для выноса какого-либо участка тепловой сети необходимо выполнить согласованные с компетентными органами изыскательные работы, проектные работы с целью определения возможности осуществления мероприятий (в том числе строительно-монтажных работ) по выносу тепловых сетей.

Ни нормами действующего законодательства, ни иными нормативными актами не установлена возможность понуждения собственника тепловых сетей по принятию решения и последующему согласованию с органами местного самоуправления вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Кроме того, с учетом правовой природы негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности использования принадлежащего ему нежилого помещения при наличии в нем спорных теплосетей.

Помимо этого, суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что при приобретении в 2019 году здания в собственность истец не мог быть не осведомлен о прохождении над его зданием трубопровода 1992 - года постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Д.В. Ефимов