Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А03-19615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19615/2022
г. Барнаул
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309220421000065, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании 114 200 руб. основного долга по договору поставки №2735 от 17.03.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 29.08.2022,

от ответчика – ИП ФИО2,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 114 200 руб. основного долга по договору поставки № 2735 от 17.03.2020 (далее договор).

Требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате и возврату многооборотной тары по договору поставки, что привело к образованию задолженности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Отзыв на исковое заявление не предоставило. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности. Более подробная позиция изложена ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии, с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставленную продукцию.

Ассортимент, цена, количество и качество, условия и срок поставки каждой партии продукции согласовываются в подписываемых сторонами спецификациях. В случае подбора ассортимента продукции покупателем на складе поставщика, документом, фиксирующим вышеназванные условия поставки партии продукции, является товарная накладная либо универсальный передаточный документ (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется на условиях выборки продукции покупателем со склада поставщика по адресу: <...>, или силами поставщика, согласно условиям и по цене, оговоренным в спецификации, товарной накладной, счете-фактуре либо универсальном передаточном документе.

Согласно пункту 2.2 договора поставка продукции осуществляется после поступления на расчетный счет поставщика предоплаты за поставляемую продукцию, если таковая предусмотрена разделом 3 договора.

С каждой партией продукции поставщик передает покупателю следующие документы: товарную накладную и счет - фактуру (либо универсальный передаточный документ), сертификаты в виде заверенных копий (пункт 2.3 договора).

Право собственности на продукцию и все связанные с этим риски переходят к покупателю с момента получения покупателем (его представителем) продукции по товарной накладной либо универсальному передаточному документу. Датой отгрузки считается дата подписания товарной накладной либо универсального передаточного документа (пункт 2.4 Договора).

Разделом 3 договора стороны определили порядок оплаты товара по договору поставки № 2735 от 17.03.2020.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель производит оплату в рублях на расчетный счет поставщика.

Покупатель производит оплату в течении 7 дней исчисляемые со дня отгрузки продукции (пункт 3.2 Договора).

При отгрузке продукции в возвратной таре (бутылка, пивная кега, ящик и так далее) покупатель обязан возвратить тару поставщику в срок, указанный в счете - фактуре, либо оплатить стоимость этой тары при получении продукции (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 7.1 договора споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением условий настоящего договора, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении семи календарных дней со дня направления претензии. Претензии подлежат направлению посредством факсимильной связи либо по электронной почте с последующей досылкой оригиналов документов в порядке пункта 8.2 настоящего договора.

Согласно пункту 7.2 договора по истечении срока, установленного пунктом 7.1 настоящего договора, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Во исполнение условий заключенного договора поставки ответчик по товарным накладным

Вид, номер и дата документа

Возврат, руб

Отгрузка, руб.

Долг, руб.

Товарная накладная А*000039272 (07.04.20)


21000

21000

Товарная накладная А*000042719 (15.04.20)


25200

46200

Товарная накладная А*000045717 (22.04.20)


16800

63000

Товарная накладная А*000048619 (28.04.20)


21000

84000

Товарная накладная А*000048620 (28.04.20)


4200

88200

Возвратная накладная 48633 (28.04.20)

4200


84000

Возвратная накладная 48617 (01.05.20)

42000


42000

Товарная накладная А*000052900 (05.05.20)


8400

50400

Товарная накладная А*000057086 (12.05.20)


12600

63000

Возвратная накладная 57084 (14.05.20)

4200


58800

Товарная накладная А*000062096 (20.05.20)


4200

63000

Приходная накладная А*00016356 (29.05.20)

4200


58800

Возвратная накладная 70182 (04.06.20)

8400


50400

Товарная накладная А*000074792 (09.06.20)


12600

63000

Возвратная накладная 74790 (11.06.20)

8400


54600

Товарная накладная А*000079590 (16.06.20)


16800

71400

Возвратная накладная 79587 (18.06.20)

25200


46200

Товарная накладная А*000084001 (23.06.20)


12600

58800

Возвратная накладная 83997 (26.06.20)

4200


54600

Товарная накладная А*000088007 (30.06.20)


16800

71400

Возвратная накладная 88005 (01.07.20)

12600


58800

Товарная накладная А*000093058 (07.07.20)


16800

75600

Возвратная накладная 93055 (09.07.20)

8400


67200

Товарная накладная А*000098692 (15.07.20)


33600

100800

Возвратная накладная 98689 (16.07.20)

21000


79800

Возвратная накладная 108716 (28.07.20)

21000


58800

Товарная накладная А*000108719 (29.07.20)


33600

92400

Товарная накладная А*000108778 (29.07.20)


4200

96600

Товарная накладная А*000113160 (05.08.20)


8400

105000

Товарная накладная А*000117726 (11.08.20)


29400

134400

Возвратная накладная 117724 (13.08.20)

29400


105000

Приходная накладная А*00038023 (03.09.20)

8400


96600

Приходная накладная А*00038024 (03.09.20)

4200


92400

Возвратная накладная 134482 (11.09.20)

54600


37800

Товарная накладная А*000137768 (17.09.20)


4200

42000

Товарная накладная А*000160789 (05.11.20)


4200

46200

Приходная накладная А*00048980 (09.11.20)

4200


42000

Товарная накладная А*000162441 (10.11.20)


12600

54600

Товарная накладная А*000167516 (19.11.20)


4200

58800

Товарная накладная А*000173504 (03.12.20)


4200

63000

Возвратная накладная 173502 (04.12.20)

4200


58800

Товарная накладная А*000176379 (10.12.20)


4200

63000

Возвратная накладная 176377 (11.12.20)

4200


58800

Товарная накладная А*000179693 (17.12.20)


8400

67200

Возвратная накладная 179707 (17.12.20)

8400


58800

Товарная накладная А*000183459 (24.12.20)


16800

75600

Товарная накладная А*000001981 (07.01.21)


8400

84000

Товарная накладная А*000004580 (14.01.21)


4200

88200

Возвратная накладная 4586 (15.01.21)

8400


79800

Возвратная накладная 4578 (15.01.21)

8400


71400

Товарная накладная А*000007494 (21.01.21)


8400

79800

Возвратная накладная 7492 (22.01.21)

4200


75600

Товарная накладная А*000013342 (04.02.21)


12600

88200

Возвратная накладная 13339 (05.02.21)

12600


75600

Товарная накладная А*000016661 (11.02.21)


12600

88200

Товарная накладная А*000019831 (18.02.21)


12600

100800

Товарная накладная А*000022969 (25.02.21)


12600

113400

Товарная накладная А*000028689 (11.03.21)


12600

126000

Возвратная накладная 28687 (12.03.21)

21000


105000

Возвратная накладная 37659 (01.04.21)

75600


29400

Возвратная накладная 47167 (22.04.21)

8400


21000

Возвратная накладная 50021 (29.04.21)

8400


12600

Возвратная накладная 65373 (27.05.21)

8400


4200

Итого оборотов по таре стоимостью 4 200 руб. за шт.

436800

441000

4200

Товарная накладная А*000037677 (01.04.21)


10000

10000

Товарная накладная А*000040613 (08.04.21)


20000

30000

Товарная накладная А*000043978 (15.04.21)


20000

50000

Товарная накладная А*000047191 (22.04.21)


20000

70000

Товарная накладная А*000050279 (29.04.21)


30000

100000

Товарная накладная А*000054388 (06.05.21)


20000

120000

Возвратная накладная 70018 (20.10.21)

10000


110000

Итого оборотов по таре стоимостью 10 000 руб. за шт.

10000

120000

110000

Итого оборотов

446800

561000

114200

получал многооборотную тару.

Ответчик допустил нарушение условий договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 114 200 руб.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

28.11.2022 между поставщиком (цедент) ООО «Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор уступки), согласно которого ООО «Перспектива» приняло право требования дебиторской задолженности к ответчику.

В соответствии в пунктом 1.2 Договора уступки, задолженность в размере 114 200 руб. возникла в связи с передачей ИП ФИО2 оборотной тары и документам, указанными на странице 1 договора уступки права требования от 28.11.2022.

С момента подписания настоящего договора уступаемое право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. Кроме того, к цессионарию переходят и другие права, связанные с уступаемым правом требования, в том числе право на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга (пункт 1.3 договора уступки).

Цессионарий обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора уведомить должника о состоявшемся переходе права требования (пункт 2.3 договора уступки).

Согласно пункту 3.1 договора уступки за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 11 420 руб.

Уведомлением от 28.11.2022 года ООО «Перспектива» уведомило ИП ФИО2 об уступке права требования на сумму 114 200 руб.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор уступки права требования от 28.11.2022 свидетельствует о переходе прав требования, установленного договором поставки № 2735 от 17.03.2020 года, к цессионарию – обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Доказательств того, что договор уступки права требования от 28.11.2022 в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Суд находит, что заключенный договор об уступке права требования свидетельствует о переходе к ООО «Перспектива» права требования с ответчика задолженности.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Факт передачи товара ответчику и многооборотной тары, наличие и размер задолженности по договору поставки № 2735 от 17.03.2020 года в общем размере 114 200 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором, универсальными передаточными документами – товарными и возвратными накладными, исследованными в судебном заседании.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности и доказательства возврата тары по договору в общем размере 114 200 руб., в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по возврату оборотной тары, отклоняется судом, в виду следующего.

Из представленных накладных учета возвратного товара следует, что ответчиком по накладной №А*000028689 от 11.03.2021 не возвращена 1 кега, по накладной №А*000037677 от 01.04.2021 не возвращена 1 кега, по накладной №А*000040613 от 08.04.2021 не возвращены 2 кеги, по накладной №А*000043978 от 15.04.2021 не возвращены 2 кеги, по накладной №А*000047191 от 22.04.2021 не возвращены 2 кеги, по накладной №А*000050279 от 29.04.2021 не возвращены 3 кеги, по накладной №А*000054388 от 06.05.2021 не возвращены 2 кеги. Доказательств возврата тары в количестве 12 кег ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения ответчика о том, что оборотную тару невозможно идентифицировать по поставщику, соответственно ООО «Альянс» могли быть отданы кеги в количестве большем, чем поставили, суд считает не состоятельным, поскольку доказательств возврата заявленного количества тары не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по спорному договору в размере 114 200 руб. являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 325 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг от 28.11.2022 № 42/2022, заключенный между ООО «Перспектива» (клиент) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента при рассмотрении дела по иску ООО «Перспектива» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме 114 200 руб., судебных расходов. Клиент обязуется выдать исполнителю доверенность, оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Кроме того, клиент обязуется не предпринимать по делу юридически значимых действий без их согласования с исполнителем. За действия клиента, совершенные без согласования с исполнителем, и их последствия исполнитель ответственности не несет (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; в рамках досудебного порядка урегулирования спора подготовить претензию в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе, исковое заявление; принять участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 Договора стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 26 810 руб. 34 коп., которые уплачиваются в день заключения настоящего договора. Исполнитель приступает к исполнению договора после оплаты его услуг.

В соответствии с пунктом 5 Договора, момент полного исполнения исполнителем своих обязательств по договору определяется вынесением решения суда первой инстанции, или отказом истца от иска, или заключением сторонами мирового соглашения.

Расходы по оплате государственных пошлин, командировочные расходы по проезду, проживанию, питанию в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются клиентом отдельно. В случае необходимости несения расходов исполнителем денежные средства в необходимом размере должны быть предварительно предоставлены исполнителю клиентом с последующим отчетом последнего об израсходованных суммах с приложением оправдательных документов. В противном случае исполнитель не несет ответственности за не совершение процессуальных действий, связанных с необходимостью несения необеспеченных клиентом расходов (пункт 6 договора).

Оплачивая услуги исполнителя, клиент выполняет обязанности налогового агента, самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц (пункт 7 договора).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен расходный кассовый ордер № 36 от 28.11.2022 на сумму 23 325 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представило.

Проанализировав представленный договор, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленной истцом сумме 23 325 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 426 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 114 200 руб. основного долга, 23 325 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, а также 4 426 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров