Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А32-27819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-27819/2021

г. Краснодар «16» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021.

Полный текст решения объявлен 16.09.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лукор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316237500084643, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.08.2021

установил:

ООО «Лукор», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи, Краснодарского края о взыскании 308170 руб. 86 коп. задолженности и 305939 руб. 32 коп. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела и возможного урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, в судебном заседании 06.09.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.09.2021 в 10-35 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что стороны мирового соглашения не достигли.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 13.09.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-20 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание после перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2019 стороны заключили договор № 17 Ф/2020 вторичной субаренды (субсубаренды), по условиям которого субарендатор (истец) передает по акту приема-передачи, а субсубарендатор (ответчик) принимает во временное пользование объект субаренды – торговое место № 17 площадью 15 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Гостиничное обслуживание», и выплачивает за него арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разделом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2020) за пользование объектом аренды субсубарендатор обязан оплачивать субарендатору арендную плату (раздел 2 договора), которая состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

- Базовая часть арендной платы устанавливается и оплачивается в следующем порядке:

• октябрь 2019 - 100000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 16666,67 руб.;

• ноябрь 2019 - 50000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 8333,33 руб.;

• декабрь 2019 - 50000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 8333,33 руб.;

• январь 2020 - 50000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 8333,33 руб.;

• февраль 2020 - 50000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 8333,33 руб.;

• март 2020 - 50000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 8333,33 руб.;

• апрель 2020 - 100000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 16666,67 руб.;

• май 2020 - 150000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 25000,00 руб.;

• июнь 2020 - 150000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 25000,00 руб.;

• июль 2020 - 150000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 25000,00 руб.;

• август 2020 - 150000 руб, в т.ч. НДС 20 % - 25000,00 руб.;

• сентябрь 2020 - 100000 руб, в т.ч. НДС 20 % - 16666, 67 руб.

Согласно пункту 2.2.2. договора за первый месяц (октябрь) базовая часть арендной платы перечисляется в срок до 20 октября 2019 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в настоящем Договоре.

Пунктом 2.2.3. договора установлено, что за последующие месяцы базовая часть арендной платы производится субсубарендатором до 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу субсубаренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договора переменная часть арендной платы, которая является компенсацией расходов субарендатора по предоставлению субсубарендатору ежемесячных коммунальных услуг, включает:

• услуги по охране и уборке территории, вывозу ТКО, стоимость которых рассчитывается согласно расчету переменной части арендной платы;

• услуги по предоставлению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стоимость которых рассчитывается, исходя из величины фактически потребленных субсубарендатором ресурсов, которые определяются на базе показаний приборов учета, либо путем математических расчетов по установленным нормативам потребления за соответствующий период, исходя из полученных субарендатором счетов от энергоснабжающих организаций, с учетом потерь и содержания электро и водохозяйства.

Оплата переменной части арендной платы, согласно пункту 2.3.5. договора производится субсубарендатором на основании счета на оплату, выставленного субарендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в настоящем договоре, не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец указывает, что после окончания договора ответчику было направлено предложение на заключение договора, но субарендатор не явился на подписание.

В соответствии с пунктом 4.2.31 договора, при окончании срока субсубаренды, при досрочном расторжении или прекращении договора, или в случае уменьшения площади объекта, ответчик обязан вернуть арендуемый объект в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, в нарушение указанных условий, по окончанию срока действия договора объект ответчиком не передан истцу в надлежащем порядке, пкт приема-передачи (возврата) объекта не подписан.

Пунктом 5.3.5 договора установлено, что если субсубарендатор задерживает освобождение и передачу (возврат) объекта, он вносит арендную плату за фактическое использование арендуемого объекта после истечения срока действия настоящего договора, в соответствии с утвержденными ставками арендной платы субарендатора пропорционально времени фактического использования объекта.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 308170 руб. 86 коп., истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендных платежей в полном объеме и возврата арендованного имущества материалы дела не содержат.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 308170 руб. 86 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 305939 руб. 32 коп. неустойки за период с 21.08.2020 по 19.04.2021.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4.1 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендных платежей субсубарендатор уплачивает субарендатору пени в размере 0,5 % от размера невнесенных платежей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты, установленным договором.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами на срок устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий введен на период с 06.04.2020 на шесть месяцев сроком до 06.10.2020 и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца - до 07.01.2021 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности»).

Министерство экономического развития Российской Федерации письмом «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей» от 15.04.2020 № Д13и-1157 разъяснило, что в ОКВЭД 2 отражены отдельные классы (XX), подклассы (ХХ.Х), группы (ХХ.ХХ), подгруппы (ХХ.ХХ.Х) и виды (ХХ.ХХ.ХХ). В случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Пунктом 3 Постановления № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» Федеральной налоговой службе Российской Федерации следует размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте «б» пункт 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни).

Согласно информации содержащейся на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ФИО1 внесен в данный перечень. Период, указанный истцом с 21.08.2020 по 19.04.2021 частично подпадает под действие моратория.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на ФИО1 распространяются меры поддержки бизнеса, принятые государством в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе - прекращение начисления неустоек, пеней, штрафов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Кроме того, в силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория оно, в частности, вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, начисленной с 21.08.2020 до 07.01.2021 (конца действия моратория).

В то же время, принимая во внимание, что иной срок окончания моратория не установлен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 08.01.2021 по 19.04.2021.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.04.2021 № 306-ЭС21-3089 по делу № А55-11694/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 № Ф06-70112/2020 по делу № А55-11694/2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2021 № Ф10-5595/2020 по делу № А08-2530/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 № 13АП-18811/2021 по делу № А56-77394/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу № А40-224680/2020.

Согласно расчету суда сумма неустойки за указанный период составила 156679 руб. 84 коп.: 300673 руб. 96 коп. х 13 дн. (с 08.01.2021 по 20.01.2021) х 0,5 % = 19543 руб. 81 коп., 308170 руб. 86 коп. х 89 дн. (с 21.01.2021 по 19.04.2021) х 0,5 % = 137136 руб. 03 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/2014, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу № А55-25435/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу № А53-45809/2019) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

Поскольку размер истребуемой истцами неустойки (0,5 %) значительно превышает действующую процентную ставку рефинансирования, ключевую ставку, установленную Центральным Банком России, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки до 0,1 %.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать 31335 руб. 97 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 19.04.2021 (300673 руб. 96 коп. х 13 дн. (с 08.01.2021 по 20.01.2021) х 0,1 % = 3908 руб. 76 коп.; 308170 руб. 86 коп. х 89 дн. (с 21.01.2021 по 19.04.2021) х 0,1 % = 27427 руб. 21 коп.).

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд принял во внимание пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316237500084643, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края в пользу ООО «Лукор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 308170 руб. 86 коп. задолженности, 31335 руб. 97 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 19.04.2021, а также 11567 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина