Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-54423/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54423/21-94-270
г. Москва
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТЭК-ТЕХНО" (141732,<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2003, ИНН:б7716235408, КПП: 504701001)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (107140,

ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН:

1207700098253, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП:

770801001)

об оспаривании решения № ДТ № 10131010/180920/0063936

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 10.02.2021г. (диплом от

29.03.1999г.)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 28.05.2021г., диплом



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-ТЕХНО» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.12.2020 ДТ № 10131010/180920/0063936.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено и установлено, что срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 18 сентября 2020 г. импортером ООО «ЮТЭК-ТЕХНО» (далее - Заявитель) была подана в Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - Таможенный орган) таможенная декларация и декларация таможенной стоимости:

1) ДТ№ 10131010/180920/0063936 для оформления ввоза товаров, поставленных ему Компанией ОКВ ZUBR VOSTOK Co. LTD (далее - Продавец) во исполнение внешнеторгового контракта № 11-2015/840 от 16.11.2015 между Заявителем и Продавцом.

В соответствии со статьями 38, 39 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее ТК ЕАЭС) Заявителем при декларировании был выбран метод определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», а также заявлен вычет из общей контрактной стоимости товаров по инвойсу в части расходов по перевозке товара после его прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, выделенных в инвойсе Продавца отдельной строкой.

При подаче таможенной декларации в таможенный орган были представлены: Контракт с дополнительными соглашениями к нему; спецификации; товаросопроводительные документы: инвойсы Поставщика и упаковочные листы на товар.

В ходе таможенного контроля в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган потребовал предоставить информацию и дополнительные документы

По данному запросу заявителем предоставлены: Договор о транспортно-экспедиторском обслуживании Продавца на перевозку товаров, счет экспедитора на оплату перевозки по каждой партии товаров, декларируемых в указанных выше ДТ, банковские документы по оплате Продавцом счетов Экспедитора за услуги перевозки, счет-фактуры (инвойс) Продавца на партии поставленных товаров с выделенной в них стоимостью перевозки до и после границы, а также письменные пояснения от Заявителя.

Однако таможенный орган, сделав вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС запросил у Заявителя дополнительные документы и сведения.

Заявителем по ДТ № 10131010/250920/0076773 дополнительно представлены следующие документы и сведения:

- пояснения о том, что тарифы на услуги ТЭО и транспортировки грузов из расчета за 1 транспортное средство в размере 519, 20 $ (до границы ЕАЭС) и 1368, 80 $ (по территории РФ) согласованы между «ОКБ ZUBR VOSTOK» и S1A «FB LOG 1ST ICS» и действуют с 01 октября 2020г. согласно дополнительному соглашению к предоставленному ранее договору о транспортной экспедиции между этими организациями. При этом инвойс (Транспортный счет) № FBI 754В на сумму 418, 40 $ до границы ЕАЭС и 1460 $ по территории РФ выставлен SIA «FB LOGlSTICS» 23 сентября 2020 года, т.е. до оформления дополнительного соглашения от 01 октября 2020г.

- пояснения о том, что в инвойсе № FB1681B от 15.09.2020г. присутствуют как указание плательщика «ОКБ ZUBR VOSTOK», так и указание экспедитора SIA «FB LOGISTICS)), при этом указывается при этом указывается номер CMR № LV-113 и номер инвойса - № ZBV-2020PJUT/113 от 15.09.2020, в котором согласно спецификации и контракта указывается товар, поставляемый ООО «ЮТЭК-ТЕХНО» поДТ№ 10113110/180920/0063936.

- пояснения о том, что Обществом не осуществлялись выплаты посредникам и каким-либо иным агентам, действующим по поручению Продавца. Дополнительных обязательств, отличных от получения товара и уплаты установленной цены сделки, у организации перед Продавцом ОКБ ZUBR VOSTOK Со. LTD не имеется.

- представлено дополнительное соглашение №10 к Контракту № 11-2015/840 от 16.11.2015 г., сообщено, что иных дополнений, приложений и спецификаций за последние три месяца, в соответствии с которыми осуществлена поставка по анализируемой ДТ, не имеется.

- пояснения о том, что не существует каких-либо документов, указывающих на взаимозависимость организации заявителя и организации Поставщика товаров по контракту, а также документов о взаимосвязи между организациями продавца и покупателя за исключением контракта № 11-2015/840 от 16.11.2015 г. с приложениями и дополнениями к нему, представленными Обществом в таможенный орган.

- пояснения о том, что цены других поставщиков и их покупателей заявителю неизвестны, т.к. Общество не проводило каких-либо специальных сравнительных исследований, поэтому причины, по которым покупатели других поставщиков идентичных/однородных (по характеристикам, но имеющих другие торговые знаки) товаров ввозят их по иным ценам Обществу также не известны и у него отсутствуют документы, поясняющие эти причины. Также Обществу не известно, имеются ли у его Продавца иные покупатели. При этом Обществу известно, что только оно ввозит на территорию РФ электроинструменты и запчасти к нему с торговыми знаками, определенными в контракте. И поскольку, Продавец не использует прайс-листы, Общество не имеет возможности получить информацию о ценах, по которым его Продавец возможно продает идентичные/однородные товары с данными товарными знаками другим покупателям, не ввозящим эти товары в РФ.

- пояснения о том, что порядок установления цен на ввозимые товары установлен в контракте, представленном в ответ на первый запрос, а именно: перед поставкой каждой партии товаров стороны по Контракту согласовывают ассортимент, количество и цену поставляемых товаров в виде Спецификаций. Порядок согласования Спецификаций определен в п. 2.3, 5.5, 5.6, 5.8 этого Контракта. При этом Обществом сообщено, что инвойсы и спецификации по анализируемой ДТ ранее были представлены заявителем таможенному органу как при декларировании товара, так и в ответе на первый запрос по данной ДТ.

- запрос от Общества к Продавцу (производителю) товаров о предоставлении прайс-листа и его ответ о невозможности предоставления этого документа.

- пояснения о том, что ООО «ЮТЭК-ТЕХНО» не является плательщиком каких-либо лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в пользу правообладателя товарных знаков товаров, ввозимых по контракту № 11-2015/840 от 16.11.2015 г. в подтверждение данного факта представлены информационные письма от правообладателей по торговым знакам.

По результатам проверки документов и сведений предоставленных Заявителем, таможенный орган принял оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.12.2020 ДТ № 10131010/180920/0063936.

Общество, не согласившись с указанным решением, принятым таможенным органом, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя суд исходит из следующего.

Согласно ст.358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В связи со вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 «Таможенная стоимость товаров» ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекали таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (далее - метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары (далее - ЦФУ), добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного ЕЭК.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в частности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Соответственно, для возможности вычета указанных расходов из таможенной стоимости оцениваемых товаров нормами права Евразийского экономического союза установлено соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены, подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Согласно п.3.5 Контракта № 11-2015/840 от 16.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 09.07.2018г. к этому контракту) цены на каждую партию товара понимаются на условиях поставки DАР по ИНКОТЕРМС-2010. Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означают, что обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец может осуществить перевозку товара как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами. В случае заключения договора перевозки (договора транспортной экспедиции) с третьими лицами обязанность по оплате такой перевозки возлагается на продавца. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара. Таким образом, в рассматриваемой ситуации расходы на перевозку (транспортировку) товаров покрываются ценой, уплачиваемой или подлежащей уплате за товары, но, в силу изложенных выше условий поставки и формирования цены по контракту, они должны быть выделены из цены, что подтверждает характер и размер упомянутых расходов. Кроме этого, в виде дополнительного обоснования характера и размера расходов на перевозку (транспортировку) товаров Заявителем были предоставлены в таможенный орган дополнительные документы: договор о транспортно-экспедиторском обслуживании № 24112017 от 24.11.2017 с дополнениями; поручение на перевозку; транспортный счет; платежный документ (Confirmation of Cable Transfer) компании OKB ZUBR VOSTOK Co. LTD об оплате услуг экспедитора по перевозке с реестром оплаченных счетов.

Судом установлено, что заявитель проинформировал таможенный орган о том, что тарифы на услуги ТЭО и транспортировки грузов из расчета за 1 транспортное средство в размере 519, 20 $ (до границы ЕАЭС) и 1368, 80 $ (по территории РФ) согласованы между «ОКБ ZUBR VOSTOK» и S1A «FB LOG 1ST ICS» и действуют с 01 октября 2020г. согласно дополнительному соглашению к предоставленному ранее договору о транспортной экспедиции между этими организациями. При этом инвойс (Транспортный счет) № FBI 754В на сумму 418, 40 $ до границы ЕАЭС и 1460 $ по территории РФ, выставлен SIA «FB LOGlSTICS» 23 сентября 2020 года, т.е. до оформления дополнительного соглашения от 01 октября 2020г.

В инвойсе № FBI681В от 15.09.2020г. присутствуют как указание плательщика «ОКВ ZUBR VOSTOK», так и указание экспедитора SIA «FB LOGISTICS», при этом указывается при этом указывается номер CMR № LV-113 и номер инвойса - № ZBV-2020R/UT/113 от 15.09.2020, в котором согласно спецификации и контракта указывается товар, поставляемый ООО «ЮТЭК-ТЕХНО» по ДТ № 10113110/180920/0063936.

Изучив материалы дела, суд соглашается с тем, что заявитель представил доказательства, подтверждающие действительное применение лицом, ответственным перед Продавцом за перевозку товаров (Экспедитора) тех тарифов, с использованием которых в инвойсах Продавца была определена и указана стоимость расходов на перевозку (транспортировку) товаров, задекларированных Заявителем.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС данные расходы не включаются в структуру таможенной стоимости товаров исключительно, если: а) данные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, б) размер расходов (в данном случае размер расходов по перевозке (транспортировке) товара исключительно по территории ЕАЭС) должен быть подтвержден декларантом документально. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»). Соответствующие графы деклараций таможенной стоимости заявителем заполнены. Инвойс содержит необходимую информацию. Порядок произведения обществом расчетов таможенной стоимости таможенным органом не оспаривается, признан судом верным. В этой связи, декларант осуществил дополнительные начисления на основании документально подтвержденной информации и в соответствии с требованиями законодательства. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган считает, что отсутствие прайс-листа производителя не позволяет ему убедиться в том, что цена спорной парии товаров сформировалось в отсутствие влияния факторов, обусловивших ее низкую стоимость. Данные обстоятельства указывают на невыполнение требований пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

Суд отклоняет данный довод как несостоятельный, поскольку действующим законодательством, а также обычаями делового оборота не установлено требование об обязательном наличии у Продавца (производителя) прайс-листа для неопределенного круга лиц, и, следовательно, факт отсутствия такого документа сам по себе без совокупности с отсутствием других факторов (документов, сведений) не может служить законным основанием для утверждения таможенного органа, о том, что отсутствие прайс-листа у производителя (Продавца) товара не дает возможности проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров идентичных ввозимому.

По вопросу предоставления прайс-листа Заявителем были предоставлены в таможенный орган объяснения невозможности предоставления этого документа, а также копия письма Заявителя о запросе прайс-листа у Продавца и копия ответа Продавца (производителя) товаров о невозможности предоставления этого документа. Продавец объясняет невозможность предоставления прайс-листа рядом уважительных объективных причин и, в частности, тем, что не может зафиксировать цены на товар на длительный срок из-за частого изменением цен на сырье; определением стоимости товара в долларах США, а также себестоимостью товара с учетом доставки товара Покупателю.

Кроме того, сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления таможенный орган может увидеть в экспортной декларации, которая была предоставлена Заявителем по требованию таможенного органа.

Пояснения и представленные документы о том, что Продавец оплачивает услуги по перевозке товара по договору с Экспедитором, что подтверждается представленными Заявителем документами (Договором, счетом на оплату, банковскими документами по оплате услуг) таможенный орган неправомерно посчитал ненадлежащим доказательством для заявления вычета на транспортные расходы по территории ЕАЭС. Тем самым таможенный орган, игнорируя применяемую общемировую (и в том числе – российскую) практику делового оборота в сфере транспортных услуг по осуществлению транспортировки грузов посредством транспортно-экспедиторских организаций, своей волей без каких-либо ссылок на нормы права, устанавливает свой порядок подтверждения права на вычет транспортных расходов.

Однако, транспортно-экспедиторские организации в силу своего прямого назначения имеют прямые и очень тесные деловые связи и договорные отношения со значительным количеством Перевозчиков и в силу этой своей производственной деятельности наилучшим образом владеют информацией о конъюнктуре цен на рынке услуг транспортировки грузов и, в частности, о стоимости перевозки между различными пунктами отправления и назначения по маршруту следования груза.

При этом в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Выделение расходов на перевозку (транспортировку) из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума N 49).

Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательств экспедитора может существенно отличаться от обычного договора на собственно перевозку, поскольку, как правило в обязанности экспедитора входят дополнительные сопутствующие транспортировке обязанности: выбор перевозчика и заключение с ним договоров перевозки или от имени клиента или от своего имени по поручению клиента, оформление провозных и товаросопроводительных документов на груз, выполнение от имени клиента таможенных формальностей, обеспечение отправки или получения груза, отслеживание груза в пути и т.п. При этом цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена как в виде суммы отдельного вознаграждения от суммы стоимости самой перевозки (например в виде процентов), так и в твердой полной сумме за всю перевозку в целом без выделения из нее расходов на собственно перевозку грузов и вознаграждения экспедитора, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Представленные заявителем в таможенный орган документы от Продавца, в части оказания услуг по экспедированию товара (счет Экспедитора и документы об оплате счета), подтверждают достоверность размера расхода на перевозку (транспортировку), понесенных Продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса. Однако таможенный орган не указывает в принятом им решении об имеющихся в его распоряжении сведениях о расходах на перевозку из иных источников, но при этом не принимает во внимание документы и сведения об этих расходах, предоставленные ему заявителем.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с заявителем и считает, что таможенный орган необоснованно ограничил возможность вычета расходов на перевозку (транспортировку) только стоимостью услуг перевозчика без учета иных затрат, необходимых для перевозки (транспортировки) товара.

В то же время заявитель представил доказательства, подтверждающие действительное применение лицом, ответственным перед Продавцом за перевозку товаров (Экспедитора) тех тарифов, с использованием которых в инвойсах Продавца была определена и указана стоимость

По мнению суда, Обществом представлены документы подтверждающие расходы на перевозку.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В процессе рассмотрения дела таможенный орган не опроверг информацию о размере понесенных на транспортировку расходов. Вопреки позиции, изложенной в решении, определил таможенную стоимость самостоятельно, взяв за основу информацию, содержащуюся в документах, представленных декларантом.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик не привел достаточно доводов и не представил доказательства, позволяющие в полном объеме сделать вывод об обоснованности принятого им решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Центральной электронной таможни от 19.12.2020 ДТ № 10131010/180920/0063936 не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности как участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.12.2020 ДТ № 10131010/180920/0063936.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «ЮТЭК-ТЕХНО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов