Решение от 17 января 2024 г. по делу № А29-13802/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13802/2023
г. Сыктывкар
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление ООО "НГК "Горный" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Арктикатрансэкскавация» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании недействительными постановлений,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 05.12.2023;

от ответчика: ФИО2 – удостоверение ТО№014630 от 25.06.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НГК «Горный» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, в котором просит (с учетом уточнения от 01.12.2023):

1. признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке по исполнительному производству № 71459/23/98011-ИП от 30.09.2023 и от 02.10.2023;

2. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 23.10.2023 ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 71459/23/98011-ИП;

3. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 23.10.2023 ФИО2 о возбуждении исполнительного производствам 109039/23/98011-ИП от 09.11.2023;

4. освободить ООО «НГК «Горный» от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 109039/23/98011-ИП от 09.11.2023 и №71459/23/98011-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2023 дела №А29-13804/2023 и №А29-13802/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер №А29-13802/2023.

Определением суда от 04.12.2023 судебное заседание отложено на 10.01.2024.

К судебному заседанию от истца поступили письменные дополнения к заявлению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2024 до 11.01.2024 до 10 час. 40 мин., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

От ГМУ ФССП России поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

СПИ ФИО2 представлены материалы исполнительного производства, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 299-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в ст. 64 Закона 299-ФЗ. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В то же время, статьей 4 Закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, в частности принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами обеспечения и принудительного исполнения, исходя из которого судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий в виде установления запретов в отношении поведения должника ограничен размером задолженности, указанной в исполнительном документе. Несоблюдение названного ограничения приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2023 по делу №А29-13184/2022 с ООО «НГК «Горный» подлежит взысканию: 146 047 974 руб. 06 коп. задолженности; 8 360 017 руб. 44 коп. неустойки; 196 366 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение от 02.05.2023 по делу №А29-13184/2022 оставлено без изменения.

На основании выданного по делу исполнительного листа 29.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №71459/23/98011-ИП.

В рамках исполнительного производства в качестве меры обеспечения наложены аресты на все расчётные счета Должника в банках, а именно:

• ПАО «Сбербанк» (Постановление от 30.09.2023):

- 40702978900760014576 на сумму 154 604 357 руб. 50 коп.;

- 40702840300760014576 на сумму 154 604 357 руб. 50 коп.;

- 40702398007600000002 на сумму 154 604 357 руб. 50 коп.;

- <***> на сумму 154 604 357 руб. 50 коп.;

- <***> на сумму 154 604 357 руб. 50 коп.;

• ПАО «Московский кредитный Банк» (Постановление от 02.10.2023):

- <***> на сумму 154 604 357 руб. 50 коп.

• ООО «КБ «РостФинанс» (Постановление от 02.10.2023):

- 40702810730000000021 на сумму 154 604 357 руб. 50 коп.

Постановление от 29.09.2023 о возбуждении исполнительного производства указанной меры обеспечения не содержало. О факте ареста счетов Должник узнал из сообщений банков при направлении распорядительных документов при оплате счетов.

Согласно части 2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на денежные средства, находящиеся в наличности либо на счетах в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Арест денежных средств должника, сверх указанного выше размера, свидетельствует о необоснованном ограничении его права (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Таким образом, заявитель был лишен возможности не только добровольно исполнить решение суда, но и оплатить исполнительный лист в установленный срок, поскольку сумма ограничений в денежном выражении в несколько раз превышало сумму к взысканию.

23.10.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №71459/23/98011-ИП. Исполнительский сбор составил 10 822 305 руб. 02 коп., что составляет 7% от суммы задолженности по исполнительному производству.

Заявитель считает вынесенное постановление вынесенным с нарушением законодательства, а также нарушающем права должника.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Положения статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

ООО «НГК «Горный» подало жалобу на действия/бездействие судебного пристава относительно применения мер обеспечения по расчётным счетам в размере, кратно превышающем сумму к взысканию - дело № А29-12772/2023.

При подаче жалобы заявлено ходатайство о приостановлении производства по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2023 по делу №А29-13184/2022 (исполнительный лист от 23.08.2023 №ФС 039966098) до завершения производства по делу №А29-12772/2023.

В виду тяжёлого финансового положения ООО «НГК «Горный» неоднократно подавало заявление о предоставлении рассрочки (отсрочки) по исполнению решения суда по делу №А29-13184/2022 по причине отказа ООО «АТЭ» заключить мировое соглашение.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 68 - 70, 81 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума от 21.06.2014 N 77, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд исходит из того, что при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на нескольких банковских счетах должника, общая сумма денежных средств, на которую должно быть обращено взыскание, не должна превышать сумму взыскания по исполнительному документу с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, а арест денежных средств должника сверх названной суммы свидетельствует о необоснованном ограничении его права (схожая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2018 №304-КГ18-2935 по делу №А03-8492/2017).

Таким образом, суд считает постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству №71459/23/98011-ИП от 30.09.2023 и от 02.10.2023 недействительными.

Из представленных постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке по исполнительному производству №71459/23/98011-ИП следует, что на 20.10.2023 в период срока для добровольного исполнения на расчётных счетах заявителя находилась сумма 646 942,95 руб., а именно:

- 488 182,62 руб. на расчётном счёте <***> в ПАО «Сбербанк»;

- 106 378,23 руб. на расчётном счёте <***> в ПАО «Сбербанк»;

- 52 382,10 руб. на расчётном счёте <***> в ПАО «МКБ»;

Однако, в силу наложенных ограничений заявитель не имел возможности ими распорядиться и направить на погашение суммы по исполнительному производству.

Данные суммы подлежали учету при определении размера исполнительского сбора, однако, они не свидетельствуют об отсутствии оснований для его взыскания.

Учитывая все обстоятельства спора, суд уменьшает на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.10.2023 в рамках исполнительного производства № 71459/23/98011-ИП – до 8 116 728,77 руб.

При подаче заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, по исполнительному производству №71459/23/98011-ИП от 30.09.2023 и от 02.10.2023 недействительными.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.10.2023 в рамках исполнительного производства № 71459/23/98011-ИП – до 8 116 728,77 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья А.В. Шершунов