Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А33-12324/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 июля 2025 года


Дело № А33-12324/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2025.

Мотивированное решение составлено 15.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства акционерного общества "Атомспецтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Атомспецтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 61 973, 44 рублей, в том числе 41 153,44 руб. пени за нарушение сроков доставки вагонов, 20 820 руб. пени за  несоблюдение сроков подачи вагонов.

Определением от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.07.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.07.2025 (зарегистрировано 08.07.2025) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и акционерным обществом "Атомспецтранс" (владелец) заключен договор №28/2022 от 05.04.2022 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "Атомспецтранс", примыкающих к станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом владельца.

Из иска следует, что ОАО «РЖД» в лице Красноярского центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (перевозчик) допущено нарушение срока доставки груза (порожних вагонов), а также срока подачи вагонов, направленных из одного филиала в другой филиал АО «Атомспецтранс» (владелец) для проведения деповского ремонта, что подтверждается следующим.

В материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, согласно которым:

 - № ЭЭ063058 и № ЭЫ388022 срок доставки груза — 26.05.2024, 27.05.2024 соответственно;

- № ЭЭ944108 срок доставки груза — 12.06.2024;

- № ЭЯ240553 срок доставки груза — 15.06.2024;

Истец указал, что в период с 26.05.2024 по 18.06.2024 перевозчиком нарушены сроки доставки груза

№ вагона

Накладная

Дата уведомления о прибытии вагона

Срок доставки

Количество дней нарушений

67390302

ЭЭ063058

02.06.2024

27.05.2024

6
67390104

ЭЭ944108

15.06.2024

12.06.2024

3
67390005

ЭЭ944108

15.06.2024

12.06.2024

3
08355067

ЭЫ388022

10.06.2024

26.05.2024

15

37704400

ЭЯ240553

18.06.2024

15.06.2024

3
В связи с нарушением сроков доставки грузов истцом начислены пени в размере 41 153,44 руб.

Кроме того, перевозчиком нарушены сроки подачи вагонов, что подтверждается следующим.

1. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ38802 оформление документов о выдаче груза произведено 10.06.2025. При этом подача вагона сопровождения № 08355067 (порожнего вагона), являющегося специализированным вагоном, осуществлена 18.06.2025 в 13 час. 45 мин.

С учетом допустимого срока для передачи на путь необщего пользования, при расчете начала срока нарушения равного 11.06.2025 24.00мин., допущено нарушение срока подачи указанного вагона на 181 час. 45 мин. (с учетом допустимого срока равного 24 часам).

Истцом начислена  сумма штрафа в размере 3 640 руб. из расчета 182час. * 0,2 * 100,00 руб. = 3 640.

2. Согласно акту общей формы от 02.06.2024 № 5/488 вагон № 67390301 принадлежащий АО «Атомспецтранс», передан на пути необщего пользования владельца 15.06.2024 в 15 ч. 09 мин., при этом передача перевозочные документов осуществлена 02.06.2024 в 19ч.55мин.

Перевозчиком нарушен срок подачи вагонов на 283 час. 1 мин. (с учетом допустимого срока равного 24 часам).

Истцом начислена сумма штрафа, подлежащая выплате за нарушение сроков подачи в размере 5 660,00 руб. из расчета: 283час. * 0,2 *100,00 руб. = 5 660.

3. Согласно акту общей формы от 06.06.2024 № 5/489 вагон № 0225380 и № 02253763, принадлежащий АО «Атомспецтранс», передан на пут необщего пользования владельца 16.06.2024 в 10 ч. 30 мин., при этом передач перевозочных документов осуществлена 06.06.2024 в 17 ч. 42 мин.

Перевозчиком нарушен срок подачи вагонов на 208 час.4 мин.(с учетом допустимого срока равного 24 часам).

Истцом начислена сумма штрафа, подлежащая выплате за нарушение сроков подачи в размере 8 360,00руб.  из расчета: 209час. * 0,2 * 100,00 руб. * 2 вагона = 8 360.

4. Согласно акту общей формы от 06.06.2024 № 5/504 вагон № 6739000 и № 67390104, принадлежащий АО «Атомспецтранс», передан на пут необщего пользования владельца 18.06.2024 в 13 ч. 45 мин., при этом передача перевозочных документов осуществлена 15.06.2024 в 09 ч. 34 мин.

Перевозчиком нарушен срок подачи вагонов на 52 час. 10 мин. (с учетом допустимого срока равного 24 часам).

Истцом начислена сумма штрафа, подлежащая выплате за нарушение сроков подачи в размере 2 080,00руб., из расчета: 52час. * 0,2 * 100,00 руб. * 2 вагона = 2 080.

5. Согласно акту общей формы от 14.06.2024 № 5/503 вагон № 02252617, принадлежащий АО «Атомспецтранс», передан на пути необщего пользования владельца 18.06.2024 в 13 ч. 45 мин., при этом передача перевозочных документов осуществлена 15.06.2024 в 07 ч.33 мин.

Перевозчиком нарушен срок подачи вагонов на 54 час.11 мин. (с учетом допустимого срока равного 24 часам).

Истцом начислена сумма штрафа, подлежащая выплате за нарушение сроков подачи, в размере 1 080,00руб., из расчета: 54 час. * 0,2 * 100,00 руб. = 1 080.

Общая сумма штрафа составила 20 820 руб.

Ответчику направлена претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств исх. № 48КФ/2980 от 01.07.2024, содержащая предъявление неустойки, посредством заказной корреспонденции.

Неисполнение претензии послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- ОАО «РЖД» оспаривает сумму 20 820,00 руб. По накладным №№ЭЫ388022, ЭЭ063058, ЭЭ892766, ЭЭ944108, ЭЯ170056 истец предъявляет штраф в размере 20 820,00 руб. Поскольку истцом документально не подтверждено соблюдение претензионного порядка, установленного законом, исковое заявление АО «Атомспецтранс», в части требования о взыскании 20 820,00 руб. штрафа за задержку вагонов следует оставить без рассмотрения.

- между ОАО «РЖД» и АО «Атомспецтранс» заключен договор 2022 г. № 28/2022 на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования АО «Атомспецтранс», примыкающих к станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом Владельца. Договор от 5 апреля 2022 г. № 28/2022 на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования АО «Атомспецтранс», который  не содержит сроков подачи вагонов, следовательно, требования об уплате штрафа за задержку подачи неправомерно.

- заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части неустойки за нарушение сроков доставки вагонов.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд полагает, что материалами дела подтверждено, что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В данном случае внесудебный претензионный порядок решения сторонами своих разногласий не возможен. Единственный эффективный способ защиты истцом своих прав – скорейшее рассмотрение дела судом и возбуждение исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (ответчик возражал против иска по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами сложились отношения по перевозке, которые подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Истец указал, что в период с 26.05.2024 по 18.06.2024 перевозчиком нарушены сроки доставки груза

№ вагона

Накладная

Дата уведомления о прибытии вагона

Срок доставки

Количество дней нарушений

67390302

ЭЭ063058

02.06.2024

27.05.2024

6
67390104

ЭЭ944108

15.06.2024

12.06.2024

3
67390005

ЭЭ944108

15.06.2024

12.06.2024

3
08355067

ЭЫ388022

10.06.2024

26.05.2024

15

37704400

ЭЯ240553

18.06.2024

15.06.2024

3
Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

В связи с нарушением сроков доставки грузов истцом начислены пени в размере 41 153,44 руб.

Судом проверен расчет неустойки по статье 97 Устава железнодорожного транспорта, признан арифметически верным и подтвержденным обстоятельствами и материалами дела. Ответчик расчет вышеуказанной части иска не оспаривает.

Таким образом, требование о взыскании 41 153,44 руб. пени в связи с нарушением сроков доставки грузов заявлено обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтены доводы ответчика относительно исключительности случая, экономического положения, а также о том, что заявленные требования о взыскании неустойки значительно превышают возможные убытки истца.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств (доказательств наличия убытков не представлено), допущенный период просрочки доставки вагонов (4 сутки), пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 20 000 руб. неустойки.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При определении размера пени с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении ее размера суд учитывает допущенные ответчиком периоды просрочки доставки грузов.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера пени.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

Таким образом, исковые требования в части пени за нарушение сроков доставки груза подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. с учетом доводов ответчика и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец указывает, что перевозчиком нарушены сроки подачи вагонов, в обоснование чего ссылается на следующее.

1. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ38802 оформление документов о выдаче груза произведено 10.06.2025. При этом подача вагона сопровождения № 08355067 (порожнего вагона), являющегося специализированным вагоном, осуществлена 18.06.2025 в 13 час. 45 мин.

С учетом допустимого срока для передачи на путь необщего пользования, при расчете начала срока нарушения равного 11.06.2025 24.00мин., допущено нарушение срока подачи указанного вагона на 181 час. 45 мин. (с учетом допустимого срока равного 24 часам).

Истцом начислена  сумма штрафа в размере 3 640 руб. из расчета 182час. * 0,2 * 100,00 руб. = 3 640.

2. Согласно акту общей формы от 02.06.2024 № 5/488 вагон № 67390301 принадлежащий АО «Атомспецтранс», передан на пути необщего пользования владельца 15.06.2024 в 15 ч. 09 мин., при этом передача перевозочные документов осуществлена 02.06.2024 в 19ч.55мин.

Перевозчиком нарушен срок подачи вагонов на 283 час. 1 мин. (с учетом допустимого срока равного 24 часам).

Истцом начислена сумма штрафа, подлежащая выплате за нарушение сроков подачи в размере 5 660,00 руб. из расчета: 283час. * 0,2 *100,00 руб. = 5 660.

3. Согласно акту общей формы от 06.06.2024 № 5/489 вагон № 0225380 и № 02253763, принадлежащий АО «Атомспецтранс», передан на пут необщего пользования владельца 16.06.2024 в 10 ч. 30 мин., при этом передач перевозочных документов осуществлена 06.06.2024 в 17 ч. 42 мин.

Перевозчиком нарушен срок подачи вагонов на 208 час.4 мин.(с учетом допустимого срока равного 24 часам).

Истцом начислена сумма штрафа, подлежащая выплате за нарушение сроков подачи в размере 8 360,00руб.  из расчета: 209час. * 0,2 * 100,00 руб. * 2 вагона = 8 360.

4. Согласно акту общей формы от 06.06.2024 № 5/504 вагон № 6739000 и № 67390104, принадлежащий АО «Атомспецтранс», передан на пут необщего пользования владельца 18.06.2024 в 13 ч. 45 мин., при этом передача перевозочных документов осуществлена 15.06.2024 в 09 ч. 34 мин.

Перевозчиком нарушен срок подачи вагонов на 52 час. 10 мин. (с учетом допустимого срока равного 24 часам).

Истцом начислена сумма штрафа, подлежащая выплате за нарушение сроков подачи в размере 2 080,00руб., из расчета: 52час. * 0,2 * 100,00 руб. * 2 вагона = 2 080.

5. Согласно акту общей формы от 14.06.2024 № 5/503 вагон № 02252617, принадлежащий АО «Атомспецтранс», передан на пути необщего пользования владельца 18.06.2024 в 13 ч. 45 мин., при этом передача перевозочных документов осуществлена 15.06.2024 в 07 ч.33 мин.

Перевозчиком нарушен срок подачи вагонов на 54 час.11 мин. (с учетом допустимого срока равного 24 часам).

Истцом начислена сумма штрафа, подлежащая выплате за нарушение сроков подачи, в размере 1 080,00руб., из расчета: 54 час. * 0,2 * 100,00 руб. = 1 080.

Общая сумма штрафа составила 20 820 руб.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на  заключенный между ОАО «РЖД» и АО «Атомспецтранс»  договор 2022 г. № 28/2022 на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования АО «Атомспецтранс», примыкающих к станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом владельца, который не содержит сроков подачи вагонов.

При указанных обстоятельствах ответчик полагает,   что поскольку сроки договором не установлены, соответственно не могут быть нарушены, требования об уплате штрафа за задержку подачи неправомерно.

В силу ст. 1 УЖТ РФ Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее по тексту - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта не общего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. По закону штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Между ОАО «РЖД» и АО «Атомспецтранс» заключен договор № 28/2022 на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования АО «Атомспецтранс», примыкающих к станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом владельца, который  не содержит сроков подачи вагонов.

Таким образом, определение в соответствии с требованиями ст. 100 УЖТ РФ размера вменяемого штрафа невозможно ввиду отсутствия между сторонами установленных сроков подачи вагонов в договоре.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 20 820 руб. штрафа, судом отказано в удовлетворении требований в этой части.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенного, а также результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АТОМСПЕЦТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. пени (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 6 640 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова