Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А39-2304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2304/2022
город Саранск
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рузаевского межрайонного прокурора, г. Рузаевка

к председателю сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "АГРО-МИЛК" ФИО2, г. Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО3 - предъявлено удостоверение (до перерыва),

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Рузаевский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением к председателю сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "АГРО-МИЛК" (далее - СПССК "Агро-Милк") ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, Рузаевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агро-Милк", в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № A39-11652/2021 от 21 декабря 2021 года в отношении СПССК "Агро-Милк" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО4.

Временный управляющий ФИО4, действуя в рамках полномочий, направила в адрес председателя СПССК "Агро-Милк" ФИО2 уведомление от 10.01.2022 №3 о введении в отношении СПССК "Агро-Милк" процедуры наблюдения с ограничениями, установленными статьями 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с запросом о представлении информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данный запрос направлен председателю СПССК "Агро-Милк" ФИО2 по юридическому адресу: <...> заказным письмом 11.01.2022, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Председатель СПССК "Агро-Милк" в установленный законом срок не передал временному управляющему ФИО4 запрашиваемые сведения и документы в виде заверенных копий.

Письмами от 02.02.2022 N29, от 14.02.2022 №29/2 временный управляющий СПССК "Агро-Милк" ФИО4 обратился в Рузаевскую межрайонную прокуратуру с просьбой о проведении проверки СПССК "Агро-Милк" по факту непредставления сведений и документов временному управляющему.

На основании решения заместителя Рузаевского межрайонного прокурора от 04.03.2022 №74 в отношении председателя СПССК "Агро-Милк" проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки, усмотрев в действиях председателя СПССК "Агро-Милк" ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем Рузаевского межрайонного прокурора вынесено постановление от 09.03.2022 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя Рузаевского межрайонного прокурора с материалами проверки переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Согласно пункта 3.2. статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Федерального закона о банкротстве в случаях неисполнения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона о банкротстве руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты вынесения определения Арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Статьей 67 указанного Закона временному управляющему вменено в обязанности проведение анализа финансового состояния должника.

В силу пункта 2 статьи 66 упомянутого Закона органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что на основании протокола общего организационного собрания членов СПССК "Агро-Милк" от 23.03.2021 ФИО2 избран на должность председателя СПССК "Агро-Милк" сроком на 5 лет. Приказом СПССК "Агро-Милк" №8-к от 01.04.2021 ФИО2 принят на работу на должность председателя с 01.04.2021.

Временный управляющий ФИО4, действуя в рамках полномочий, направила в адрес председателя СПССК "Агро-Милк" ФИО2 уведомление от 10.01.2022 №3 о введении в отношении СПССК "Агро-Милк" процедуры наблюдения с запросом о представлении информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данный запрос направлен председателю СПССК "Агро-Милк" ФИО2 по юридическому адресу: <...> заказным письмом 11.01.2022, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтовой квитанции.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на запрос временного управляющего СПССК "Агро-Милко" ФИО4 от 10 января 2022 года о представлении сведений и документов, касающихся деятельности должника председатель СПССК "Агро-Милко" ФИО2 бухгалтерские и иные документы и сведения, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не предоставил.

Факт нарушения ФИО2 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2022, подписанным ФИО2 без замечаний и возражений, актом проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) САССК "Агро-Милко", объяснением ФИО2 от 09.03.2022, письмом временного управляющего ФИО4 №29 от 02.02.2022, уведомлением временного управляющего ФИО4 от 10.01.2022 №3.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Вина председателя ССПССК "Агро-Милко" заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 извещен надлежащим образом, права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия постановления получена, о чем свидетельствует его личная подпись. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, ранее к однородным административным правонарушениям председатель ФИО2 не привлекался, вину в совершенном правонарушении признал, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь председателя сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "АГРО-МИЛК" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Саранска Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А.Ивченкова