Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-236490/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236490/2022-7-1829
город Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 1227700047343, ИНН: 9723136909)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488)

о восстановлении ДБО


при участии:

от истца – Шемет Д. И. по доверенности от 10.01.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" и просит обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК в течение пяти рабочих дней, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, восстановить дистанционное банковское обслуживание счета № 40702810422000001629 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ".

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между обществом с ограниченной ответственностью Спецмонтаж» и Кировским РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» заключен договор обслуживания банковского счета № 40702810422000001629.

В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении услуг расчетно-кассового обслуживания в Кировском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» для Истца подключена услуга Дистанционного Банковского обслуживания (далее - ДБО)

13.10.2022 Ответчиком в отношении Истца без предупреждения и уведомления было прекращено дистанционное банковское обслуживание.

До момента блокировки ДБО 28 сентября 2022 года в адрес Истца поступило уведомление исх. № 022-23-58/6242 о предоставлении документов, подтверждающий экономический смысл финансовых операций, проводимых по расчетным счетам, а именно:

- справку ИФНС об открытых и закрытых счетах, а также выписки по этим счетам;

- документы, подтверждающие операции с контрагентами ООО «Современные технологии» (ИНН 4345452407); ООО «ТД «Экотрейд» (ИНН 1660363115), ООО «ЮСК» (ИНН 2311196409), ООО «НГК» (9701200396), ООО «Стройснабхолдинг» (ИНН 1513048793), ООО «Унистрой» (ИНН 9728031508);

- данные о численности и составе работников (6-НДФЛ, штатное расписание, зарплатные ведомости, сведения о застрахованных лицах);

- транспортные средства и расходы по их эксплуатации (ПТС, договоры аренды/лизинга);

- офисные, складские и (или) производственные помещения;

- информацию о применяемой системе налогообложения;

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах компании за последний отчетный период;

- документы, подтверждающие перечисление налогов в бюджетную систему РФ за 12 месяцев, предшествующих дате запроса.

Все имеющиеся документы в рамках уведомления были представлены ООО «Спецмонтаж» в установленный уведомлением срок (03.10.2022). Объективные причины об отсутствии ряда документов (справки о счетах из налогового органа и бухгалтерского баланса) указаны в ответе банку, а именно: справка по счетам была запрошена у налогового органа и на момент предоставления ответа еще не поступила в ООО «Спецмонтаж», а бухгалтерского баланса за 2021 год у Истца нет, поскольку свою деятельность истец начал только в 2022 году и первый бухгалтерский баланс может быть направлен не ранее 2023 года. Документы направлены на электронную почту менеджера банка.

Каких-либо дополнительных запросов по представленной Банку информации в адрес ООО «Спецмонтаж№ не поступало.

После получения указанных выше документов 13.10.2022 Ответчик без уведомлений и объяснений причин заблокировал доступ к дистанционному банковскому обслуживанию.

По настоящее время деятельность Истца парализована действиями Ответчика, Истец лишен возможности полноценно осуществлять свою предпринимательскую деятельность и своевременно исполнять свои обязательства по оплате перед контрагентами.

Данные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Возражая против иска, Ответчик указывает следующее.

В отношении Клиента Банком выявлены критерии повышенного риска ОД/ФТ, которые могут свидетельствовать о возможном отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности:

- Клиент имеет «малый» срок регистрации (с даты регистрации юридического лица прошло менее 1 года);

- расчетный счет открыт в подразделении банка, отличном от места регистрации Клиента. Клиент зарегистрирован в г. Москва, расчетный счет открыт в Кировском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (г. Киров);

- договоры аренды офисных помещений в г. Киров в Банк не предоставлены; учредитель, руководитель и главный бухгалтер представлены в одном лице;

- отсутствие кадрового состава, необходимого для ведения заявленного вида деятельности, среднесписочная численность согласно штатного расписания - 1 человек;

- со счета не производятся платежи в рамка ведения хозяйственной деятельности (арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских принадлежностей и пр.).

В рамках запроса от 28.09.2022 Клиент предоставил неполный пакет документов, в частности, отсутствовали документы, подтверждающие ведение реальной хозяйственной деятельности, в том числе, не были предоставлены:

- документы, подтверждающие наличие офисных и складских помещений; наличие открытых/закрытых счетов в других кредитных организациях;

- заверенные копии документов, связанных с организацией поставки товара и его хранением;

- документы, подтверждающие реальную поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг; акты сверки по договорам.

В связи с наличием перечисленных выше признаков, критерии повышенного риска ОД/ФТ и предоставлением неполного комплекта документов, на основании имеющейся в распоряжении Банка информации, Банк не смог подтвердить однозначность вывода об отсутствии признаков, свидетельствующих о том, что возможными действительными целями деятельности Клиента может являться ОД/ФТ. Клиент был отнесен Банком к категории клиентов повышенного риска ОД/ФТ.

Отклоняя доводы Банка, и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ № 115 Банк вправе при осуществлении "внутреннего контроля" запрашивать у клиента документы для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, вправе документально фиксировать сведения и предоставлять их в уполномоченный орган.

Согласно п. 11 ст. 7 ФЗ № 115 Банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия у Банка обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем. Между тем доказательств в подтверждение обоснованности сомнений отнесения сделок к сомнительным не представлено.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ № 115 Банк вправе при осуществлении "внутреннего контроля" запрашивать у клиента документы для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, вправе документально фиксировать сведения и предоставлять их в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, причинами блокировки дистанционного банковского обслуживания (далее -ДБО) Ответчик называет непредоставление Истцом ряда документов.

В ответе на претензию исх. № 12-3-03/13543 от 01.11.2022 Ответчиком указано, что Клиент предоставил неполный пакет документов, в частности, отсутствовали документы, подтверждающие наличие офисных и складских помещений, наличие открытых/закрытых счетов в других кредитных организациях.

В свою очередь, все документы, которые Ответчик считает недостающими, были предоставлены в Банк с ответом на первоначальный запрос 13.10.2022, что подтверждается соответствующей перепиской. Так наличие складских помещений подтверждается договором аренды нежилого помещения и оборудования № 4/2022 от 30.09.2022 с ООО «Лесмаш» с приложениями. Выписка по счету, открытому в ином банке - ПАО Банк «ФК «Открытие» - также была предоставлена Ответчику 03.10.2022 на его запрос. Указанные документы были направлены в суд в качестве приложений к исковому заявлению.

Учитывая изложенное, фактическими обстоятельствами не подтверждается непредоставление Истом запрашиваемых Ответчиком документов.

Вместе с тем, Банк не пояснил конкретные причины блокировки пользования системой ДБО, ограничившись лишь общими фразами и ссылками на нормативные акты. Также Банк не запросил у истца каких-либо документов для их анализа. Т.е., по сути, в одностороннем порядке отказался от надлежащего оказания услуг по договору банковского счета в части его электронного документооборота.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Признание операций подозрительными осуществляется с той же целью, что подтверждается и указанным письмом Банка России, и п. 2 ст. 7, п. 6 и 11 ст. 7.2 Закона № 115-ФЗ, соответственно, банки могут запрашивать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции.

При этом банки как коммерческие организации при осуществлении контрольных функций не должны давать правовую оценку деятельности клиента, проводить проверки, делать правоустанавливающие выводы и т.д., их контроль должен строиться на формальных критериях.

Соответственно, применительно к проводимым операциям они могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции.

Поскольку отказ в проведении операций основывается лишь на подозрениях, он может быть отнесен к профилактическим мерам, а также к мерам, с помощью которых клиент банка понуждается к исполнению обязанностей по представлению банку документов.

Соответственно, применительно к проводимым операциям они могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, документы, подтверждающие экономический смысл операций, вызвавших сомнения у банка, истцом были представлены.

Ответчиком не представлено документальных подтверждений того, что истец либо его контрагент, с которым он осуществлял перечисление денежных средств, включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности.

Ответчиком также не представлено документального подтверждения, что банковские операции истца преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путём, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

При этом, суд учитывает, что в условиях наличия у Банка подозрений в сомнительности операций, Банк не направил в адрес уполномоченного органа - Росфинмониторинга - сведений об Истце, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют однозначные и безусловные доказательства, подтверждающие запутанный или необычный характер сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иную противоправную цель при заключении сделок, а также то, что запрос банка носит обобщенный характер, не имеет конкретизации испрашиваемых документов.

Таким образом, доводы ответчика судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488) в течение пяти рабочих дней, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, восстановить дистанционное банковское обслуживание счета № 40702810422000001629 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 1227700047343, ИНН: 9723136909).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 1227700047343, ИНН: 9723136909) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова