Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А36-2215/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2215/2018
г. Липецк
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (<...>)

о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 16.01.2018г. № 06-02-33, № 13-02-33, № 12-02-33, № 11-02-33, № 10-02-33, № 09-02-33, № 08-02-33, № 07-02-33,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель, доверенность № 5 от 09.11.2017г.,

от заинтересованного лица: ФИО4 – ведущий юрисконсульт отдела правового обеспечения и муниципальных закупок Муниципального казенного учреждения «Городской центр рекламы», доверенность № 135-01-08 от 18.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (далее – Департамент, заинтересованное лицо) об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 16.01.2018г. № 06-02-33, № 13-02-33, № 12-02-33, № 11-02-33, № 10-02-33, № 09-02-33, № 08-02-33, № 07-02-33.

Определением от 09.04.2018г. суд принял заявление и возбудил производство по делу.

В судебном заседании 10.07.2018г. заявитель заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просил признать незаконными решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 16.01.2018г. № 06-02-33, № 13-02-33, № 12-02-33, № 11-02-33, № 10-02-33, № 09-02-33, № 08-02-33, № 07-02-33; признать незаконными отказы Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций г.Липецка.

Протокольным определением от 10.07.2018г. суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об изменении предмета заявленных требований в связи с одновременным изменением предмета и оснований заявленных требований.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и дополнительных пояснений.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017г. ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлениями о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по следующим адресам (т. 1 л.д. 32-47):

- Окружное шоссе Р-119 (ФИО5) км 285 + 800м (право) территория СНТ «им.И.В.Мичурина» (вх.№ 165-06/4-01);

- Окружное шоссе Р-119 (ФИО5) км 286 + 30м (право) территория СНТ «им.И.В.Мичурина» (вх.№ 166-06/4-01);

- Окружное шоссе Р-119 (ФИО5) км 288 + 100м (право) территория СНТ «Металлург 2» (вх.№ 167-06/4-01);

- пересечение Окружного шоссе Р-119 (ФИО5) и улицы 21, территория СНТ «Металлург 2» (вх.№ 168-06/4-01);

- пересечение Окружного шоссе Р-119 (ФИО5) и улицы 25, территория СНТ «Металлург 2», км 288 + 500м право (вх.№ 169-06/4-01);

- пересечение Окружного шоссе Р-119 (ФИО5) и улицы Центральная, территория СНТ «Металлург 2», км 288 + 700м право (вх.№170-06/4-01);

- <...> стр.1-а (вх.№171-06/4-01);

- Окружное шоссе Р-119 (ФИО5) км 286 + 230м (право) территория СНТ «им.И.В.Мичурина» (вх.№ 172-06/4-01).

По результатам рассмотрения указанных заявлений Департаментом приняты решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.01.2018г. № 06-02-33, № 07-02-33, № 08-02-33, № 09-02-33, № 10-02-33, № 11-02-33, № 12-02-33, № 13-02-33 на основании пункта 2 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» в связи с несоответствием установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (т. 1 л.д. 86-93).

Заявитель, полагая отказ в выдаче разрешения неправомерным, создающим препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, а указанные решения незаконными, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя и пояснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено утверждение органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Согласно пункту 5 статьи 5 Положения о наружной рекламе в городе Липецке, утвержденного Решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.04.2014г. № 84, установка рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации города Липецка.

Постановлением администрации города Липецка от 31.12.2013г. № 3124 в редакции Постановления от 18.12.2017г. № 2523 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк (далее – Схема) Схема размещена на официальном сайте администрации города Липецка в сети Интернет по адресу: http://lipetskcity.ru.

В соответствии с пунктом 49 статьи 3 Положения о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, утвержденного Решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.08.2013г. № 697, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Липецка, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города отнесены к функциям Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Постановлением администрации города Липецка от 25.06.2012г. № 979 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Липецк, аннулирование таких разрешений» (далее – Административный регламент № 979).

Согласно пункту 3.2.1. Административного регламента № 979, основанием для начала предоставления муниципальной услуги является обращение заявителя либо его законного представителя с заявлением, оформленным в соответствии с приложением № 1 к настоящему административному регламенту, и приложенными к нему документами, необходимыми для предоставления муниципальной услуги.

Как следует из раздела 5 приложения № 1 к Административному регламенту № 979, в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи Закона о рекламе, в заявлении указывается информация о соответствии установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (указывается номер места установки рекламной конструкции в соответствии со Схемой, номер зоны и номер листа Схемы).

Материалами дела подтверждается, что в заявлениях вх.№168-06/4-01, 169-06/4-01, 170-06/4-01, 171-06/4-01, 172-06/4-01 информация о соответствии установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций отсутствует (не указаны номера мест установки рекламной конструкции в соответствии со Схемой), места установки рекламных конструкций, указанные в заявлениях, не предусмотрены Схемой в действующей в спорный период редакции.

В заявлениях вх.№165-06/4-01, 166-06/4-01, 167-06/4-01 указаны номера мест установки рекламных конструкций в соответствии со Схемой, однако указанные в заявлениях адреса мест установки рекламных конструкций не соответствуют предусмотренным Схемой адресам.

При таких обстоятельствах Департамент правомерно пришел к выводу о том, что установка рекламных конструкций в заявленных местах не соответствует утвержденной в установленном порядке схеме размещения рекламных конструкций.

При этом суд отвергает довод заявителя о том, что в заявлениях вх.№165-06/4-01, 166-06/4-01, 167-06/4-01 номера мест установки рекламных конструкций указаны верно, несоответствие адресов вызвано перемещением дорожных знаков на окружном шоссе Р-119 (ФИО5), поскольку достоверных доказательств перемещения дорожных знаков заявителем не представлено. Письмо ООО «Вертикаль» исх.№83 от 02.02.2018г. таким доказательством не является, так как содержит лишь информацию о том, что указанное лицо производило инженерно-геодезические работы земельных участков под размещение рекламных щитов в 2012г. и в 2017г., изменив при этом адреса трех участков. Вместе с тем, сведения о причинах изменения адресов в данном письме отсутствуют.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что место размещения рекламной конструкции по адресу: <...> стр.1а на момент рассмотрения настоящего спора включено в Схему, поскольку данное место предусмотрено постановлением администрации города Липецка от 29.03.2018г. № 446, т.е. после принятия Департаментом спорных решений. В период рассмотрения заявлений ИП ФИО2 место размещения рекламной конструкции по указанному адресу Схемой не предусматривалось.

Ссылку заявителя на неправомерное невключение Департаментом заявленных ИП ФИО6 мест размещения рекламных конструкций в Схему суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 3.2 Административного регламента № 979 предоставление муниципальной услуги в части выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции включает в себя следующие административные процедуры:

- прием и регистрация заявления и комплекта документов;

- проверка комплекта документов на соответствие требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента;

- запрос сведений в рамках межведомственного информационного взаимодействия;

- принятие решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

- направление заявителю решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

- выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Рассмотрение вопроса о внесении изменений в Схему в рамках рассмотрения заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Административным регламентом не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что ранее, до обращения в Департамент с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заявитель обращался к заместителю главы администрации города Липецка с заявлениями о внесении изменений в Схему, в чем заявителю было отказано, и данный отказ признан Липецким УФАС России нарушающим Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», судом не принимается во внимание, поскольку проверка правомерности указанных действий должностных лиц администрации города Липецка не входят в предмет настоящего спора.

Довод заявителя о том, что в заявлениях вх.№165-06/4-01, 166-06/4-01, 167-06/4-01 испрашиваются разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в местах, в отношении которых заявитель имеет действующие разрешения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела видно, что 05.03.2013г. индивидуальному предпринимателю ФИО3 выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 004673, № 004646, № 004645. Однако, адреса мест размещения рекламных конструкций в названных разрешениях не соответствуют адресам, указанным в заявлениях вх.№165-06/4-01, 166-06/4-01, 167-06/4-01.

В силу пункта 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах у Департамента имелись предусмотренные законом основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Следовательно, оспариваемые решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 16.01.2018г. № 06-02-33, № 13-02-33, № 12-02-33, № 11-02-33, № 10-02-33, № 09-02-33, № 08-02-33, № 07-02-33 являются законными, а требование заявителя о признании их незаконными не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 2400 руб., что соответствует требованиям пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом итога рассмотрения заявления, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными решений Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 16.01.2018г. № 06-02-33, № 13-02-33, № 12-02-33, № 11-02-33, № 10-02-33, № 09-02-33, № 08-02-33, № 07-02-33.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО7