Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А79-8737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8737/2023
г. Чебоксары
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 420043, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, д. 26

к муниципальному унитарному предприятию «Каналсеть» муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики, 429330, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

о возмещении вреда, причиненного почве в размере 1 588 356 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Канаш Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.10.2023 (сроком на 1 год; до перерыва в судебном заседании),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024; до перерыва в судебном заседании),

установил:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каналсеть» муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного почве в размере 1 588 356 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением на основании задания от 16.08.2023 № 1171 было проведено выездное обследование общедоступной территории земельного участка, расположенного вблизи КНС МУП «Каналсеть» МО г. Канаш.

В ходе обследования было установлено, что на обследуемом земельном участке находится труба, из которой осуществляется сброс на рельеф местности, далее стоки попадают в р. Озирма. Присутствует характерный запах хозяйственно-бытовых стоков. Площадь загрязнения составила 382 кв.м.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб почвы установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве на земельном участке, подвергшемся негативному воздействию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 13.12.2023 привлечена администрации г. Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация); определением суда от 20.02.2024 – Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в городе Канаш (далее – Роспотребнадзор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и пояснениях от 13.02.2024, 10.04.2024.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах от 19.02.2024, 11.04.2024, указав, что сети были изношены, подготовлена инвестиционная программа, предложено внести в перечень инвестиционной программы мероприятия по реконструкции канализационной сети по ул. Машиностроителей г. Канаш; водосточная труба аварийного сброса сточных вод установлена в указанном месте с момента ввода в эксплуатацию канализационной насосной станции, то есть с 1972 года, и санкционированный слив сточных вод с данной водосточной трубы осуществляется не на прямой плодородный рельеф местности, а в овражную местность, то есть с момента установки водосточной трубы она предназначалась для вынужденного аварийного сброса небольшого количества сточной воды с последующей его почвенной (грунтовой) утилизацией. Однако в данном случае из-за неоднократной аварийной ситуации в 2023 году в вышеуказанной канализационной сети стоков было выпущено в большом количестве и соответственно грунт не успевал их впитывать, что повлекло снижение самоочищающей способности почвы и повышению в ней загрязняющих веществ. Истцом не доказано причинения нарушением ущерба окружающей среде в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов, также не имеется фактов, свидетельствующие об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Также ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Администрацией представлены пояснения от 11.04.2024, указав, что документы, подтверждающие наличие трубы для аварийного сброса из системы водоотведения по ул. Машиностроителей, д.27, г. Канаш в архиве администрации города Канаш отсутствуют. Согласно техническому паспорту насосной станции перекачки сточных вод № 4 по ул. Машиностроителей, 27а в состав объекта входит земельный участок 1022,0 кв.м., насосная станция перекачки сточных вод № 4 - 87,8 кв.м., пристрой 7,6 кв.м., машинное отделение 96,8 кв.м., ограждения. Фактов, свидетельствующих об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, а также фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан не установлено.

Роспотребнадзор представлены пояснения от 19.03.2024, согласно которым в 2023 году в адрес территориального отдела поступило 3 уведомления от 15.03.2023, 17.04.2023, 10.11.2023 о временном прекращении водоотведения из-за возникновения аварии, устранения последствий аварии, проведения аварийных работ на КНС № 4 МУП «Каналсеть» МО г.Канаш ЧР по- адресу: <...>.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 11.04.2024.

После перерыва в судебном заседании явку представители в суд не обеспечили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления поступило обращения Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики от 19.06.2023 № 10/01-04-3190 с приложением акта обследования территории от 15.06.2023 о том, что Предприятие с канализационной насосной станции в г. Канаш сливает в р. Озирма неочищенные бытовые стоки через выходящую трубу. Жители Канашского муниципального округа жалуются на едкий запах, в реке Озирма вода черного цвета.

В целях полного и всестороннего рассмотрения обращения Управлением на основании задания от 16.08.2023 № 1171 было проведено выездное обследование ((контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом) общедоступных территорий земельного участка, расположенного вблизи КНС МУП «Каналсеть» МО г. Канаш (поворот ул. Машиностроителей, д. 27, г. Канаш, географические координаты 55.490685, 47.488766).

Согласно протоколу осмотра от 21.08.2023 № 13-03 установлено следующее: на осматриваемом земельном участке, с географическими координатами 55.489834 и 47.489868, находится труба, с которой осуществляется сброс на рельеф местности, далее стоки попадают в р. Озирма. Присутствует характерный запах хозяйственно-бытовых стоков. Площадь загрязнения составила 382 кв.м.

Специалистами Филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы почвы, загрязненной канализационными стоками, а также почвы, на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса канализационных стоков.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб почвы (протокол испытаний от 28.08.2023 № 777/23-П) установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве на земельном участке, подвергшемся негативному воздействию, по сравнению с их содержанием в почве на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса сточных вод, по таким веществам как нефтепродукты, цинк, медь, свинец, фосфор, азот нитритный.

Сумма причиненного почве вреда, исчисленная в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, составила 1 588 356 руб.

Претензией от 18.09.2023 № 05-12639 ответчику предложено в добровольном порядке возместить причиненный почвам ущерб на сумму 1 588 356 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке оплаты причиненного вреда почвам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее – Закон об охране окружающей среды) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее - природоохранная деятельность).

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление №49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации г от 03.11.2017 № 1650 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Канаш Чувашской Республики» Предприятие определено как гарантирующая организация для централизованной системы водоотведения г. Канаш.

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 18.09.2017 (далее – Договор) Предприятию переданы в хозяйственное ведение, в том числе насосная станция перекачки сточных вод № 4 (КНС №4, здание кирпичное, год ввода в эксплуатацию 1972) и канализационные сети, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с назначением имущества, предметом, целями и видами деятельности Предприятия, предусмотренными Уставом Предприятия, с ограничениями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно пункту 3.2 Договора имущество передается Предприятию в состоянии, соответствующем условиям Договора и его назначению, по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о передаче имущества в хозяйственное ведение.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Предприятие обязуется, в том числе: пользоваться имуществом по прямому назначению для осуществления уставной деятельности; эксплуатировать недвижимое имущество в соответствии с установленными нормами и правилами эксплуатации, в том числе санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, иными нормами; поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта за счет собственных средств.

Согласно пункту 3.2.30 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 на основании данных наружного и технического осмотров сети составляют дефектные ведомости, разрабатывают сметно-техническую документацию и производят текущий и капитальный ремонты.

Пунктами 3.2.31, 3.2.41 указанных правил предусмотрено, что к текущему ремонту на сети относят: а) профилактические мероприятия: прочистку линий, очистку колодцев (камер) от загрязнений, отложений и др.; б) ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, обслуживание и регулировку арматуры, затворов, шиберов и вантузов и др. Капитальный ремонт сети включает: а) устройство новых или реконструкцию действующих колодцев (камер); б) перекладку или реновацию участков трубопроводов с заменой труб или их санацию (чулок); в) ремонт или замену отдельных сооружений и устройств, задвижек, затворов, шиберов, вантузов, другой арматуры и оборудования.

Таким образом, в обязанности Предприятия входит содержание имущества в исправном состоянии, проведение текущего и капитального ремонта в отношении имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате сброса сточных вод на почву от насосной станции перекачки сточных вод № 4, расположенной по адресу: <...>, обслуживаемой Предприятием, причинен вред почве.

Данные обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 1 статьи 76 ЗК РФ установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления №49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Управлением на основании установленных фактов, был произведен расчет размера причиненного вреда почвам на основании пункта 5 указанной Методики в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, который составил 1 588 356 руб.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного почве, судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 8.2.3 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» предусмотрен аварийный выпуск сточных вод с организованным отводом на время аварии суд считает необоснованным, поскольку выброс сточных вод происходил на земельный участок не в водные объекты или специальные резервуары, а на земельный участок.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления №49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В результате сброса сточных вод на почву от насосной станции перекачки сточных вод № 4, расположенной по адресу: <...>, обслуживаемой МУП «Каналсеть» МО г. Канаш, причинен вред почве, как объекту охраны окружающей среды, выразившийся в ее загрязнении, что свидетельствует о негативном изменении состояния окружающей среды.

На основании вышеизложенного исковые требования Управления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая статус предприятия, осуществляющего социально значимую деятельность, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 1 588 356 (Один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. в возмещение вреда, причиненного почве.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.М. Краснов