Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А56-68549/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68549/2022
28 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Прилужская" (188480, <...>, помещение №11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 ( по доверенности от 22.07.2022)

- от ответчика: не явился. извещен

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЛУЖСКАЯ" с требованием о взыскании задолженности по договору от 17.08.2015 года № 232/К-2015- 08 в размере 320 645 руб. 86 коп. по состоянию на 10.05.2022.

Определением суда от 12.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 05.08.2022 в суд поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, мотивированный тем, что акт сверки расчетов представленный Истцом подписан им единолично.

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предложил Истцу провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель Истца, представил односторонне подписанный акт сверки расчетов, а также доказательства вызова ответчика на сверку.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствии представителя Ответчика.

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.08.2015 заключили договор аренды № 232/К-2015-08 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование часть лесного участка Кингисеппского лесничества (кадастровый номер Кингисеппского лесничества 47:20:0000000:100), находящегося в федеральной собственности, площадью 29,56 га, местоположение: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Кингисеппское участковое лесничество в кварталах 128, 129, для разработки Прилужского месторождения кварцевых песков в Кингисеппском районе Ленинградской области.

Согласно пункту 5 Договора арендная плата за использование лесного участка рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федераций от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями и устанавливается на календарный год.

Арендная плата за использование лесного участка состоит из двух частей. Первая часть - платежи направляются в федеральный бюджет, вторая часть - платежи направляются в областной бюджет по кодам бюджетной классификации в соответствии с законом о федеральном бюджете и законом об областном бюджете Ленинградской области на соответствующий год (пункт 6 Договора).

В силу пункта 7 Договора при заключении договора арендная плата за использование лесного участка площадью 29,56 га составила 2 252 781,21 руб. в год.

Согласно пункту 8 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала. Пунктом 19 (пп. «б») Договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные Договором.

Срок действия Договора установлен до 01.06.2025 (пункт 32 Договора).

В направленной Обществу досудебной претензии № 156 от 19.05.2022 Комитет потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, по сроку платежа 10.05.2022.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Платность использования лесов установлена ст. 1 Лесного кодекса РФ "Основные принципы лесного законодательства" и договором. Кроме того, в ст. 94 этого Кодекса также указано, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Так, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. № 310.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N ВАС-16344/11 по делу N А59-51/2011).

Само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи имущества при условии фактического владения и пользования арендатором объектом аренды не является основанием для освобождения последнего от обязанности по внесению арендных платежей.

Кроме того, как видно из представленного истцом в судебном заседании акта сверки взаимных расчетов за период с 15.09.2015 по 01.12.2022, с момента подписания Договора ответчиком вносились арендные платежи за предшествующие периоды аренды, что свидетельствует о подтверждении арендатором действия Договора. Более того, сам факт пользования названным лесным участком в заявленный истцом период ответчик в отзыве на иск не оспаривал.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что факт передачи участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд проверил расчет Истца, в соответствии с указанными нормами, и признал его обоснованным по праву и размеру.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика обоснованных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прилужская" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области задолженность в размере 320 645 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прилужская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9413 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.