Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А12-8286/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8286/2017
г. Саратов
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя потребительского гаражного кооператива «Гараж» ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года по делу № А12-8286/2017 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению потребительского гаражного кооператива «Гараж» (400029, <...> ВЛКСМ, д. 45, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Волгограда (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Красноармейского района Волгограда (400112, <...> (Красноармейский район), д. 4А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился потребительский гаражный кооператив «Гараж» (далее – ПГК «Гараж», заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа администрации Волгограда (далее – администрация, орган местного самоуправления) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 45, выраженном в письме от 17.02.2017 № 05-и/806, обязании администрации Волгограда ввести в эксплуатацию объект «Гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта», расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, 45, начатый строительством до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации

Решением суда первой инстанции от 17 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации Волгограда в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта», расположенного по адресу: г. Волгоград, у. 40 лет ВЛКСМ, 45, выраженный в письме от 17.02.2017 № 05-и/806, обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав ПГК «Гараж» путем осуществления действий, связанных с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта», расположенного по адресу: г. Волгоград, у. 40 лет ВЛКСМ, 45, начатого строительством до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с администрации Волгограда в пользу ПГК «Гараж» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу администрации.

ПГК «Гараж» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Красноармейского района Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.1993 администрацией Красноармейского района г. Волгограда принято распоряжение № 1788-р «О начале строительства гаражно-строительного кооператива по ул. 40 лет ВЛКСМ», в соответствии с которым РСК «Строитель» с 01.12.1993 надлежит приступить к строительству гаражных боксов и оформить отвод земельного участка согласно действующему законодательству.

28.10.1996Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического комитета Российской Федерации на основании акта выбора земельного участка от 05.07.1996 № АР-660, выкопировки из генерального плана, технических условий выдано заключение № 141 по отводу земельного участка под строительство гаражей боксового типа РСК «Строитель».

07.05.1996администрацией Волгограда принято постановление № 496 «О предоставлении земельного участка и выдаче правоустанавливающего документа на землю в Волгограде», в соответствии с которым установлена площадь земельного участка, занимаемого массивом гаражей боксового типа по ул. 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском районе г. Волгограда, - 23 787,2 кв.м, в том числе площадь общего пользования - 10 335,8 кв.м, площадь земель, занятых гаражными боксами - 13 451,4 кв.м.

Пунктом 2 постановления администрации Волгограда от 07.05.1996 № 496 указано на необходимость администрации Красноармейского района Волгограда организовать гаражный кооператив из числа застройщиков, в связи с тем, что в уставной деятельности РСК «Строитель» не предусмотрена эксплуатация индивидуальных гаражей.

В соответствии с пунктом 3 постановления администрации Волгограда от 07.05.1996 № 496 предоставление земельного участка, государственная регистрация прав на землю с выдачей правоустанавливающих документов будут проведены после регистрации кооператива в установленном законом порядке.

24.03.1998 администрацией Волгограда принято постановление № 384, в соответствии с которым РСК «Строитель» предоставлен земельный участок, площадью 23 787,2 кв.м для завершения строительства гаражей боксового типа по ул. 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском районе.

На основании указанного постановления между РСК «Строитель» и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заключен договор аренды от 10.04.1998 № 1809.

20.08.2001 создано и зарегистрировано в установленном порядке потребительское общество «Гараж».

20.11.2003 администрацией Волгограда принято постановление № 1258, которым земельный участок площадью 23 787,2 кв.м, расположенный по ул. 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском районе, изъят у РСК «Строитель» и предоставлен в аренду ПГК «Гараж» сроком на два года для завершения строительства гаражей боксового типа по ул. 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском районе.

26.11.2003 на основании постановления администрации Волгограда от 20.11.2003 № 1258 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ПГК «Гараж» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 23 787 кв.м для завершения строительства гаражей.

В пункте 1.4 договора от 26.11.2003 указано, что на земельном участке имеются незавершенные строительством гаражи боксового типа.

Согласно пояснениям заявителя, данным суду первой инстанции, в первом квартале 2004 года ПГК «Гараж» завершил строительство гаражей боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта на земельном участке площадью 23 787 кв.м с кадастровым номером 34:34:080137:83, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 45.

09.02.2017 ПГК «Гараж» обратился в администрацию Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 45.

Письмом от 17.02.2017 № 05-и/806 администрация Волгограда отказала ПГК «Гараж» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2.10 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 28.09.2011 № 2894, в связи с отсутствием документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя: разрешения на строительство (реконструкцию), которое на указанный в заявлении объект не выдавалось; градостроительного плана земельного участка (градостроительный план на земельный участок не выполнялся); акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора) по форме согласно приложению 2 к административному регламенту «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»; справки, подтверждающей соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанной лицом, осуществляющим строительство, по форме согласно приложению 3 к административному регламенту «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»; справки, подтверждающей соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора) по форме солгано приложению 4 к административному регламенту «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»; документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; исполнительной съемки (схемы), отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключения государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В данном письме орган местного самоуправления также указал, что застройщиком не выполнены требования, предусмотренные частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно безвозмездно не переданы в орган местного самоуправления сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8-10 и 11.1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ПГК «Гараж», полагая, что отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что спорный объект возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены документы, представление которых необходимо для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что строительство объекта «Гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта» завершено в первом квартале 2004 года, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (30.12.2004).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию лишает заявителя возможности в установленном порядке зарегистрировать права на объект «Гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2017 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения сроков завершения строительства и соответствия возведенных построек требованиям действующего законодательства, производство данной экспертизы поручено эксперту ФИО3 (ООО «Эксперт Система»).

На разрешение эксперту поставлены вопросы о том, в каком году завершено строительство объекта недвижимости: «Гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 45; соответствует ли возведенный объект недвижимости: «Гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта», расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, 45, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам и создает ли указанное сооружение угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта от 17.07.2017 следует, что строительство объекта недвижимости: «Гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 45 завершено в первом квартале 2004 года, возведенный объект недвижимости: «Гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 45, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, сооружение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного администрацией в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно решению Красноармейского районного суда от 12.01.2011 по делу № 2-1/2011, которым за ФИО4 признано право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, 45, ПГК «Гараж», бокс № 247, решению Красноармейского районного суда от 18.10.2016 по делу № 2-3544/2016, которым за ФИО5 признано право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, 45, ПГК «Гараж», бокс № 118, строительство гаражного бокса осуществлено с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически разрешение на строительство спорного объекта выдано 26.11.1993 (распоряжение администрации Красноармейского района г. Волгограда от 26.11.1993 № 1788-р «О начале строительства гаражно-строительного кооператива по ул. 40 лет ВЛКСМ»).

Получение какого-либо иного разрешения на строительство после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В апелляционной жалобе администрация настаивает на необходимости представления для ввода объекта в эксплуатацию заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а также иных документов, предусмотренных статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку соответствующее заключение может быть выдано только по результатам государственного строительного надзора за процессом строительства, который в период строительства объекта не осуществлялся ввиду отсутствия в действовавшем законодательстве такой обязанности. Кроме того суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у заявителя обязанности представления администрации остальных указанных в жалобе документов ввиду окончания строительства объекта до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и нераспространения его действия на правоотношения сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года по делу № А12-8286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная