Решение от 21 января 2019 г. по делу № А12-41333/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А12-41333/2018

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании действий и бездействия судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 незаконными с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

в судебном заседании приняли участие:

ответчик – извещен не явился; после перерыва - ФИО1, удостоверение ТО 565554;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - извещен не явился, после перерыва – ФИО3, доверенность от 29.12.2018г.,

от Дзержинского РОСП – извещены не явились, после перерыва - ФИО3 – зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава, удостоверение от 07.08.2017г., ТО 461634;

остальные извещены не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в несовершении предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении Должника ФИО2 по исполнительному производству № 19910/15/34037-ИП от 06.03.2015 года,

- в непредоставлении информации по исполнительному производству № 19910/15/34037-ИП от 06.03.2015 года на основании исполнительного листа от 26.02.2015 года №ФС 001239328 по делу 2-4345/2014,

- в непредоставлении информации о принятых мерах к исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа от 26.02.2015 года №ФС 001239328 по делу 2-4345/2014,

- в непредоставлении информации за счет, каких средств должника производится взыскание денежных средств по исполнительному документу № ФС 001239328 (№19910/15/34037-ИП от 06.03.2015 г.),

- в непредоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному производству № 19910/15/34037-ИП от 06.03.2015 года,

- в непредоставлении информации о размере денежных средств перечисленных по исполнительному производству № 19910/15/34037-ИП от 06.03.2015 года взыскателю (ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства»),

- в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства № 19910/15/34037-ИП от 06.03.2015 года.

Обязать судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

Ответчик и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просят в удовлетворении заявления отказать.

Из представленных документов усматривается, что 06.03.2015 судебным приставом –исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области (далее- судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №19910/15/34037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя задолженности.

Как указывает заявитель, 13.10.2017, 06.07.2018 и 23.10.2018 взыскателем в адрес судебного пристава направлены запросы о предоставлении информации по исполнительному производству, однако ответы до настоящего времени не поступили. Кроме того, заявитель указывает, что в его адрес не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из статьи 13 ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ закреплено, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как видно из материалов дела приставом –исполнителем проведены установленные законом исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В частности направлены запросы в отношении должника в банки, контролирующие и регистрирующие органы, а также иные учреждения; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и т.д.

Необходимо принять во внимание, что исполнительное производство в отношении должника не окончено. Возможность исполнения не утрачена. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры для дальнейшего исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом -исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Само по себе не исполнение исполнительного листа, а также совершение исполнительных действий по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не может рассматриваться как незаконное.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем проводились действия и применялись к должнику меры принудительного воздействия.

Заявитель указывает на бездействие судебного пристава по непредставлению информации по запросам от 13.10.2017, 16.07.2018, 23.10.2018 .

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.07.2018 года и 26.10.2018 в Дзержинский районный отдел судебных приставов поступили запросы от конкурсного управляющего ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о предоставлении информации по данному исполнительному производству. 09.08. и 23.11.2018 заместителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда подготовлены соответствующие ответы, которые направлены 07.12.2018 и получены адресатом 13.12.2018.

Вместе с тем, как следует из информации сотрудника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО5, согласно ПК АИС ФССП по Дзержинскому району г. Волгограда запрос от 13.10.2017 о предоставлении информации по исполнительному производству №19910/15/34037 в Дзержинский районный отдел не поступал.

Доказательств, свидетельствующих о получении указанного запроса Дзержинским районным отделом, заявителем суду не представлено.

Действия по несвоевременному направлению ответов на запросы по существу в рамках настоящего дела не оспариваются.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым бездействием прав и имущественных интересов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителя суду не представлено.

Как следует из представленных документов постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 22.04.2015, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора 40097584947119, в связи с чем доводы заявителя в этой части также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства», отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин