Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А70-17931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17931/2019
г.Тюмень
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 252 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.05.2019,

от ответчика - явки нет, извещен, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 06.11.2018,



установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (далее – ответчик, МУП «ЖКХ п. Боровский») о взыскании 65 252 руб. 98 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в июле 2019 года.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Определением от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Возражая по доводам ответчика, истец пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 27.08.2019 правопреемником МУП ЖКХ «Мальковское» является МУП «ЖКХ п. Боровский», к которому в соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ, пунктом 2 статьи 58 ГК РФ перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица – МУП ЖКХ «Мальковское», в том числе и обязанность по оплате поставленной в июле 2019 года электрической энергии (пояснения, л.д. 64).

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщены выписка из ЕГРЮЛ в отношении МУП «ЖКХ п. Боровский» - л.д. 66-73, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) – л.д. 74, дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии – л.д. 75-76, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2019 года – л.д. 77, документы о юридическом образовании представителя – л.д. 79, доказательства направления пояснений в адрес ответчика с использованием сети «Интернет» - л.д. 80 (статья 66 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, л.д. 3, 20).

Ответчик 11.11.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» представил отзыв на иск (л.д. 31-32), в котором указал о реорганизации МУП ЖКХ «Мальковское» и подписании передаточного акта 30.10.2019; также отметил, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 23.10.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.11.2019 года в 11 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2019 до 13 ч 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 13 ч 20 мин 28.11.2019 с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, полагая, что до момента реорганизации МУП ЖКХ «Мальковское» МУП «ЖКХ п. Боровский» не является надлежащим ответчиком.

Установлено, что между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (продавец, правопредшественник истца) и МУП ЖКХ «Мальковское» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2014 № 12310 (далее – договор, л.д. 13), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях № 1, 2 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора в июле 2019 года истец поставил МУП ЖКХ «Мальковское» электрическую энергию в количестве 10 642 кВт.ч на общую сумму 65 252 руб. 98 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 77).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии МУП ЖКХ «Мальковское» выставлена счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 31.07.2019 (л.д. 13). При расчете стоимости поставленной электроэнергии и мощности истцом применены предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) - л.д. 74.

Истец указал, что оплата задолженности МУП ЖКХ «Мальковское» не была произведена. Между тем в результате реорганизации МУП ЖКХ «Мальковское» его правопреемником стало МУП «ЖКХ п. Боровский».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в июле 2019 года на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии - л.д. 77).

Доводы ответчика о том, что при присоединении одного учреждения к другому к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, в данном случае передаточный акт подписан 30.10.2019, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность оплачивать ресурс потребленный до подписания акта, отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 26 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В силу статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу передаточный акт не составляется, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП ЖКХ «Мальковское», сформированной на официальном сайте налогового органа: https://egrul.nalog.ru/, последнее прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 27.08.2019, о чем внесена запись 2197232453977.

Факт реорганизации МУП ЖКХ «Мальковское» в форме присоединения ответчиком не оспаривается (отзыв на иск – л.д. 31-32).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 65 252 руб. 98 коп. задолженности по договору за июль 2019 года подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена претензия от 19.08.2019 № 03/ГПО-ПР-0001136736 (л.д. 13), направленная с использованием системы электронного документооборота.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 610 руб. (платежное поручение от 26.09.2019 № 10948, л.д. 8), которая и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 252 руб. 98 коп. основного долга, 2 610 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 67 862 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.