Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А66-15232/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



16 октября 2024 года

Дело №

А66-15232/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО1 (доверенность от 07.03.2024),

рассмотрев 08.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива «Зеленая линия» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А66-15232/2023,

у с т а н о в и л:


Потребительский кооператив «Зеленая линия», адрес: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, д. 44, кв. 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными и отмене отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, адрес: 170043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), в удовлетворении заявления Кооператива о предоставлении налоговой льготы по уплате налога на имущество организаций (далее – налог на имущество), требования Инспекции от 27.06.2023 № 3192 об уплате 771 710 руб. задолженности по налогу на имущество и 55 281 руб. 08 коп. соответствующих пеней по состоянию на 27.06.2023; о приостановлении исполнительного производства № 27646/23/98069-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 06.10.2023 № 1145.

Определением Арбитражного суда Тверской области требование Кооператива о приостановлении исполнительного производства № 27646/23/98069-ИП вынесено в отдельное судебное производство с присвоением делу номера А66-17828/2023.

На основании приказа Управления от 05.06.2023 № 01-04/078@ Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению. В соответствии с названным приказом Управление является правопреемником Инспекции.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 решение от 20.12.2023 частично отменено, требование Инспекции от 27.06.2023 № 3192 признано недействительным в части начисления Кооперативу 9218 руб. 74 коп. пеней по налогу на имущество за I квартал 2022 года, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Кооператива; в остальной части решение суда первой инстанции от 20.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.12.2023 и постановление от 28.05.2024, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель кассационной жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о закрытости перечня организаций, освобожденных от налогообложения в соответствии с Законом Тверской области от 27.11.2003 № 85-ЗО «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 85-ЗО), является ошибочным, поскольку в статье 3 Закона № 85-ЗО приведены дополнительные характеристики юридического лица, имеющего право на освобождение от налогового бремени; согласно статье 3 Закона № 85-ЗО от уплаты налога на имущество освобождаются некоммерческие кооперативные организации, осуществляющие свою деятельность за счет целевых взносов граждан и не ведущие предпринимательской деятельности; Кооператив соответствует указанным требованиям; отсутствие у Кооператива источников финансирования, помимо целевых взносов его членов подтверждено материалами дела; бухгалтерский баланс Кооператива подтверждает, что предпринимательская деятельность им не ведется.

Податель жалобы отмечает, что Кооператив обладает всеми признаками жилищно-строительного кооператива в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) поскольку предметом деятельности Кооператива в том числе является строительство жилых домов, квартир и других объектов жилого и нежилого назначения для пайщиков, помощь пайщикам в подборе и покупке жилья, производство ремонтно-строительных работ для нужд пайщиков, эксплуатация и обслуживание домов и объектов нежилого назначения в интересах пайщиков; указание в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве основного вида разрешенной деятельности Кооператива деятельности в области права, а также отсутствие сведений о дополнительных видах деятельности не могут служить основанием для отказа в предоставлении Кооперативу права на льготу по уплате налога на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в направленном 21.04.2023 Кооперативу сообщении № 2967706 Инспекция известила об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, указала, что налог на имущество, подлежащий уплате Кооперативом, составляет 771 710 руб. В возражениях на сообщение, направленных Инспекции 29.05.2023, Кооператив отметил, что в силу статьи 3 Закона № 85-ЗО освобожден от уплаты налога на имущество.

Инспекция, рассмотрев заявление Кооператива от 29.05.2023 № 209202272 о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество, отказала в ее предоставлении, указав, что Кооператив не входит в перечень организаций, закрепленный в пункте 4 статьи 3 Закона № 85-ЗО.

Поскольку Кооператив в установленный срок обязанность по уплате налога на имущество не исполнил, Инспекция в направленном Кооперативу требовании № 3192 потребовала уплаты 771 710 руб. задолженности по налогу на имущество и 55 281 руб. 08 коп. соответствующих пеней, начисленных по состоянию на 27.06.2023, до 31.07.2023.

Решением Управления от 05.09.2023 № 08-10/234 жалоба Кооператива на действия Инспекции, выразившиеся в отказе в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество и направлении требования № 3192, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом Инспекции в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество и направлением требования № 3192, Кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, указал, что Кооператив не отвечает требованиям, предъявляемым к организациям, освобожденным от уплаты налога на имущество в соответствии с Законом № 85-ЗО, в связи с чем признал действия Инспекции правомерными, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, при этом учел, что в отношении начисления пеней за I квартал 2022 года с 05.05.2022 по 30.09.2022 действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497), в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части начисления 9218 руб. 74 коп. пеней по налогу на имущество за I квартал 2022 года, в остальной части решение оставил без изменений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество устанавливается этим кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 НК РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 НК РФ).

На территории Тверской области налог на имущество организаций, соответствующие налоговые льготы и основания их получения установлены в Законе № 85-ЗО.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона № 85-ЗО освобождаются от налогообложения в отношении имущества, подлежащего налогообложению в соответствии с налоговым законодательством, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, общественные объединения, ассоциации, осуществляющие свою деятельность за счет целевых взносов граждан и отчислений организаций из оставшейся в их распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей прибыли на содержание указанных организаций, если они не осуществляют предпринимательскую деятельность.

Довод Кооператива о праве на налоговую льготу на основании пункта 4 статьи 3 Закона № 85-ЗО получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен с учетом следующего.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных названным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о предмете и целях деятельности (часть 1 статьи 113 ЖК РФ).

В пункте 1.2 устава Кооператива, утвержденного решением общего собрания учредителей (протокол от 28.06.2017; далее – Устав), отражено, что Кооператив является некоммерческой организацией, созданной на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В пункте 1.1 Устава закреплено, что Кооператив создан и действует в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». При этом в силу статьи 2 названного Закона его действие не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (в том числе жилищно-строительные).

Наименование Кооператива не содержит указания на характер, основную цель его деятельности (статья 54 ЖК РФ, пункт 2 статьи 123.2 ГК РФ) и об отнесении Кооператива к жилищно-строительным не свидетельствует.

По сведениям из ЕГРЮЛ основным видом разрешенной деятельности Кооператива является деятельность в области права. Сведения о дополнительных видах деятельности не содержат указания на осуществление деятельности по обслуживанию жилого фонда.

Согласно расшифровке доходов и расходов Кооператива за 2022 год, имеющейся в материалах дела, Кооперативом осуществлены платежи по следующим статьям расходов: уплата имущественных налогов, организация культурно-массовых мероприятий для пайщиков, закупка медикаментов в интересах пайщиков и прочие услуги (услуги банка).

Доказательств фактически осуществляемой Кооперативом деятельности, позволяющих отнести его к жилищно-строительным кооперативам, в материалах дела не содержится.

Доводы подателя жалобы о том, что основным критерием для получения налоговой льготы на основании пункта 4 статьи 3 Закона № 85-ЗО является осуществление организацией деятельности за счет целевых взносов граждан, а также о неведении Кооперативом предпринимательской деятельности правомерно отклонены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании статьи 3 Закона № 85-ОЗ, из буквального содержания которой усматривается отнесение приведенных условий к конкретному перечню категорий организаций, закрепленному в пункте 4 статьи 3 Закона № 85-ФЗ. Ни к одной из таких категорий организаций, как следует из материалов дела, Кооператив не относится.

Учтя изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Кооперативом права на применение налоговой льготы по пункту 4 статьи 3 Закона № 85-ЗО.

При проверке законности выставленного Инспекцией Кооперативу требования № 3192 суды, руководствуясь положениями статей 45, 69 НК РФ, установив, что Кооператив является налогоплательщиком налога на имущество, пришли к выводу о наличии у налогового органа оснований для вынесения названного требования.

Размер исчисленных налоговым органом авансовых платежей и налога за 2022 год Кооперативом не опровергнут. Доказательств отсутствия задолженности на момент вынесения оспариваемого требования либо наличия ее в меньшем размере в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование № 3192 в части предложения Кооперативу уплатить 771 710 руб. задолженности по налогу на имущество является правомерным.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что в соответствии с Постановлением № 497 оснований для начисления и предъявления Кооперативу к уплате 9218 руб. 74 коп. пеней по налогу на имущество за I квартал 2022 года у Инспекции не имелось.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2024 решение от 20.12.2023 правомерно отменено в части начисления 9218 руб. 74 коп. пеней по налогу на имущество организаций за I квартал 2022 года, в силе надлежит оставить постановление от 28.05.2024.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:


постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А66-15232/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского кооператива «Зеленая линия» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи


О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин



Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Истцы:

"Зеленая линия" (ИНН: 6950208921) (подробнее)

Ответчики:

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России (подробнее)
Обособленное подразделение УФНС по Тверской области (подробнее)
ОП УФНС по Тверской области (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Леонтьева А.А. ГМУ ФССП СОСП по Тверской области (подробнее)
Управление ФНС по Тверской области (подробнее)

Иные лица:

Главное межрегиональное управление ФССП (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Дергунова А.В. ГМУ ФССП СОСП по Тверской области (подробнее)

Судьи дела:

Родин Ю.А. (судья) (подробнее)