Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А29-12727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-12727/2019

25 ноября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранском»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020

по делу № А29-12727/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Абсолют»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтатранском»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 208 330 рублей 61 копейки.

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТК Абсолют» (далее – ООО «ТК Абсолют», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтатранском» (далее – ООО «Нафтатранском», ответчик) о взыскании 2 208 330 рублей 61 копейки задолженности по договору от 06.11.2018 № 10.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 заявленное требование удовлетворено.

Второй арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу ООО «Нафтатранском» удовлетворил частично. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 по делу № А29-12727/2019 отменил в части взыскания 24 029 рублей 82 копеек и в указанной части принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 изложил в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Нафтатранском» в пользу ООО «ТК Абсолют» 2 184 300 рублей 79 копеек долга и 2030 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ТК Абсолют» в пользу ООО «Нафтатранском» 33 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Произвести зачет взыскиваемых сумм как встречных, в результате чего взыскать с ООО «Нафтатранском» в пользу ООО «ТК Абсолют» 2 184 300 рублей 79 копеек долга и 1997 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ООО «Нафтатранском» в доход федерального бюджета 31 641 рубль государственной пошлины по иску».

ООО «Нафтатранском» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг, универсальные передаточные акты от 16.02.2019 № 3, от 17.04.2019 № 6 не подписаны, следовательно услуги оказаны не были. Ответчик обращает внимание суда, что комплект документов, подтверждающих оказание услуг и необходимых для оплаты в соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 2.5 и 4.2 договора, ему истцом не предоставлен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «ТК Абсолют» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и это не противоречит материалам дела, ООО «Нафтатранском» (заказчик) и ООО «ТК Абсолют» (исполнитель) заключили договор оказания услуг машинами, механизмами или автомобильным транспортом от 06.11.2018 № 10 (далее – договор).

На основании пункта 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, услуги автомобильной и (или) специальной техникой заказчика, в соответствии с заявками заказчика, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору договорная, согласовывается сторонами и указывается в соответствующей заявке на оказание услуг

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 7 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета и документов, указанных в пункте 2.4. договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 договора (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.10.2019, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В период с ноября 2018 года по 15 апреля 2019 года ООО «ТК Абсолют» оказало ответчику услуги на общую сумму 5 503 930 рублей 61 копейка, на оплату которых в адрес ООО «Нафтатранском» направлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 21.11.2018 № 39, 40, от 30.11.2018 № 42, от 30.12.2018 № 48, от 31.01.2019 № 2, от 16.02.2019 № 3, от 28.02.2019 № 4, от 17.04.2019 № 6.

ООО «Нафтатранском» произвело оплату оказанных услуг частично, в сумме 3 295 600 рублей, в том числе платежными поручениям от 21.11.2018 № 81, 82, от 13.12.2018 № 115, от 22.01.2019 № 204, от 19.02.2019 № 28, от 26.04.2019 № 65, от 24.05.2019 № 288.

Согласно расчету ООО «ТК Абсолют» задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 2 208 330 рублей 61 копейку.

Претензией от 30.03.2019 истец предложил ответчику уплатить 2 966 729 рублей 82 копейки задолженности по договору (в последующем ООО «ТК Абсолют» уточнило размер заявленных требований и попросило взыскать с ответчика 2 208 330 рублей 61 копейку).

Оставление ООО «Нафтатранском» претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «ТК Абсолют» в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Ответчик в уточненном отзыве на исковое заявление признал требование о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в сумме 1 648 700 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение суда первой инстанции отменил в части взыскания с ООО «Нафтатранском» 24 029 рублей 82 копеек и в указанной части принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, так как установил, что услуги, указанные в УПД № 4 от 28.02.2019, истцом ООО «Нафтатранском» не оказаны, взыскал с ООО «Нафтатранском» в пользу ООО «ТК Абсолют» 2 184 300 рублей 79 копеек долга и 2030 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в подтверждение оказанных услуг по договору в период с 01.02.2019 по 15.04.2019 ООО «ТК Абсолют» среди прочих доказательств представило подписанные в одностороннем порядке УПД № 3 от 16.02.2019 на сумму 494 000 рублей, № 6 от 17.04.2019 на сумму 41 600 рублей 79 копеек, доказательства направления данных документов в адрес ООО «Нафтатранском», оформленные путевые листы за указанный период.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные истцом в подтверждение оказания услуг: по УПД от 16.02.2019 № 3 путевые листы от 01.02.2019, 06.02.2019, 11.02.2019, 16.02.2019, в которых указано, что услуги оказывались экскаваторами, согласованными сторонами в приложениях 1 и 2 к договору; по УПД от 17.04.2019 № 6 – договор безвозмездной аренды автомобиля от 13.07.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «ТК Абсолют», согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки КАМАЗ-6520, приказ от 14.02.2019 № 1 о приеме водителя ФИО2 на работу в ООО «ТК Абсолют», а также путевые листы от 04.04.2020 № 126/1, от 05.04.2019 № 129/1, от 06.04.2019 № 131/1, от 07.04.2019 № 135/1, от 08.04.2019 № 137/1, суды правомерно признали несостоятельным довод ответчика о том, что услуги, указанные в названных УПД, истцом не оказаны, и удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Довод ООО «Нафтатранском» о непредставлении ООО «ТК Абсолют» комплекта документов, подтверждающего оказание услуг и необходимого для оплаты в соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 2.5 и 4.2 договора, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе их отсутствие о факте неоказания услуг не свидетельствует. Судом верно отмечено, что исходя из материалов дела при оказании ООО «ТК Абсолют» услуг по договору в период с ноября 2018 года по январь 2019 года, которые ответчиком приняты, не оспариваются и частично оплачены, указанный комплект документов также не представлялся; приложением № 3 к договору является заявка на оказание услуг, в которой согласован период оказания услуг с 09.11.2018 по 31.10.2019.

Иные доводы ООО «Нафтатранском» не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А29-12727/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранском» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Нафтатранском».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова