Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А33-35490/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



22 сентября 2025 года


Дело № А33-35490/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Щепаняк П.Н.,

установил:


департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат+» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 по основному долгу в размере 10 151,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 345,56 руб. за период с 13.03.2024 по 14.06.2024 (с учетом принятых 02.07.2025 уточнений).

Определением от 28.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2025. Предварительное судебное заседание откладывалось.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 19.05.2025.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

01.09.2025 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило уменьшение исковых требований, а именно: взыскать с ООО «Агат+» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 по основному долгу неосновательного обогащения в размере 10 151,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 303,72 руб. за период с 13.03.2024 по 14.06.2024.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений. Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СвязьАвто» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 09.12.2009 № 503 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:3117, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Промысловая, в районе жилого дома № 5, общей площадью 3 237,00 кв.м. (далее - участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства узла связи.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 05.11.2019 по 04.11.2028. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Дополнением от 25.03.2020 №578 к договору от 09.12.2019 № 503 аренды земельного участка, на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от 20.02.2020 № б/н, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 02.03.2020 № 24:50:0300303:3117-24/095-2020-5, произведена замена арендатора - ООО «СвязьАвто» на ООО «Агат+».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2024 по делу № А33-24890/2022 признан недействительным договор аренды земельного участка от 09.12.2019 № 503. На общество с ограниченной ответственностью «Агат+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:3117 площадью 3 237 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Промысловая, в районе жилого дома № 5, путём сноса находящейся на нём самовольной постройки – капитального одноэтажного строения, зафиксированного в акте осмотра от 12.02.2023. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на общество с ограниченной ответственностью «Агат+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:3117 площадью 3 237 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Промысловая, в районе жилого дома № 5, свободным от одноэтажного модульного контейнера (кухни), туалета и курятника, зафиксированных в акте осмотра от 12.02.2023.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 10 151,67 руб. подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

Претензией от 20.06.2024 № 10721 истец просил ответчика оплатить долг.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, департамент обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Истец просит суд взыскать с ответчика 10 151,67 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2024 по делу № А33-24890/2022 признан недействительным договор аренды земельного участка от 09.12.2019 № 503. На общество с ограниченной ответственностью «Агат+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:3117 площадью 3 237 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Промысловая, в районе жилого дома № 5, путём сноса находящейся на нём самовольной постройки – капитального одноэтажного строения, зафиксированного в акте осмотра от 12.02.2023. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на общество с ограниченной ответственностью «Агат+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:3117 площадью 3 237 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Промысловая, в районе жилого дома № 5, свободным от одноэтажного модульного контейнера (кухни), туалета и курятника, зафиксированных в акте осмотра от 12.02.2023.

В связи с тем, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предметом аренды является имущество, принадлежащее публичному образованию (государству или муниципальному образованию), а арендная плата от использования этого имущества является доходным источником соответствующего бюджета, который утверждается ежегодно сроком на один год, используя земельный участок и не производя оплату за него, ответчик неосновательно сберег свое имущество – денежные средства.

Вместе с тем, доказательств возврата спорного земельного участка истцу в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300303:3117, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Промысловая, в районе жилого дома № 5 в период с 01.04.2024 по 30.06.2024.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

При этом расчет неосновательного обогащения ответчика подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок, исходя из следующего нормативно-правового обоснования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15- 10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Пунктом 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Расчет истца произведен на основе сальдо, установленного с учетом вступившего в законную силу решения суда от 14.04.2025 по делу № А33-24514/2022, поступившей 31.12.2022 частичной оплаты в размере 40 127,12 руб. Представленный в материалы дела расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17- 6757(2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств внесения оплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300303:3117 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в материалы дела не представил. При этом период верно определен, в том числе с учетом вступивших в законную силу судебных актов, в том числе по делу № А33-24514/2022.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 10 151,67 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300303:3117 не вносил, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 14.06.2024 в размере 2 303,72 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 14.06.2024 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 2 303,72 руб.

Государственная пошлина при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением не оплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 151 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 2 303 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АГАТ+" (подробнее)

Судьи дела:

Толстых А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ