Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А75-16325/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16325/2019
01 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Орланос» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.08.1992, место нахождения: 141112, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орланос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.10.2018, место нахождения: 670000, <...>) о взыскании 276 343 руб. 10 коп.,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121357, <...>, эт. 2,пом. 208),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Газпром центрэнергогаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орланос» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 № AU-02/0508/18/1.3 задолженности за период с 22.12 2018 по 31.05.2019 в размере 273 883 руб. 64 коп., неустойки за период с 27.02.2019 по 31.07.2019 в размере 2 459 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2019 по делу № А75-16325/2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Орланос» в пользу акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» взыскано 284 870 руб. 10 коп., в том числе 273 883 руб. 64 коп. задолженность за период с 22.12 2018 по 31.05.2019, 2 459 руб. 46 коп. неустойка за период с 27.02.2019 по 31.07.2019, 8 527 руб. 00 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2023 по делу № А10-1060/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орланос» о признании недействительным пункта 2 соглашения о перемене лица в обязательстве от 19.03.2019 к договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 № AU-02/0508/18/1.3, в части условия о переводе долга общества с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» на общество с ограниченной ответственностью «АргусСварСервис Регион» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Орланос») перед акционерным обществом «Газпром центрэнергогаз».

В качестве применения последствий недействительности сделки суд признал отсутствующей задолженность в размере 119 663 руб. 45 коп., возникшую по состоянию на 19.03.2019 по договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 № AU-02/0508/18/1.3 у общества с ограниченной ответственностью «Орланос» перед акционерным обществом «Центрэнергогаз». Восстановлено право требования акционерного общества «Центрэнергогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» в отношении задолженности в сумме 119 663 руб. 45 коп., возникшей по состоянию на 19.03.2019 субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 № AU-02/0508/18/1.3.

Ссылаясь на данные основания, общество с ограниченной ответственностью «Орланос» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения суда от 21.10.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 20.09.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25.10.2023 на 09 час. 45 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» поступил отзыв на заявление, в котором указано на отсутствие правовых оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниями в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 3 настоящей статьи).

Перечень новых обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу

Предметом иска акционерного общества «Газпром Центрэнергогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Орланос» являлось требование о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 № AU-02/0508/18/1.3, неустойки в связи с неисполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 № AU-02/0508/18/1.3 сроком до 30.09.2019.

Трехсторонним соглашением о перемене лица в обязательстве от 19.03.2019 к договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 № AU-02/0508/18/1.3 общество с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» передает, а общество с ограниченной ответственностью «АргусСварСервис Регион» принимает в полном объеме права и обязанности по договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 № AU-02/0508/18/1.3.

При этом, пунктом 2 соглашения установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АргусСварСервис Регион» принимает на себя права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» в объеме и на условиях, существующих на момент его подписания, в том числе в отношении задолженности в размере 119 663 руб. 45 коп.

Указанная задолженность в сумме 119 663 руб. 45 коп. вошла в состав исковых требований.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2023 по делу № А10-1060/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орланос» о признании недействительным пункта 2 соглашения о перемене лица в обязательстве от 19.03.2019 к договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 № AU-02/0508/18/1.3, в части условия о переводе долга общества с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» на общество с ограниченной ответственностью «АргусСварСервис Регион» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Орланос») перед акционерным обществом «Газпром центрэнергогаз».

В качестве применения последствий недействительности сделки суд признал отсутствующей задолженность в размере 119 663 руб. 45 коп., возникшую по состоянию на 19.03.2019 по договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 № AU-02/0508/18/1.3 у общества с ограниченной ответственностью «Орланос» перед акционерным обществом «Центрэнергогаз». Восстановлено право требования акционерного общества «Центрэнергогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» в отношении задолженности в сумме 119 663 руб. 45 коп., возникшей по состоянию на 19.03.2019 субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 № AU-02/0508/18/1.3.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, вывод о признании сделки недействительной должен содержаться в резолютивной части решения суда по другому делу.

Поскольку соглашение от 19.03.2019 к договору субаренды нежилого помещения от 09.01.2019 № AU-02/0508/18/1.3 в части условия о переводе долга общества с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» на общество с ограниченной ответственностью «АргусСварСервис Регион» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Орланос») перед акционерным обществом «Газпром центрэнергогаз», признано недействительной сделкой в рамках иного дела № А10-1060/2020, после вступления в законную силу решения по настоящему делу № А75-16325/2019, следовательно, данное обстоятельство является новым по смыслу положений пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь является основанием для пересмотра судебного акта, которым закончилось рассмотрение требования финансового управляющего о признании сделки недействительной, по новым обстоятельствам.

Данный факт признания сделки недействительной в период рассмотрения спора, мог бы существенно повлиять на результат рассмотрения спора.

С заявлением о пересмотре состоявшегося судебного акта заявитель обратился в трехмесячный срок, определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2019 по делу № А75-16325/2019 - отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле отсутствуют, дело повторно не может быть рассмотрено в судебном заседании 25.10.2023, а подлежит к рассмотрению в судебном заседании на иную дату.

Руководствуясь статьями 117, 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Орланос» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2019 по делу № А75-16325/2019 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 27 ноября 2023 г. на 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: <...>, зал № 604 (6 этаж).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Аргус Сварсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121357, <...>, эт. 2,пом. 208).

Акционерному обществу «Центрэнергогаз»:

-направить копию иска и прилагаемых к нему документов в адрес третьего лица, доказательства направления представить суду,

-рассмотреть вопрос о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аргус Сварсервис» в качестве соответчика, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к каждому из ответчиков.

Обществу с ограниченной ответственностью «Орланос» и обществу с ограниченной ответственностью «Аргус Сварсервис» представить отзывы на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков