Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А65-4121/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10363/2021

Дело № А65-4121/2021
г. Казань
22 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

истца – Якупова Р.Ф., доверенность от 21.10.2020 № 106,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Гортоп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021

по делу № А65-4121/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Аммоний» к акционерному обществу «Гортоп» о взыскании 475 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов, третье лицо – открытое акционерное общество «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аммоний» (далее – АО «Аммоний», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Гортоп» (далее АО «Гортоп», ответчик) о взыскании 475 500 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество «РЖД» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 23.04.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.04.2021) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Гортоп» в пользу акционерного общества «Аммоний» 381 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, а также 9424 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Гортоп» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

АО «Аммоний» в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 16.02.2018 № АС 936 (с приложениями к договору) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (селитру аммиачную марки Б) в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Условия поставки товара в железнодорожных вагонах поставщика осуществляются согласно приложению № 2 к договору; условия поставки товара в железнодорожных вагонах покупателя осуществляются согласно приложению № 3 к договору (пункты 2.4, 2.5 договора).

В пункте 11 приложения № 1 к договору стороны установили, что покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России, в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» в электронном формате. За пользование вагоном сверх предусмотренного договором времени покупатель несет материальную ответственность и уплачивает поставщику плату в размере 1500 руб. за каждый вагон за каждые сутки задержки.

Плата за пользование вагонами начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных настоящим пунктом договора, при этом неполные сутки считаются за полные.

Договор с приложениями подписан без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.

В материалы дела представлены согласованные и подписанные спецификации к договору, согласно которым грузоотправителем и грузополучателями являются:

- по спецификации от 16.02.2018 № 1: грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» (далее – ООО «Менделеевсказот») (ст. Тихоново, КБШ ж/д), грузополучатель – акционерное общество «Волгоградтоппром» (далее – АО «Волгоградтоппром») (ст. Филоново, Приволжская ж/д);

- по спецификации от 15.03.2018 № 2: грузоотправитель ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д), грузополучатели - АО «Волгоградтоппром» (ст. Филоново, Приволжская ж/д), общество с ограниченной ответственностью «Белый мастер» (ст. Елань-Камышинская, ЮВж/д);

- по спецификации от 09.10.2018 № 8: грузоотправитель - ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д), грузополучатели – АО «Волгоградтоппром» (ст. Чернышков, ст. Котельниково Приволжской ж/д), общество с ограниченной ответственностью «СпецХимТранс» (ст. Михайло-Леонтьевская Северо-Кавказской ж/д);

- по спецификации от 17.10.2018 № 9: грузоотправитель ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д), грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Белый мастер» (ст. Елань-Камышинская, ЮВ ж/д, ст. Арчеда Прив. ж/д) и АО «Волгоградтоппром» (ст. Суровикино, Прив. ж/д);

- по спецификации от 21.11.2018 № 10: грузоотправитель - ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д), грузополучатель АО «Волгоградтоппром» (ст. Котельниково, ст. Чернышков, ст. Суровикино - Прив. ж/д), что соотносится с транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных усматривается, что нормативное время нахождения вагонов у грузополучателей ответчика на станциях выгрузки превышено, в том числе выявлен сверхнормативный простой:

- по вагонам №№ 52346293, 65131104, 56084353, 54157938, 59077743, 53165940, 54063003, 61923975, 61745626, 62573746, 59602359, 54769245, 60290376, 55542344, 61776241, 61783312, 61951034 - на 2 суток;

- по вагонам №№ 58366006, 62896568, 62897137, 61715710, 68984533, 54061668, 55663272, 61273017, 61760922, 61899803 - на 3 суток;

- по вагонам №№ 55153555, 56095987, 54062534, 60258522, 60274487, 61752374, 62572649, 60304268, 61134763, 61680914, 61901112, 62408414, 67836429, 62568548, 62573134, 61114237, 62573118 - на 4 суток;

- по вагонам №№ 52711017, 57961369, 59079202, 55664759, 64029721, 64029739, 64029747, 64029754, 57924870, 61841573, 62144209, 61769311, 62580261, 62581038, 55323703, 62573654, 62580782, 52878956, 62580543 - на 5 суток; - по вагонам №№ 61502076, 58336959, 54061726, 55021604, 56103641, 52879889, 62580550, 62407804 - на 6 суток;

- по вагонам №№ 60259256, 60270949, 61281580, 62573381 - на 7 суток;

- по вагону № 56508146 - на 14 суток.

В соответствии с условиями пункта 11 приложения № 1 к договору истцом осуществлен расчет суммы платы за превышение нормативного пользования вагонов, который составил 475 500 руб.

Поскольку досудебная претензия истца о добровольной оплате суммы за сверхнормативный простой вагонов (от 06.10.2020 № 3895 л.д. 66, 67 т. 1, доказательства вручения – л.д. 68 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Аммоний» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309-310, 329, 330, 333, 401, 421, 425, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установил факт сверхнормативного простоя спорных вагонов на станции назначения на основании условий заключенного договора и сведений ГВЦ ОАО «РЖД» и признал обоснованными заявленные истцом требования.

Суд апелляционной инстанции, учитывая частичное исполнение обязательств ответчиком по оплате задолженности в сумме 94 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2020 № 5937, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 381 000 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов.

Суд согласился в остальной части с расчетом размера платы согласно условиям договора, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не нашел. Суд признал недоказанным, что подлежащая взысканию сумма платы явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Гортоп» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы (в том числе о пропуске срока исковой давности) свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, то оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А65-4121/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Р.Р. Мухаметшин


И.Ш. Закирова