Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А27-4389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4389/2022
город Кемерово
27 июня 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 21 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Калтанского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 2», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к совершению действий,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.09.2021 № 27, (онлайн).

у с т а н о в и л:

администрация Калтанского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями об обязании собственника объекта, расположенного по адресу: <...>, пяти – квартирного блокированного жилого дома, общей площадью 607,6 кв.м., общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 2» (далее – ответчик, ООО «СУ-2»), не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан в вышеуказанное здание, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий в указанном здании, а также путем установки ограждения здания.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости расположенный по адресу: <...>, пяти – квартирного блокированного жилого дома, общей площадью 607,6 кв.м. Здание в настоящее время не эксплуатируется, здание не ограждено, что представляет угрозу для жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, судом в целях извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела направлялась соответствующая судебная корреспонденция по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении иска настоял.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 124, пункта 2 статьи 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация Калтанского городского округа являясь органом местного самоуправления по управлению вопросами общего характера и местного значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ООО «СУ-2» от 22.04.2011 было выдано разрешение на строительство от 25.04.2011 № 42304000-000100 пяти-квартирного блокированного жилого дома, общей площадью 607,6 кв.м.

Согласно распоряжения от 24.05.2021 № 888-р «Об осмотре сооружений (жилых домов) в целях оценки технического состояния и надлежащего технического обслуживания на территории Калтанского городского округа» администрацией Калтанского городского округа был произведен осмотр здания (многоквартирный дом), КН 42:37:0103002:6155 на основании постановления администрации Калтанского городского округа от 20.03.2017 № 56-п «О создании и порядке деятельности комисссии по проведению осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания на территории Калтанского городского округа», администрацией выявлено, что в здании (многоквартирный дом) имеется прямой доступ в помещения, открыты гаражные ворота; техническое состояние здания не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью граждан.

Собственником объекта, находящегося по адресу: <...>, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости является ООО «СУ-2».

Земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, прекратили свое действие 31.12.2019 согласно договору аренды земельного участка № 7562 от 06.02.2019, заключенного между истцом и ответчиком.

Администрацией в адрес ООО «СУ-2» была направлена претензия от 16.12.2021 № 2231 с просьбой принять меры по ограничению доступа к зданию.

Поскольку ООО «СУ-2» в добровольном порядке не исполнило требование указанное в претензии, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства обязано обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности, и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила № 802).

Согласно пункту 2 названных Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 данных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил № 802).

В силу пункта 4 названных Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Согласно пункту 5 Правил № 802 в решении о консервации объекта должны быть определены: перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьей 35 названного Федерального закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Факт отсутствия эксплуатации спорного объекта его собственником подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что здание расположенное по адресу: <...>, пяти – квартирного блокированного жилого дома, общей площадью 607,6 кв.м., находится в надлежащем санитарном и эстетическом состоянии согласно Правилам благоустройства, а выявленные администрацией недостатки, указанные в акте осмотра объекта, отсутствуют.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать собственника объекта, расположенного по адресу: <...>, пяти – квартирного блокированного жилого дома, общей площадью 607,6 кв.м., общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 2», не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан в вышеуказанное здание, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий в указанном здании, а также путем установки ограждения здания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 2» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.М. Засухин