Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-148459/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148459/23
город Москва
22 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 сентября 2023 года по делу № А40-148459/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Альтаир"

(ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма "Альтаир" о взыскании задолженности по договору № 2017-308-С-1 от 01.11.2017 в размере 176 357 руб. 17 коп., пени за период с 11.10.2022 по 30.06.2023 в размере 53 968 руб. 21 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением суда от 20 сентября 2023 года по делу № А40-148459/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

25 октября 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Тимирязевская» в соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, решением общего собрания собственников, оформленных протоколом №1 от 02.11.2006, Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 № 6271 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 513,5 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме.

Между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества № 2017-308-С-1 от 01.11.2017.

Однако ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 не исполнена, сумма основного долга составляет 176 357 руб. 17 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены пени, размер которых, согласно представленному истцом расчету, за период с 11.10.2022 по 30.06.2023 в размере 53 968 руб. 21 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки рассчитанной, начиная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 01.07.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 27.06.2023 № 154/06-23, платежное поручение № 1344 от 28.06.2023 на сумму 60 000 руб.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. правомерно исходил из частичного документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку акт сверки, на который ссылается заявитель, подписан только со стороны ответчика и не отображает реальную задолженность по договору № 2017-308-С-1 от 01.11.2017 управления многоквартирным домом.

Истцом учтены денежные средства по платежным поручениям, представленным Ответчиком к отзыву на исковое заявление. Общая сумма долга по состоянию на 15.08.2023 составляет 141 576 руб. 11 коп. Истцом 16.08.2023 через систему Мой арбитр было направлено ходатайство об уточнении исковых требований на указанную сумму.

Денежные средства в размере 100 000 руб., оплаченные по платежному поручению № 1401 от 07.06.2023, приложенному к отзыву Ответчика, не могут быть учтены как оплата по настоящему иску ввиду того, что данная оплата прошла по договору № 2017-249-А-1-2. в то время как настоящие исковые требования возникли из отношений сторон по договору № 2017-308-С-1.


Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года по делу № А40-148459/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина