Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А64-1667/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«16» июля 2019 года Дело № А64-1667/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин», г.Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 104 490,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2019 №923/10.

установил:Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Рубин», г.Пенза обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов о взыскании денежных средств по договору №133 от 04.12.2013 на поставку электроагрегата дизельного АД-2, ОУ-П/28,5+С АЖИТ.561113.001ТУ в размере 82 954,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 21.12.2018 в размере 21 536,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134,72 руб.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 24.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором истец уточняет основания иска, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору №113 от 26.12.2012 на поставку электроагрегатов дизельных АЛ-2, ОУ-П/28,5-С АЖИТ.561113.001ТУ в количестве 12 шт. в размере 82 954,24 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о приобщении к материалам дела протокола №463 согласования договорной цены на изготовление «Электроагрегата дизельного АД-2, ОУ-П/28,5-С для ОАО «НПО «Рубин» г. Пенза по договору №113 от 26.12.2012, пояснения к исковому заявлению, а также о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика не возражает приобщить указанные документы к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство представителя истца удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривает, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, 26.12.2012 между Открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Революционный труд» (поставщик) и Открытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Рубин» (заказчик) был заключен договор №113, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить с приемкой «5» и поставить, а Заказчик оплатить и принять продукцию, указанную в ведомости поставки, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (п.1.2. договора).

Общая сумма договора ориентировочно (только для заключения договора и начала финансирования) составляет: 3 470 715,12 руб., в т.ч. НДС 18% - 529 431,12 руб. (п.3.1 договора).

Протокол согласования договорной цены согласовывается установленным порядком в соответствии с Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 23.08.2006 №200 «Об утверждении Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу» (п.3.2 договора).

Расчет за продукцию производится путем 80% авансирования от ориентировочной суммы договора на основании счета Поставщика. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату, за вычетом аванса, на основании протокола согласования договорной цены и счета, до начала отгрузки (п.3.3, 3.4 договора).

Общий срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2013 (п.5.1 договора).

Во исполнение условий договора №113 от 26.12.2012, ОАО «НПП «Рубин» осуществило перечисление денежных средств за товар в размере 3 470 715,12 руб., что подтверждается платежными поручениями №504 от 31.01.2013 на сумму 2 776 572 руб., №3477 от 03.07.2013 на сумму 694 143,12 руб., а также Выписками по счету за 31.01.2013, за 03.07.2013.

В свою очередь ответчиком поставлена продукция – электроагрегат дизельный АД-2, ОУ-П/28,5-С АЖИТ.561113.001ТУ в количестве 12 шт. на сумму 3 387 760,88 руб., что подтверждается товарной накладной №582 от 06.06.2013

Согласно корректировочному счету №2888 от 31.12.2013, фиксированная цена на изделие АД-2 установлена в размере 239 248,65 руб. за 1 шт. Таким образом, в связи с изменением цены изделия в сторону уменьшения, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 82 954,24 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 21.12.2018 в размере 21 536,53 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№3400/11284 от 12.12.2017 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 82 954,24 руб., оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором №113 от 26.12.2012.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора ориентировочно (только для заключения договора и начала финансирования) составляет: 3 470 715,12 руб., в т.ч. НДС 18% - 529 431,12 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п.3.3, 3.4 договора Расчет за продукцию производится путем 80% авансирования от ориентировочной суммы договора на основании счета Поставщика. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату, за вычетом аванса, на основании протокола согласования договорной цены и счета, до начала отгрузки.

Факт перечисления истцом денежных средств за поставку продукции, предусмотренной договором №113 от 26.12.2012 в размере 3 470 715,12 руб., подтверждается платежными поручениями №504 от 31.01.2013 на сумму 2 776 572 руб., №3477 от 03.07.2013 на сумму 694 143,12 руб., а также Выписками по счету за 31.01.2013, за 03.07.2013.

Протоколом №463 согласования договорной цены на изготовление «Электроагрегата дизельного АД-2, ОУ-П/28,5-С для ОАО «НПО «Рубин» г. Пенза по договору №113 от 26.12.2012 установлена цена на Электроагрегат АД-2, ОУ-П/28,5-С в размере 239 248,65 руб.

Факт поставки продукции, предусмотренной договором №113 от 26.12.2012 в количестве 12 шт. на сумму 3 387 760,88 руб., подтверждается товарной накладной №582 от 06.06.2013.

Таким образом, переплата за поставленную по договору №113 от 26.12.2012 продукцию составила 82 954,24 руб.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты по договору №113 от 26.12.2012 денежные средства в размере 82 954,24 руб., по - сути, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Наличие задолженности ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 21.12.2018 в размере 21 536,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 №15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применительно к рассматриваемому спору, срок исковой давности начинается с момента, когда заказчик узнал о стоимости поставленной продукции, т.е. с момента согласования договорной цены на изготовление «Электроагрегата дизельного АД-2, ОУ-П/28,5-С для ОАО «НПО «Рубин» г. Пенза по договору №113 от 26.12.2012.

Как следует из материалов дела, Протокол №463 согласования договорной цены на изготовление «Электроагрегата дизельного АД-2, ОУ-П/28,5-С для ОАО «НПО «Рубин» г. Пенза по договору №113 от 26.12.2012 был получен истцом 09.01.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОАО «НПП «Рубин» на протоколе №463 согласования договорной цены.

Таким образом, о том, что истцом излишне уплачены денежные средства по договору №113 от 26.12.2012 в размере 82 954,24 руб., ОАО «НПП «Рубин» стало известно именно 09.01.2014.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 28.02.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 №11778/08 по делу №А53-17917/2006-С3-39).

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 28.02.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 21.12.2018 в размере 21 536,53 руб., также предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе иске.

Обстоятельств, подтверждающих перерыв срока исковой давности из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Научно-производственное предприятие «Рубин» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Научно-производственное предприятие «Рубин» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская