Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А74-3251/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2069/2024

Дело № А74-3251/2023
10 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия: директора общества с ограниченной ответственностью «Магазин спорттовары» ФИО1 (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.03.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин спорттовары» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2023 года по делу № А74-3251/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Магазин Спорттовары», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о признании недействительными пунктов 1.2 и 1.3 договоров займа № 1 от 13.01.2017, № 2 от 14.02.2017, № 3 от 15.03.2017, № 4 от 14.04.2017, № 5 от 15.05.2017, № 6 от 15.06.2017, № 7 от 17.07.2017, № 8 от 15.08.2017, № 9 от 13.09.2017, № 10 от 16.10.2017, № 11 от 15.11.2017, № 12 от 14.12.2017, № 1/18 от 15.01.2018, № 2/18 от 13.02.2018, № 3/18 от 15.03.2018, № 4/18 от 13.04.2018, № 5/18 от 15.05.2018, № 6/18 от 15.06.2018, № 7/18 от 16.07.2018, № 8/18 от 23.07.2018, №  8/18/2 от 14.08.2018, № 9/18 от 14.09.2018 и применении последствий недействительности сделок (не производить начисление процентов за пользование займом в размере 11% годовых с момента заключения указанных договоров).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года решение от 20 октября 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Магазин Спорттовары» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2023 года по делу № А74-3251/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, течение срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение ничтожных сделок.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор ООО «Магазин спорттовары» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договорам займа, заключенным между ФИО2 (заимодавцем) и ООО «Магазин Спорттовары» (заемщиком), заимодавец передал заемщику: № 1 от 13.01.2017 - 275 100 рублей; № 2 от 14.02.2017 - 543 500 рублей; № 3 от 15.03.2017 - 589 000 рублей; № 4 от 14.04.2017 -548 000 рублей; № 5 от 15.05.2017 - 267 150 рублей; № 6 от 15.06.2017 - 538 300 рублей; № 7 от 17.07.2017 - 269 500 рублей; № 8 от 15.08.2017 - 265 000 рублей; № 9 от 13.09.2017 - 266 000 рублей; № 10 от 16.10.2017 - 265 000 рублей; № 11 от 15.11.2017 - 263 000 рублей; № 12 от 14.12.2017- 265 500 рублей; № 1/18 от 15.01.2018 - 262 500 рублей; № 2/18 от 13.02.2018 - 261 200 рублей; № 3/18 от 15.03.2018 - 515 000 рублей; № 4/18 от 13.04.2018 - 521 000 рублей; № 5/18 от 15.05.2018 -256 000 рублей.

Истец, указывая на то, что ФИО2, являясь на момент заключения сделок генеральным директором ООО «Магазин Спорттовары», установил необоснованный размер процентов, обратился в арбитражный суд с иском о признании соответствующих условий договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что директор ФИО1 мог и должен был узнать о спорных договорах займа не позднее 15.03.2021 (внесение записи о ФИО1 как лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, в ЕГРЮЛ). Исковое заявление направлено в суд первой инстанции 10.05.2023, то есть за пределами установленного годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оспариваемые сделки совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности. ООО «Магазин Спорттовары» неоднократно в период с 2016 года по 2021 год на схожих условиях заключало договоры займа.

Без привлечения заемных средств на общую сумму 15 340 050 рублей ООО «Магазин Спорттовары» не смогло бы исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения № 656 от 08.12.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2016) и выкупить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Н, стоимостью50 795 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемому иску о признании недействительными оспоримых сделок следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными.

Учитывая, что перечисление денежных средств по договорам займа осуществлялось в рамках обычной хозяйственной деятельности, не доказана совокупность обстоятельств для признания недействительными пунктов 1.2 и 1.3 спорных сделок, истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2023 года по делу № А74-3251/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2023 года по делу № А74-3251/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова