Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А55-35566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11432/2021

Дело № А55-35566/2019
г. Казань
24 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Смоленского И.Н., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой В.М. (протоколирование ведется с использованием системы веб?конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» - ФИО1 (доверенность от 16.03.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022

по делу № А55-35566/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» о взыскании судебных расходов (вх. № 76786), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ФИО2, прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксплуатационная компания» судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных последним в связи с рассмотрением дела № А55-35566/2019, в размере 435 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) производство по заявлению ООО «Эксплуатационная компания» о взыскании судебных расходов в размере 185 000 руб., прекращено.

Заявление ООО «Эксплуатационная компания» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично - взысканы с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г. Куйбышев, Россия 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Садовая д. 199, кв. 19а) в пользу ООО «Эксплуатационная компания» ИНН <***> судебные расходы в сумме 190 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

ФИО2, не согласившись с определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о чрезмерности судебных расходов, подлежащих взысканию.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023 отложено судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 на 09.03.2023 10 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2023 отложено судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 на указанные судебные акты на 23.03.2023 года на 11 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2023 в связи с очередным отпуском судьи Герасимовой Е.П. произведена ее замена на судью Гильмутдинова В.Р.

В судебном заседании представитель ООО «Эксплуатационная компания» отклонила доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для подготовки заявления о признании должника ФИО2 банкротом, заявления о включении в реестр кредиторов, а также для представления своих интересов при рассмотрении дела № А55-35566/2019 в Арбитражном суде Самарской области, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа ООО «Эксплуатационная компания» заключило договоры оказания юридических услуг от 15.10.2019 № 81ю/19, договор от 01.04.2021 № 83ю/21.

Как следует из договора от 15.10.2019 81ю/19, ООО «Эксплуатационная компания», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Алекс-Инвест», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем: 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 1.2. В рамках настоящего договора Исполнитель оказывает следующие услуги: 1.1.1. Подготовка заявления о признании гражданина ФИО2 банкротом, заявления о включении в реестр кредиторов задолженности по договору № 12/09 от 17.03.2009 г., пояснений, возражений, уточнений и всех документов, прилагаемых к заявлениям. 1.1.2. Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Самарской области во всех судебных заседаниях при рассмотрении заявления ООО «Эксплуатационная компания» к ФИО2 о признании 4 гражданина банкротом, включении в реестр кредиторов задолженности ФИО2 за эксплуатационные услуги по договору оказания эксплуатационных услуг № 12/09 от 17.03.2009 г. путем участия в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции по данному иску. 1.1.4. Изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений. 1.1.5. При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

30.12.2021 стороны подписали акта приема-сдачи услуг по договору №81ю/19 от 15.10.2019 на общую сумму 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% -40 833,33 руб.

Как следует из договора от 01.04.2021 № 83ю/21 оказания юридических услуг, ООО «Эксплуатационная компания», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Алекс-Инвест», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем: 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 1.2. В рамках настоящего договора Исполнитель оказывает следующие услуги; 1.1.1. Подготовка отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу ФИО2 по делу № А55-35566/2019, пояснений, возражений и иных документов по апелляционной и кассационной жалобам по делу № А55-35566/2019. 1.1.2. Представление интересов Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 г. по делу № А55-35566/2019 путем Участия в судебных заседаниях в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по данному иску. 1.1.3. При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других Материалов, обосновывающих заявленные требования.

31.01.2022 стороны составили акт приема-сдачи оказанных услуг на общую сумму 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% -31 666,67 руб.

Суд первой инстанции в части суммы расходов в размере 185 000 руб. прекратил производство по заявлению, поскольку срок подачи требования о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках основного дела о несостоятельности (банкротстве), истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Эксплуатационная компания», в суде первой инстанции, заявлено не было.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Суд первой инстанции, учитывая категорию спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе Самарская область стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, определил разумный предел подлежащих взысканию в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 190 000 руб., из которых по акту приема-передачи №83ю/21 от 31.01.2022, подготовка и направление в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа отзыва на апелляционную и кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021, по делу №А55- 35566/2019 – 2 жалобы * 20 000 руб. = 40 000 руб., представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021г по делу № А55-35566/2019 - 4 заседания* 20 000 руб./1 заседание = 80 000 рублей, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-35566/2019 по рассмотрению кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021г- 1 заседание* 20 000 руб./1 заседание = 20 000 рублей, по акту приему передачи №81ю/19 от 30.12.2021, за подготовку и направления заявления о включении в реестр требований кредиторов – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях по рассмотрению обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов от 15.01.2021 и от24.02.2021 – 2 заседания *20 000 руб. = 40 000 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Спецификой арбитражного процесса по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) является то, что суд в рамках одного дела о банкротстве рассматривает споры и заявления, связанные с обоснованностью требований кредиторов, с разногласиями, возникшими между лицами, участвующими в деле, принимает процедурный судебные акты по заявлениям арбитражных управляющих.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Судами установлено, что факт несения судебных расходов подтвержден договорами оказания юридических услуг от 15.10.2019 № 81ю/19, от 01.04.2021 № 83ю/19, актами оказанных юридических услуг от 30.12.2021, от 31.01.2022, платежными поручениями от 17.02.2022 № 154, 155, ООО «Эксплуатационная компания» обеспечило явку своего представителя в Арбитражном суде Самарской области в судебных заседаниях по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности за эксплуатационные услуги по договору от 17.03.2009 № 12/09: 15.01.2021, 24.02.2021, а также в четырех судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, в одном судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ФИО2 по обособленному спору.

ООО «Эксплуатационная компания» были подготовлены заявление о включении в реестр требований кредиторов, пояснения, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что оценка расходов, понесенных ООО «Эксплуатационная компания» в связи с рассмотрением дела о банкротстве ФИО2, судами была дана с учетом критерия разумности.

В целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, требование заявителя о возмещении судебных расходов правомерно удовлетворены частично в размер 190 000 руб. Суд первой инстанции принял во внимание доводы ФИО2 о чрезмерности судебных расходов и снизил их размер до указанной суммы.

При этом, следует учесть, что размер взысканных сумм находится в тех пределах расценок по юридическим услугам, которые установлены в Самарской области (решение Совета Палаты адвокатов Самарской области №18-10-10/СП от 22.11.2018г. «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи») с учетом конкретной категории спора, его сложности.

Определяя сумму заявленных к взысканию судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, исследуя обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, о том, что ФИО1 – представитель ООО «Эксплуатационная компания» с июня 2021 года фактически не работала в ООО «Алекс-Инвест» отклоняются судебной, как противоречащие материалам дела.

Как установлено судами, факт оказания ООО «Эксплуатационная компания» юридических услуг ООО «Алекс-Инвест» подтвержден договорами от 15.10.2019 № 81ю/19, от 01.04.2021 № 83ю/21.

ФИО1 представляла интересы ООО «Эксплуатационная компания» в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ООО «Эксплуатационная компания» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов должника на основании доверенностей от 29.10.2018, 01.11.2021.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

ФИО1 в период рассмотрения вышеуказанного заявления ООО «Эксплуатационная компания» не являлась работником ООО «Эксплуатационная компания», а являлась юрисконсультом ООО «Алекс-Инвест», что подтверждается записями трудовой книжки ФИО1, трудовым договором от 21.05.2021 № 8, заключенным на неопределенный срок.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие с размером взысканной суммы судебных расходов, не образуют оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как вопрос о разумности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 в обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А55?35566/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи И.Н. Смоленский


В.Р. Гильмутдинов