Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-34562/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34562/25-93-279
2 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>)

к СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1

ССП Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

должник ООО "ИНФОЛИНК" (140406, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО3, Г КОЛОМНА, УЛ ГОЛУТВИНСКАЯ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №278895/23/77029-ИП;

о признании незаконным бездействия ССП Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле деятельности находившегося в его подчинении СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен.

от СПИ – ФИО1, удост.

от ССП – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 марта до 19 марта 2025 года.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №278895/23/77029-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного приказа по делу А11-1930/2023 от 03.03.2023, выданного Арбитражным судом Владимирской области; о признании незаконным бездействия ССП Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле деятельности находившегося в его подчинении СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства №278895/23/77029-ИП, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ССП Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, ООО "ИНФОЛИНК", извещенные в соответствии со ст.123,163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы судебного пристава, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, что в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил судебный приказ № А11-1930/2023 от 03.03.2023, выданный Арбитражным судом Владимирской области о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 29 199.96 рублей с ООО "Инфолинк" в пользу взыскателя: АО "Энергосбыт Плюс".

Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №278895/23/77029-ИП в отношении ООО "Инфолинк", о чем вынесено соответствующее постановление от 04.08.2023, которое направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Установлено, что у должника открыты расчетные счета в банках и кредитных организациях, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Так же поступили сведения о наличие транспортных средств, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе совершения исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю установить место нахождения должника и его имущества не представилось возможным

В рамках исполнительного производства в период времени с 04.08.2023 по настоящее время в соответствии со статьей 64 Закона не однократно обновлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, однако заявление взыскателя о розыске должника, его имущества не поступало.

Судебным приставом-исполнителем не однократно направлялось извещение о явки на прием, что подтверждаться материалами исполнительного производства.

Так же направлено требование о предоставление сведений по должнику, рассматривается вопрос о привлечение к административной ответственности за не исполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом — исполнителем в соответствии ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принят комплекс мер, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требование исполнительного документа и обстоятельства дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполни-тельных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Таким образом, исполнительное производство находится в исполнении, применяются меры принудительного исполнения. Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков