Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А73-2782/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1578/2023
21 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 17.04.2021; ФИО4 по доверенности от 20.01.2023; от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 15.12.2022, ФИО4 по доверенности от 20.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО5

на определение от 22.02.2023

по делу № А73-2782/2017 (вх.164789)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2

о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО7 относительно состава имущества, подлежащего включению в конкурсную массу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2017 заявление ФИО2 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2017 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 10.05.2018 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В рамках указанного дела о банкротстве должник 18.10.2022 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО7 по описи имущества должника и членов его семьи и с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

До рассмотрения спора по существу в материалы дела от представителя должника поступили уточнения на заявление, согласно которым ранее поданное заявление ФИО2 просит рассмотреть, как заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно состава имущества подлежащего включению в конкурсную массу и дальнейшей реализации.

Определением от 22.02.2023 судом разрешены разногласия между ФИО2 и финансовым управляющим имуществом ФИО2 - ФИО7, путем признания подлежащими включению в состав конкурсной массы строительных материалов (стены сэндвич-панели), а также автоматических ворот Doorhan в количестве 2 штук, из которых состоит помещение гаража на земельном участке по адресу: <...>.

Иное имущество должника, включенное в порядок продаж от 30.12.2022, из состава конкурсной массы исключено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2, ФИО5 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просят определение от 22.02.2023 изменить, исключить из конкурсной массы строительные материалы (стены сэндвич-панели) и автоматические ворота Doorhan в количестве 2 штук, из порядка продаж от 30.12.2022, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

В апелляционной жалобе заявителями приводятся доводы о том, что сэндвич-панели и автоматические ворота не являются самостоятельными объектами гражданского оборота с того момента как встроены в состав гаража, который является капитальным строением, имеющим фундамент. Апеллянт указывает, что гараж не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, является частью земельного участка, отчуждение которого невозможно по причине регистрации в его пределах жилого дома, исключенного из конкурсной массы определением суда от 16.02.2018.

В судебном заседании представители ФИО2, ФИО5 на доводах апелляционной жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней, также ссылались на нарушение баланса прав кредиторов и должника ввиду включения в конкурсную массу малоценного имущества, не способного в значительной степени повлиять на процент удовлетворяемых за счет реализации спорного имущества требований кредиторов.

Финансовый управляющий, иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 финансовым управляющим подано в суд заявление об утверждении порядка продажи имущества должника (отдельно имущества, находящегося внутри жилого дома и хозяйственных построек, а также отдельно построек в виде строительных материалов).

В состав имущества, подлежащего реализации, финансовым управляющим включены следующие предметы, находящееся внутри жилого дома, бани и гаража:

купюра, номиналом 5$; крест (золото); цепь (золото); подвеска (предположительно золото); икона; стул металлический; электрогенератор бензиновый HUTER, напряжение 220В, частота 50Гц, мощность номинальная 6,5 кВт, максимальная 7,0 кВт; качели садовые (остов); стул пластиковый; камера морозильная «Gorenjе»; подставка под штангу; бита деревянная; пила ручная; набор отверток; коврики автомобильные для автомобиля Toyota Prado; канистра пластиковая, 20л.; степлер ручной мебельный; домкрат Тойота;нож «Беркут» с кобурой (модель кизляр); набор автомобильных инструментов Тойота (балонник, домкрат, принадлежности для домкрата), 1 набор; набор автомобилиста (знак аварийной остановки, трос буксировочный на 18т, 4 шакла разного размера), 1 набор; рулетка Kraftool, 7,5 м; магнитофон SONY (MP3, CD); газовая плита походная Evergreen, TEGP-1000; стремянка; контейнер д/рыбалки со снастями «Flambean»; контейнер Dexter, 46 см; набор для зарядки аккумулятора (провода с щипцами), 1 набор; вентилятор напольный «Cameron»;удлинитель 20м.; болторез 90 мм, 36 дюймов; насос скваженный; фильтр для очистки воды;насос проточный, садовый «Сибртех», мощность 450 Вт; емкость пластиковая, 1 куб.м; насос «Грунтфос»; насос – ресивер Willo, 20л, дата 04.2012, модель10Б; конвектор нагревательный настенный, модель CNX-2, 2000 Вт, Noirol; биотуалет ORTA POTI 365; ковер зелёный с прямоугольным орнаментом, 1,5х2 м; комплект лыжный (лыжи+палки); набор хоккейный (баул, 2 клюшки, коньки, защита игрока); тостер «Philips», модель HD2686; миксер Мулинеск, модель supermix 160;посудомоечная машина Нansa, модель zim416н; мультиварка Vitesse, модель VS513; ваза напольная с рисунком; ваза Хрустальная; ваза стеклянная Фигурка фарфоровая (танцующая пара); телевизор Samsung 46 дюймов; монета медная, 1 копейка, 1840 год; набор TALLER (кружка, термос), 1 набор; лампа прикроватная; синтезатор YAMAHA (со слов должника нерабочий); телевизор Самсунг, модель UE40ES5507КХRU; кресло-качалка; светильник напольный; тумба вещевая, 8 секций; мобильный телефон Xiaomi Redme 6; лампа настольная;мобильный телефон Xiaomi, не включается, в коробке от Xiaomi Redme 6; стремянка, маленькая, 3 ступениTefal, модель TW3759EA;роутер Wi-Fi, ZyXEL; модем YOTA, 4G; бойлер Ariston, 50л; машинка стиральная автомат Candy, 5 кг, модель GC-410510;диван раздвижной; тумба бельевая, 4 секции; стул на колесиках, черный; стол письменный; стеллаж книжный; конвектор нагревательный настенный, 2000 Вт, Noirol, 1 шт.; тумба для документов, деревяная; стол компьютерный, темное дерево; стул на колесиках, светлый, кожаный; монитор Самсунг Клавиатура Logitech bluetootМФУ hp lazerjet M1132; системный блок, intel Core 293 GC, ОЗУ 4гб; тумба прикроватная; мышка компьютерная Logitech; источник безперебойной работы, модель Smart power pro 1000; планшет Самсунг, модель BT-N8000, не включается; стул офисный черный.

Во втором порядке продаж финансовым управляющим к реализации предложены:

-ограждение участка, по всему периметру (лист профильный около 3 м, металлические столбы, ворота раздвижные, калитка (подлежит самостоятельному демонтажу покупателем);

-покрытие наземное – брусчатка (строительные материалы, подлежат самостоятельному демонтажу покупателем);

-гараж на 2 автомобиля (стены сэндвич-панели) (строительные материалы, подлежат самостоятельному демонтажу покупателем);

-ворота автоматические Doorhan в количестве 2 штук (размер 3000х260 мм, масса 101 кг, дата 11.09.2012) (подлежат самостоятельному демонтажу покупателем);

-строение «Бойлерная (насосная)» (стены брус, крыша металлическая) (строительные материалы, подлежат самостоятельному демонтажу покупателем);

-строение «Тепловой узел (баня)» (стены брус, окна пластиковые, дверь металлическая, межкомнатные двери деревянные, имеет признаки бани) (строительные материалы, подлежат самостоятельному демонтажу покупателем).

Вышеуказанное имущество должника предложено к реализации финансовым управляющим как набор принадлежащих должнику стройматериалов, с указанием, что будущий покупатель вправе распорядиться таким имуществом по собственному усмотрению, после демонтажа и вывоза его в иное место.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Судом первой инстанций установлено, что указанное должником имущество по своему функциональному назначению относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода и по своим качественным характеристикам не может быть отнесено к имуществу, представляющему предметы роскоши.

По своему функционалу спорное имущество ежедневно используется должником и членами его семьи для удовлетворения бытовых потребностей, а, следовательно, с его помощью обеспечивается право должника на достойную жизнь, достоинство личности и нормальное существование.

Само по себе спорное имущество не представляет какой-либо ценности и не относится к предметам роскоши, в то время как его функциональное назначение указывает на обеспечение нормальной жизнедеятельности должника и членов его семьи.

Разрешая заявленные разногласия, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, обоснованно руководствуясь положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что должник проживает совместно с супругой, ее матерью и несовершеннолетним ребенком; спорное имущество, означенное в первом порядке продажи, используется всеми членами семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей, правомерно заключил, что имущество, находящееся внутри жилого дома, бани и гаража, по своему функциональному назначению относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода и по своим качественным характеристикам не может быть отнесено к имуществу, представляющему предметы роскоши (оно не является новым, ценным, дорогостоящим), а также что стоимость заявленного имущества, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая отсутствие подключения жилого дома должника к централизованным сетям теплоснабжения и водоснабжения, суд также обоснованно заключил о возможности исключения из конкурсной массы помещения насосной (бойлерной) и бани, которая имеет признаки капитального строения.

В этой части принятый судебный акт не обжалуется.

В силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Разрешая спор по существу, из всего предложенного к реализации финансовым управляющим имущества должника, суд включил в конкурсную массу стены в виде сэндвич-панелей и автоматические ворота гаража в виде строительных материалов с их последующей реализацией в пользу приобретателей на условиях самостоятельного демонтажа и самовывоза.

Возражая относительно включения указанного имущества в конкурсную массу, должник ссылается на то, что продажа гаража в качестве строительных материалов противоречит основам вещного права; приводит доводы о том, что гараж не поставлен на кадастровый учет, а соответственно, является частью земельного участка, исключенного из конкурсной массы совместно с единственным жилым домом должника.

Между тем, судом установлено, что помещение гаража в отличие от исключенных из конкурсной массы бани и насосной, построено по каркасному типу (металлический каркас с обшивкой сэндвич-панелями, без внутренней отделки и стационарных коммуникаций, с автоматическими воротами), в связи с чем, возможен его демонтаж для дальнейшего использования в качестве строительных материалов или повторной сборки с сохранением полезных свойств.

Соблюдая баланс имущественных интересов кредиторов и прав должника и членов его семьи на достойной существование, суд принял справедливое и обоснованное решение о включении в конкурсную массу разборного помещения гаража, при этом приняв во внимание, что в отличие от выведенной из под реализации бани, исключительной необходимости сохранения гаража для семьи ФИО9 в отсутствие транспортных средств у должника, не имеется.

Ссылки должника на судебную практику о сохранении права на сооружения, возведенные собственником на принадлежащем ему земельном участке, судебной коллегией отклоняются ввиду иных обстоятельств рассматриваемого обособленного спора, отягощенного банкротным элементом.

Доводы апеллянта относительно реализации включенного в конкурсную массу имущества по незначительной стоимости, что опосредует минимальное погашение требований кредиторов, носят предположительный характер и с учетом необходимости соблюдения баланса прав должника и кредиторов, при котором даже минимальное частичное погашение требований последних направлено на достижение целей банкротства гражданина, судом апелляционной инстанции отклоняются.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2782/2017 (вх.164789) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Л.В. Самар



Судьи

Е.В. Гричановская



С.Б. Ротарь