Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А50-16108/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Пермь


29.10.2024 Дело № А50-16108/24


Резолютивная часть решения объявлена: 24.10.2024.

Полный текст решения изготовлен: 29.10.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения городского округа «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРИП: 319595800120242, ИНН: <***>);

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании, в том числе проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от заявителя – ФИО3 (представлены: доверенность от 30.07.2024, копия диплома об образовании, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО4 (представлены: доверенность от 13.08.2024, копия диплома об образовании, служебное удостоверение),

третье лицо ИП ФИО1 (представлен паспорт),

от третьего лица ИП ФИО2 – ФИО5 (представлены: доверенность от 08.07.2024, копия диплома об образовании, паспорт),



установил:

муниципальное бюджетное учреждение городского округа «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (далее – заявитель, МБУ ГО «город Чита» «ДМРСУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Пермскому краю), просит:

- признать незаконным решение УФАС по Пермскому краю от 11.06.2024 № 059/10/18.1-701/2024.

Требования заявителя мотивированы тем, что 11.06.2024 УФАС по Пермскому краю вынесено оспариваемое решение № 059/10/18.1-701/2024, которым жалоба МБУ ГО «город Чита» «ДМРСУ» была признана необоснованной.

МБУ ГО «город Чита» «ДМРСУ» считает указанное решение незаконным по следующим основаниям.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия при проведении аукциона (извещение № 23000002830000000119, лот № 3) по реализации МБУ ГО «город Чита» «ДМРСУ» были нарушены права и законные интересы заявителя.

24.04.2024 на сайте в сети Интернет ГИС Торги (https://torgi.gov.ru) опубликовано извещение № 23000002830000000119. В рамках торговой процедуры реализуется лот № 3 (116-МОСП по ИПРДИР): нежилое здание (гараж, административное здание), назначение: нежилое, 2 этажа (подземных нет), расположенное по адресу: <...>, с кадастровым № 75:32:030865:83, площадь: 1440,20 кв.м., право аренды земельного участка по адресу: <...>, кадастровый № 75:32:030865:134, площадь 28 173,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, обременение: арест, правообладатель: МП ГО «город Чита» «ДМРСУ», ИНН: <***> (сейчас ИНН: <***>), начальная цена: 23 456 000,00 руб., сумма задатка (15% от начальной цены): 3 518 400,00 руб., шаг аукциона (1% от начальной цены): 234 560,00 руб.

Дата и время начала подачи заявок: 25.04.2024 10:00 (МСК);

Дата и время окончания подачи заявок: 27.05.2024 18:00 (МСК);

Дата проведения торгов: 29.05.2024 09:00 (МСК);

Продавец: МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, телефон <***>, адрес электронной почты: tu75@rosim.gov.ru. Юридический и фактический адрес: 672000, Россия, Забайкальский, Чита, Амурская, 68.

Организатор торгов: ФИО1, телефон: <***>, адрес электронной почты: arest03@list.ru. Юридический адрес: 614054, Россия, Пермский, Пермь, ФИО6, 53. Фактический адрес: 170026, <...>.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона по продаже лота № 3 от 29.05.2024 победителем аукциона признан участник с номером заявки № 23000002830000000119003002 ФИО2, предложивший цену приобретения имущества – 26 270 720,00 руб.

Имущество реализуется в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, размещенным в графе «Основание реализации имущества»: имущество реализовывается в соответствии с поручением 59/97/А/2023, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (на торги) от 01.03.2024 № 75025/24/37884, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 в ходе исполнительного производства от 03.10.2023 № 33357/23/75025-ИП.

На реализацию передано следующее имущество: здание нежилое, расположенное по адресу: <...>, строение № 7, площадь: 1440,20 кв.м., кадастровый № 75:32:030865:83, в количестве 1 шт. (код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акта описи и ареста: 22 000 000,00 руб., цена по оценке за единицу: 23 456 000,00 руб.

При этом на сайте rts-tender.ru в прикрепленном файле «Извещение ФИО1 № 8 24.04.2024 (торги 29.05.2024) имущество.pdf» указано следующее: Лот № 3 (116-МОСП по ИПРДИР): нежилое здание (гараж, административное здание), назначение: нежилое, 2 этажа (подземных нет), расположенное по адресу: <...>, с кадастровым № 75:32:030865:83, площадью 1440,20 кв.м., право аренды земельного участка по адресу: <...>, кадастровый № 75:32:030865:134, площадь 28 173,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, обременение: арест, правообладатель: МП ГО «город Чита» «ДМРСУ», ИНН: <***>, начальная цена: 23 456 000,00 руб., сумма задатка (15% от начальной цены) – 3 518 400,00 руб., шаг аукциона (1% от начальной цены) – 234 560,00 руб.

Следовательно, при проведении торгов продавец (организатор) включил в перечень реализуемого имущества право аренды земельного участка по адресу: <...>, кадастровый № 75:32:030865:134, площадью 28 173,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей.

Вместе с тем указанный земельный участок находится в муниципальной собственности городского округа «город Чита» и передан по договору аренды земельного участка от 28.12.2018 № 19/18 МП «ДМРСУ» (в настоящее время – МБУ «ДМРСУ»).

Кроме реализуемого здания в пределах указанного земельного участка еще расположено 14 объектов недвижимости, находящихся в собственности городского округа «город Чита» и переданных в пользование МБУ «ДМРСУ», что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из технического паспорта имущественного комплекса по адресу: <...>. Деятельность МБУ «ДМРСУ» является социально значимой, напрямую связана с удовлетворением общественных потребностей, выполнением социальных проектов, содержанием улично-дорожной сети и обеспечением безопасности дорожного движения на территории городского округа «город Чита». Имущественный комплекс, в который входит реализуемое здание, используется в основной деятельности учреждения и объединен общими коммуникациями.

Следовательно, организатор торгов при опубликовании торгов предоставил сведения о другом земельном участке, а не об участке под реализуемым зданием.

Земельный участок с кадастровым № 75:32:030865:134 используется как единый административно-хозяйственный комплекс, имеющий общие инженерные сети с иными объектами недвижимости МБУ «ДМРСУ», которые в лот № 3 не входят. При этом тепловой узел находится в здании МБУ «ДМРСУ», таким образом, собственник имущества покупает здание без коммуникаций. Новому собственнику необходимо будет самостоятельно подключить здание к городским коммуникациям теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и устраивать водоотведение (септик), а также выделять границы земельного участка (если это возможно в соответствии с действующим законодательством) и обеспечивать проезд к зданию.

Таким образом, незаконные действия при опубликовании информации в ГИС Торги по лоту № 3 при реализации имущества нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку не опубликована вся информация об объекте торгов, а именно:

- копии документов, подтверждающих право на земельный участок;

- сведения относительно земельного участка, относящегося к реализуемому объекту недвижимости (зданию), его кадастровый номер, площадь и иные технические характеристики;

- сведения о возможности в дальнейшем утверждения границ земельного участка, находящегося под зданием в органах местного самоуправления и возможности в дальнейшем его оформления новым собственником, а также о судьбе действующего договора аренды.

Нарушения, допущенные организатором торгов при реализации арестованного имущества, следует признать существенными. В результате не включения информации о земельном участке, относящемуся к реализуемому зданию, в аукционную документацию, организатор торгов вводит в заблуждение участников относительно предмета торгов.

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - третье лицо, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия).

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «город Чита».

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил приостановить производство по данному делу до вынесения решения Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-6669/2024 и вынесения решения Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-7927/2024, а также до принятия решения УФАС по Забайкальскому краю по жалобе МБУ «ДМРСУ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из существа заявленного ходатайства, дело № А78-6669/2024 возбуждено по исковому заявлению МБУ ГО «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании недействительными состоявшихся 29.05.2024 публичных торгов по продаже арестованного имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Дело № А78-7927/2024 возбуждено на основании администрации городского округа «город Чита» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными состоявшихся 29.05.2024 публичных торгов по продаже арестованного имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 18.06.2024 № 75/97, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и индивидуальным предпринимателем ФИО2, применении последствий недействительности данного договора. УФАС по Забайкальскому краю рассматривает жалобу МБУ «ДМРСУ» на действия ИП ФИО1 и Комиссии по проведению торгов по реализации имущества при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи.

Представитель заинтересованного лица УФАС по Пермскому краю ФИО4, третье лицо ИП ФИО1, представитель третьего лица ИП ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражали по заявленному ходатайству о приостановлении производства по делу, ссылаясь на различный предмет судебных разбирательств, представитель УФАС по Пермскому краю ФИО4 указал также, что антимонопольный орган по Пермскому краю рассматривал жалобу заявителя только в отношении действий ИП ФИО1 (г. Пермь), как организатора торгов, жалоба же заявителя в части оспаривания действий МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия была перенаправлена в Забайкальское УФАС России, по подведомственности.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, а также заявленный предмет судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу, в данном случае, заявленные требования не могут быть поставлены в зависимость от избрания заявителем иного способа защиты права в виде оспаривания результатов торгов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФАС по Пермскому краю ФИО4, третье лицо ИП ФИО1, представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, представили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что УФАС по Пермскому краю рассмотрена жалоба МБУ ГО «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» на действия организатора торгов – ИП ФИО1, по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое решение от 11.06.2024 № 059/10/18.1-701/2024 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Установлено, что 24.04.2024 организатором торгов ИП ФИО1, в том числе на официальном сайте – www.torgi.gov.ru, было опубликовано извещение № 23000002830000000119 о проведении электронного аукциона по продаже арестованного имущества:

Лот № 3 – нежилое здание (гараж, административное здание), назначение: нежилое, 2 этажа (подземных нет), расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 75:32:030865:83, площадь: 1440,20 кв.м., право аренды земельного участка по адресу: <...>, кадастровый № 75:32:030865:134, площадь 28 173,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей; аукционная документация к извещению о проведении торгов в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества.

Согласно извещению, дата начала подачи заявок: 25.04.2024, дата окончания подачи заявок: 27.05.2024, дата проведения торгов: 29.05.2024.

Довод МБУ ГО «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» относительно того, что сведения, опубликованные на официальном сайте по лоту № 3, вводят участников торгов в заблуждение, не состоятелен.

Необходимо отметить, что МБУ ГО «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление», являясь должником по исполнительному производству, участником данных торгов не выступало.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, являясь организатором рассматриваемых торгов, действовала на основании государственного контракта № 200905815124100002 и поручения МТУ Росимущества в Забайкальском крае от 18.04.2024 № 59/97/А/2024.

Приведенные действия организатора торгов ИП ФИО1 по размещению в описании объекта торгов сведений о праве аренды соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на первичных документах (материалах исполнительного производства) и сделанного поручения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, ивещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лиц в договоре аренды).

Суд не усматривает в действиях ИП ФИО1 каких-либо несоответствий действующему законодательству в контексте опубликованного извещения о торгах, содержащего все необходимые характеристики об объекте торгов.

Заявителем не принято во внимание, что право аренды земельного участка не являлось предметом данных торгов, наоборот, в описании предмета торгов ИП ФИО1 было указано на право аренды земельного участка, данная информация носит открытый, информационный характер. Вопросы упорядочения отношений по землепользованию, по эксплуатации здания, расположенного на земельном участке, должны разрешаться правообладателями таких объектов и не могут предрешаться в ходе процедуры торгов, преследующей иные цели – реализацию объекта торгов.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Пермскому краю от 11.06.2024 № 059/10/18.1-701/2024 необходимо признать законным и обоснованным, процедура рассмотрения жалобы заявителя со стороны антимонопольного органа не нарушена, оспариваемое решение должным образом мотивировано.

На основании вышеизложенного заявителю в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит отнесению на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

муниципальному бюджетному учреждению городского округа «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья М.О. Разумовский