Решение от 23 сентября 2023 г. по делу № А45-20114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20114/2023
г. Новосибирск
23 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русинтех Сервис" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 88 ИП - 0911/22 от 09 ноября 2022 года в размере 1 034 259 рублей 50 копеек (предварительная оплата),

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО4, доверенность от 22.07.2020, диплом, паспорт,

ответчика (после перерыва): ФИО5, доверенность от 30.08.2023, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Русинтех Сервис" (далее – истец, ООО «Русинтех Сервис», покупатель) обратилось с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки № 88 ИП - 0911/22 от 09 ноября 2022 года в размере 1 034 259 рублей 50 копеек (предварительная оплата).

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 09.11.2022 между сторонами заключен договор поставки № 88 ИП-0911/22, по условиям которого истец обязался оплатить и принять товар, а ответчик поставить товар, номенклатура, цена, количество и сроки поставки которого определяются выставленными ответчиком счетами. Во исполнение условий договора истец произвел на основании выставленных ответчиком счетов оплату за товар в размере 1 034 259 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 155 от 26.12.2022, № 45 от 12.01.2023. Ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил 06.06.2023 претензию в адрес ответчика, в которой предложено в добровольном порядке вернуть денежные средства истцу. Претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящий иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 13.09.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2023 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

После окончания перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление. Согласно позиции ответчика иск не подлежит удовлетворению, ввиду того, что поставщик осуществляет поставку товара только после получения от покупателя заявок. Письменной заявки от покупателя не поступило. Поставщик вынужден согласовать номенклатуру, цену, количество товара в переписке с представителем истца. В результате согласования, ответчиком выставлены счета на оплату. Счета истцом оплачены в полном объеме. Несмотря на то, что в исковом заявлении истец указывает, что сроки поставки указаны в счете, нужно учитывать положения договора о поставке под заказ и зависимостью от сроков отправки товара из Китая. Представитель покупателя, взявший на себя обязательство предоставить контакты лиц, которые непосредственно продают товар в Китае, не смог полноценно выполнить его. Счета, выставленные в Китае в юанях, платеж отправлен в долларах, а оплата от покупателя получена в рублях. Каждая конвертация из одной валюты в другую происходить по определенному курсу, таким образом, уже при перечислении средств за товар и обратно произошло списание средств за конвертацию. В связи с чем у ответчика возникли потери. Ответчик в переписке с истцом предложил вернуть сумму 879 120 рублей 57 копеек. Ответа на указанное предложение от истца не последовало.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 между ООО «Русинтех Сервис» (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор поставки № 88 ИП0911/22 (далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2023 или до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется на условиях договора передать в обусловленный срок (сроки) товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена отдельной партии товара, срок (сроки) поставки и условия оплаты товара определяются договором и счетом поставщика, который является неотъемлемый частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3, 1.4 договора, поставщик осуществляет поставку товара только после получения от покупателя заявок. Заявка должна быть направлена по почте, в том числе электронной либо передана представителю поставщика.

В пункте 1.5 договора стороны предусмотрели, что возможны следующие варианты поставки товара: поставка товара, имеющего на складе и поставка товара под заказ.

Согласно пункту 1.7 договора, в случае отсутствия на складе поставщика товара, указанного в заявке, возможно поставка товара под заказ. В этом случае поставщик в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет покупателю счет с указанием наименования, количества, цены товара, срока (сроков) оплаты и срока (сроков) поставки товара. В случае согласия покупатель акцептует счет поставщика, что является официальным подтверждением выставленного счета и принятием всех его условий покупателем.

Цена товара указывается в счете и УПД (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, в случае поставки товара под заказ поставщик осуществляет поставку товара в течение срока, указанного в счете. Срок поставки исчисляется с даты поступления предоплаты товара до его передачи покупателю.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что при иногородней поставке срок согласовывается сторонами в счете, выставленном продавцом.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве).

Формирование счета на оплату полностью находится в сфере контроля ответчика, поэтому такой счет подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами и во взаимосвязи с обстоятельствами взаимоотношений сторон.

В представленных истцом счетах от 23.12.2022 № 73, от 12.01.2023 № 4 на оплату товара содержит сведения о наименовании и количестве товара, его цене и порядке оплаты, способе и сроке поставки.

Срок поставки товара определен поставщиком в течение 5 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет.

Во исполнения условий договора, выставленных счетов на оплату, истец произвел оплату товара на общую сумму 1 034 259 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 155 от 26.12.2022, платежным поручением № 45 от 12.01.2023, выпиской операций по лицевому счету.

Вместе с тем товар ответчиком не был поставлен в установленный срок.

Доводы ответчика о том, что сроки поставки товара ставятся в зависимость от сроков отправки товара из Китая, не состоятельны и опровергаются условиями договора, счетами на оплату (пункты 3.2, 3.3 договора).

Выставленных счетов продавцом, при иногородней поставке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика 06.06.2023 направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

Как ранее отмечено судом, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неисполнения им обязательств по договору поставки. Доказательств возврата суммы предварительной оплаты, доказательств поставки товара не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 1 034 259 рублей 50 копеек (предоплата) подлежащим удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в подтверждение своих доводов в части несения материальных потерь, в связи с исполнением условий договора, не представлено ни одного документа, в том числе доказательств оплаты товара, приобретаемого в Китае для истца, прайс-листа, инвойса, платежных поручений, уведомлений о поступлении средств, мемориальный ордер, заявление на перевод и т.д.

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что в случае поставки товара под заказ покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с даты акцептования счета продукцию в виде предоплаты.

Цена товара указывается в счете (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что если в период времени между датой выставления счета и датой оплаты произойдет существенное увеличение курса доллара США и/или общего уровня цен (более чем на 3%) – поставщик имеет право увеличить цену товара, указанную в счете, соответственно росту курса доллара США и/или общего уровня цен.

Обстоятельств, предусмотренных в пункте 2.4 договора, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.13 договора, в случае невозможности поставки товара, поставщик оставляет за собой право на возврат денежных средств покупателю, без каких-либо штрафных санкций.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русинтех Сервис" (ИНН <***>) долг в размере 1 034 259 рублей 50 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 343 рублей, всего 1 057 602 рубля 50 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова