Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А08-4875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4875/2017
г. Белгород
20 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения принята 13.10.2017. Полный текст решения изготовлен 20.10.2017.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.В. Войтенко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелЛогистик" к ТОО "Фос-Альянс" о расторжении договоров валютного займа от 24.03.2016, от 28.03.2016, 01.03.2016, о взыскании 147 000 долларов США,

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «БелЛогистик», в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ( № А08-1953/2017), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ТОО «Фос-Альянс» о расторжении договоров валютного займа от 24.03.2016, от 28.03.2016, 01.03.2016, а также о взыскании 147 000 долларов США.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, представители которых заявили письменные ходатайства о судебном разбирательстве без их участия.

Требования истца мотивированы ухудшением его финансового состояния, что, по мнению ООО «БелЛогистик», является существенным изменением обстоятельств, при этом отсутствие возврата займа ответчиком, исполнение договоров займа на заключенных условиях и не расторжение договоров приведет к полной остановке деятельности истца.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие его представителя считает исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «БелЛогистик» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БелЛогистик» (займодавец) и ТОО «Фос-Альянс» (заемщик) были заключены договоры валютного займа от 24.03.2016, 28.03.2016, 01.03.2016, по условиям которых заимодавец предоставляет займы по 49 000 (сорок девять тысяч) долларов США по каждому договору, а заемщик обязуется вернуть займы и проценты из расчета 2,5% годовых в срок до 31.12.2017 (включительно).

Во исполнение обязательств по указанным выше договорам займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере, указанном в договорах, что подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.04.2017, и не оспаривается сторонами.

07.12.2016 ООО «БелЛогистик» в адрес заемщика направлено требование об изменении условий и о расторжении договоров займа от 24.03.2016, 28.03.2016, 01.03.2016, в котором займодавец, ссылаясь на условия спорных договоров, ст. 451 ГК РФ, а также ухудшение своего финансового состояния, просил досрочно погасить займы с изменением условий договоров по дате возврата займа. Одновременно истец предупредил

ответчика о том, что в случае не погашения займов в 7-дневный срок с момента получения требования или не подписания соответствующего соглашения об изменении условий договоров, он обратится в суд, а данное требование об изменении условий договоров является и требованием о расторжении договоров.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «БелЛогистик» в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском (в соответствии с п. 5.2 договоров о договорной подсудности).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской

деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из правовой природы отношений, вытекших из договоров валютного процентного займа от 01.03.2016, 24.03.2016, 28.03.2016, заключенных между истцом и ответчиком к возникшему спору подлежат применению нормы § 1 главы 42 ГК РФ.

Из материалов дела и условий спорных договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договоры не расторгнуты. Договоры либо их отдельные части сторонами и (или) третьими лицами не оспорены, в судебном порядке незаконными не признаны.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений договоров валютного процентного займа от 01.03.2016, 24.03.2016, 28.03.2016, срок исполнения обязательств по возврату ответчиком сумм займов на момент рассмотрения настоящего дела не истек, досрочное исполнение обязательств заемщиком по возврату сумм займа условиями договоров не предусмотрено.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они

изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Расторжение или изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств применительно к конкретным условиям, определяет суд.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения или изменения договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно четырех условий. Во- первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В- третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе

рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом представленных истцом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, что истец не представил достаточные, относимые и достоверные доказательства, позволяющие удовлетворить иск, а именно о существенном нарушении ответчиком договоров валютного займа и (или) о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, что является основанием для их расторжения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «БелЛогистик»

подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной

пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БелЛогистик" о расторжении договоров займа от 24.03.2016, от 28.03.2016, от 01.03.2016, а также взыскании с ТОО "Фос-Альянс" 147 000 долларов США, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БелЛогистик" (ИНН <***>, ОГРН1133123020337) в доход федерального бюджета 83 042 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Пономарева О. И.