СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 9 января 2017 г. по делу № А53-29031/2016

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Административное

Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

10311_3670751

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-29031/16
10 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Успех»,

о признании незаконными действий (без действий), о признании незаконным постановление от 27.07.2016 г. об окончании исполнительного производства № 43931/15/61076-ИП,

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.