Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А19-18738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-18738/2024 20.02.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ-ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЛЕНИНА, Д. 6, ОФИС 215)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 51 176 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ-ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 18 585 руб. – задолженности по договору оказания услуг № АР1750 от 01.07.2021, 32 591 руб. – задолженности по договору оказания услуг № АР2770 от 21.02.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В. от 22.08.2024 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО3 от 26.09.2024, в связи с длительным отсутствием судьи Болтрушко О.В. в деле № А19-18738/2024 произведена замена судьи, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».  

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В.

Определением суда от 30.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению судьи Бабаевой А.В., с учетом замены судьи по настоящему делу и установленных процессуальным законом сроков рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом установлены новые сроки для представления сторонами дополнительных пояснений и документов.

Определением суда от 26.11.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание суда первой инстанции, истцу предложено представить  дополнительные документы и пояснения в обоснование заявленных требований; ответчику – письменный мотивированный отзыв.

23.12.2024 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 15 154 руб. задолженности по договору оказания услуг № АР1750 от 01.07.2021 и 31 143 руб. задолженности по договору оказания услуг № АР2770 от 21.02.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении их размера, просил иск удовлетворить, дал пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места регистрации).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Охрана) заключен договор № АР1750 на оказание охранных услуг от 01.07.2021 (далее – Договор № АР1750), предметом которого является возмездное оказание Охраной услуг Заказчику по охране Объекта (-ов) Заказчика, указанного в п.1.2 настоящего Договора, путем обеспечения передачи сигнальной информации с Объекта Заказчика и направления на Объект сотрудников Охраны – группы быстрого реагирования (далее – ГБР) в целях предотвращения несанкционированного проникновения на Объект, пресечения противоправных действий третьих лиц, обеспечения сохранности имущества, находящегося под охраной, а также эксплуатационным обслуживанием охранно-пожарной сигнализации. 

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Охрана)также заключен договор № АР2770 на оказание охранных услуг от 21.01.2022 (далее – Договор № АР2770), предметом которого является возмездное оказание Охраной услуг Заказчику по охране Объекта (-ов) Заказчика, указанного в п.1.2 настоящего Договора, путем обеспечения передачи сигнальной информации с Объекта Заказчика и направления на Объект сотрудников Охраны – группы быстрого реагирования (далее – ГБР) в целях предотвращения несанкционированного проникновения на Объект, пресечения противоправных действий третьих лиц, обеспечения сохранности имущества, находящегося под охраной, а также эксплуатационным обслуживанием охранно-пожарной сигнализации. 

Во исполнение принятых по договорам № АР1750 и № АР2770 обязательств истцом в период с августа 2023 года по июль 2024 года оказаны ответчику услуги охраны ан принадлежащих ответчику объектах, указанных в  пунктах 1.2 договоров.

Ответчиком в нарушение согласованных условий договора оплата стоимости оказанных услуг произведена частично, в связи с чем образовалась задолженностьв заявленном в иске размере (с учетом принятых судом уточнений).

Истцом 01.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 167 от 01.07.2024 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенные между сторонами договоры № АР1750 и № АР2770 по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Факт подписания сторонами договоров документально подтвержден; в установленном законом порядке договоры не оспорены. 

Проанализировав условия договора № АР1750 и № АР2770, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора. Доказательства прекращения либо расторжения договоров в материалы дела не представлены.

Цена договора и порядок оплаты установлены положениями раздела 4 договоров.

В соответствии с положениями пункта 4.1 абонентская плата за услуги по пункту 1.1 настоящего Договора составляет  2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. Оплата начисляется со дня подписания сторонами акта приема объекта под пультовую охрану (приложение № 1).

Согласно пункту 4.2 Договоров Заказчик оплачивает охранные услуги ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Пунктом 4.4 договоров предусмотрено, что дополнительные услуги, связанные с изменением схемы охраны Объекта, условий эксплуатации и другими существенными изменениями, а также услуги, указанные в пунктах 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9 оплачиваются на основании выставленных Охраной счетов в течение 5-ти рабочих дней со дня получения счета и включаются в Акт выполненных работ за месяц, в котором перечисленные услуги оказаны.

Так, согласно пункту 4.5 договоров Заказчик оплачивает компенсацию за каждый «ложный» вызов ГБР в размере 500 рублей, НДС не облагается.

В силу пункта 4.10 Договоров Охрана вправе в одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в шесть месяцев, изменять размер абонентской платы по пункту 4.1, размер компенсации по пункту 4.5, стоимость услуг по пунктам 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, письменно уведомив об этом Заказчика не менее чем за 15 (пятнадцать) дней.

Факт приема истцом принадлежащих ответчику объектов под охрану подтверждается подписанными сторонами актами приема объектов под пультовую охрану (приложение № 1 к договору).

Заключенные между сторонами договоры с учетом положений разделов 4 квалифицируются судом как абонентские договоры.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Согласно позиции, отраженной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Истцом в период оказания услуг охраны производилось повышение цены услуг, что допускается положениями пунктов 4.10 договоров. Факт уведомления Заказчика оп повышении стоимости оказываемых услуг подтверждается представленными в дело документами (письмо-уведомление с корпоративной сим-карты о повышении абонентской платы, заявление Заказчика на подключение смс-информирования).

Истцом представлен следующий расчет размера задолженности ответчика.


Размер  задолженности по Договору № АР1750:

Ложный вызов от 19.11.2022 г.

(В акте сверки разнесен последним днем месяца- 30.11.2022 г.)

500

Ложный вызов от 05.02.2023 г.

(В акте сверки разнесен последним днем месяца- 28.02.2023 г.)

500

Март 2024 г. (была частичная оплата)

3194

Апрель 2024 г.

3364

Май 2024 г.

3364

Июнь 2024 г.

3364

Июль 2024 г. (неполный месяц)

868

Общий размер задолженности ответчика по Договору № 1750 составил 15 154 руб.


Размер  задолженности по Договору по Договору № 2770:

Август 2023 (частично был оплачен)

1271

Сентябрь 2023 (1.09.-12.09)

1247

Октябрь 2023 (26.10-31.10)

548

Ноябрь 2023

3400

Декабрь 2023

3400

Январь 2024

3400

Февраль 2024

3400

Март 2024

3400

Апрель 2024

3400

Май 2024

3400

Июнь 2024

3400

Июль 2024 (неполный месяц)

877

Общий размер задолженности ответчика по Договору № 1750 составил 31 143 руб.

Помимо абонентской платы по договорам в расчет размера требований по Договору № 1750 истцом включена также оплата ложных вызовов от 19.11.2022 и от 05.02.2023 в сумме 1 000 руб. (пункт 4.5 Договора № 1750), факт совершения которых подтверждается представленными в дело документами – корешки извещений о компенсации за «ложный вызов от 19.11.2022 и от 05.02.2023 (с подписями представителей Охраны и Заказчика).

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаны документально подтвержденными, арифметически верными и соответствующими условиям заключенных сторонами договоров № АР1750 и АР № 2770.

Материалами дела подтверждается надлежащее оформление истцом актов оказанных услуг в спорный период (акты № 3415 от 31.03.2024, № 4984 от 30.04.2024, № 9427 от 31.05.2024, № 9428 от 30.06.2024, № 9429 от 08.07.2024; № 8113 от 08.07.2024, № 5865 от 30.06.2024,  № 4165 от 31.05.2024, № 9426 от 30.04.2024, № 9425 от 31.03.2024, № 9430 от 29.02.2024, № 781 от 31.12.2023, № 16557 от 30.11.2023, № 16556 от 31.10.2023, № 13515 от 30.09.2023, № 11889 от 31.08.2023) и их отправки ответчику, в том числе посредством системы электронного документооборота (системы СБИС).

Ответчик не обеспечил подписание направленных актов, равно как и не направил истцу мотивированных возражений относительно их подписания, в связи с чем истец правомерно посчитал услуги, оказанные за спорный период, принятыми ответчиком без замечаний. Более того, как было указано выше, заключенные сторонами Договоры носят характер абонентских.

Ответчиком факт оказания услуг в рамках рассмотрения данного дела не опровергнут. С учетом изложенного, факт оказания услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре, в спорный период и фактическое принятие их ответчиком.

С учетом даты принятия ответчиком оказанных услуг и предусмотренного условиями договора срока оплаты суд установил, что срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг наступил.

Вместе с тем ответчиком в нарушение условий договора принятые обязательства по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, услуги оплачены частично, полная оплата услуг не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 15 154 руб. – по договору оказания услуг № АР1750 от 01.07.2021, 31 143 руб.- по договору оказания услуг № АР2770 от 21.02.2022.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере (15 154 руб. задолженности по договору оказания услуг № АР1750 от 01.07.2021, 31 143 руб. задолженности по договору оказания услуг № АР2770 от 21.02.2022, всего – 46 297 руб.) ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд считает требование о взыскании суммы основного долга в размере 15 154 руб. по договору оказания услуг № АР1750 от 01.07.2021 и 31 143 руб. по договору оказания услуг № АР2770 от 21.02.2022, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 047 руб. 00 коп.

В связи с уточнением (уменьшением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 2 000 руб.00 коп.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 47 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ-ИРКУТСК" 15 154 руб. задолженности по договору оказания услуг № АР1750 от 01.07.2021, 31 143 руб. задолженности по договору оказания услуг № АР2770 от 21.02.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ-ИРКУТСК" из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.08.2024 № 238.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева