Решение от 10 апреля 2022 г. по делу № А81-9230/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9230/2021
г. Салехард
10 апреля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 838 773 рублей 31 копейки,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска (ДИО) о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения по контракту № НФ00ТВ0000007722 за период с января по декабрь 2020 года в размере 6 048 878 рублей 89 копеек и пени за просрочку платежей в размере 789 894 рублей 42 копеек за период с 12.01.2021 по 24.09.2021, с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что в период с января по декабрь 2020 года осуществлялось снабжение ГВС жилых муниципальных помещений ответчика.

В ходе производства по делу, у сторон возникли разногласия относительно объёмов, количества квартир и периода их незаселённости.

После состоявшейся сверки, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за услуги ГВС жилых помещений ответчика за период с января по декабрь 2020 года в размере 401 713 рублей 92 копеек и пени в размере 184 788 рублей 41 копейку за период с 12.01.2021 по 15.03.2022, а также судебные издержки на почтовые расходы в размере 31,80 рублей.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями статьи 30 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 №15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из приведенных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома.

Ответчик в соответствии с положениями статей 39 ЖК РФ и 249 ГК РФ должен оплачивать оказанные истцом услуги независимо от того, был или не был с ним заключен договор на управление многоквартирным домом.

После произведённой сверки расчётов между сторонами за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно которому задолженность ответчика составляет 401 713 рублей 92 копеек.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, чья деятельность полностью регулируется специальными федеральными законами, а также специальными правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации, что предполагает его профессиональную деятельность в сфере ресурсоснабжения, надлежащий учёт и расчёты с потребителями коммунальных ресурсов.

Отсутствие соответствующих пояснений и обоснований фактических обстоятельств дела свидетельствует о непрофессиональной деятельности истца (его агента).

При этом суд отмечает, что истец является кредитором должника и заинтересованным лицом в признании его исковых требований обоснованными, на истце в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

Кроме того, договор энергоснабжения, является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с этим истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации, как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику воды, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема ГВС, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

При этом суд считает, что все неясности должны толковаться в пользу предпринимателя, как наиболее слабой стороны в сложившихся правоотношениях по водоснабжению.

Из заявления об уточнении исковых требований, истец просил оставить без рассмотрения требования, не вошедшие в реестр.

Основания для оставления иска без рассмотрения установлены в статье 148 АПК РФ,

Возможность оставления иска без рассмотрения по ходатайству истца нормами АПК не предусмотрена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец сам сомневается в обоснованности заявленных им требований, в связи с ненадлежащим ведением учёта начисленных платежей.

Зная о необходимости содержания муниципального жилищного фонда (ст. 210 ГК РФ), ответчиком не предпринимались необходимые действия для его надлежащего содержания и осуществления соответствующих расчётов, учитывая ежегодные судебные разбирательства идентичным спорам.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обстоятельства просрочки подтверждаются материалами дела.

По уточнённому расчёту истца пени составили в сумме 184 788 рублей 41 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В данном случае истцом произведён расчёт пеней исходя из ставки ЦБ РФ в размере 20%, сумма которых составляет 46% от размера задолженности, что по мнению суда является чрезмерным, и может привести к неосновательному обогащению.

Суд считает возможным уменьшить пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 83 154 рублей 78 копеек, применив в расчёте ставку ЦБ РФ в размере 9%

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 401 713 рублей 92 копеек основного долга и 83 154 рублей 78 копеек неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с отправкой процессуальных документов по делу.

Положениями статьи 101 АПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истцом представлен кассовый чек почтовой связи и реестр почтовых отправлений, таким образом, несение почтовых расходов на сумму 31,80 рублей документально подтверждено.

Указанные почтовые квитанции соответствуют датам процессуальных документов по делу (направление искового заявления в суд и ответчику, направление заявления об уточнении исковых требований), являются судебными издержками истца, которые бы не возникли в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Фактически понесенные заявителем почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за горячее водоснабжение помещений, находящиеся муниципальной собственности, за период с января по декабрь 2020 года в размере 401 713 рублей 92 копеек, пени в размере 83 154 рубля 78 копеек за период с 12.01.2021 по 15.03.2022, судебные издержки на почтовые расходы в размере 31 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 730 рублей 00 копеек.

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму долга в размере 401 713 рублей 92 копеек (или ее соответствующую часть) в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начиная со 16.03.2022 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9%.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 42 464 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 079446 от 22.09.2021.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова