Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-91562/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91562/2023
03 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.04.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2672/2024) ЖСК №459 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56- 91562/2023, принятое

по заявлению ЖСК №459

к ГЖИ г. Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания,



установил:

Жилищно-строительный кооператив №459 (далее - ЖСК №459, Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и не подлежащими применению пунктов 1,3,4,8,9,10 предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) №07/25/23-Нр от 20.06.2023.

Решением суда от 28.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Инспекции в части пунктов 1,3,4,8,9,10 является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 19.06.2023 № 07/25/23-Н-р и мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проведён внеплановый инспекционный визит по обращениям № ОБ-800-21/23-0-0, № ОБ-800-22/23-0-0 и № ОБ-800-23/23-0-0 от 18.05.2023 за соблюдением ЖСК №459 требований, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), в ходе которого Инспекцией было установлено, в том числе, следующее:

- на лестничных клетках черного хода (две шт.) не окрашены элементы восстановленных металлических перил, т.е. нарушен п. 4.8.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

- на придомовой территории под крыльцом (пандусом), где аптека не убран мусор (листва), т.е. нарушен п. 3.6.1 Правил №170;

- на всех лестничных клетках черного хода (две шт.), лифтовых холлах и этажных площадках имеются трещины, т.е. нарушен п. 4.8.4 Правил №170;

- на лестничных клетках черного хода (две шт.) на стенах имеются сколы, царапины, загрязнения, отслоение окрасочного и штукатурного слоев на всех этажах, т.е. нарушен п. 3.2.8 Правил №170;

- в лифтовых холлах подъезда на дверях частично отсутствуют пружины, т.е. нарушен п. 4.7.1, п. 4.7.2 Правил №170;

- на потолке всех лестничных клеток черного хода (две шт.) допущено отслоение окрасочного слоя, паутины, т.е. нарушен п. 3.2.2, п. 3.2.8 Правил №170.

Указанные обстоятельства послужили Инспекции основанием для выдачи ЖСК №459 предписания №07/25/23-Нр от 20.06.2023 для устранения выявленных нарушений в срок до 13.05.2024.

Не согласившись с пунктами 1,3,4,8,9,10 указанного предписания, Кооператив оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пунктов 3.1. и 3.2. Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 №1849, Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

В силу части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Инспекция при осуществлении государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Согласно Уставу, утвержденному протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, ЖСК №459 создано в целях обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положению подпункта 4) пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, кроме того, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности или публично-правовому образованию. При этом собственники помещений в многоквартирном доме владеют и пользуются этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Пунктом 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно сведениям в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга (РГИС) и Публичной кадастровой карты с официального сайта Росреестра, земельный участок 78:10:0005209:39 (площадь 3 017 кв.м, разрешенное использование - для размещения жилого дома) является общим имуществом собственников МКД.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Кооператив обязан убирать листву на всём земельном участке.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Надлежащее содержание общего имущества включает в себя также проведение осмотров общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (пункт 11 Правил № 491).

В соответствии с требованиями пункта 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.

Аналогичные требования к проведению осмотров установлены Правилами № 170 (пункты 2.1.1 - 2.1.5 указанных Правил).

Подпунктом «б» пункта 2.1.5 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Окраску конструкций лестниц следует производить через каждые пять лет (пункт 4.8.9 Правил №170).

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1 Правил №170).

В силу пункта 4.8.4. Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.

В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

- требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

- нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно пунктом 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 4.7.1, 4.7.2 Правил №170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- исправное состояние окон, дверей и световых фонарей;

-нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей;

- периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

По таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание №07/25/23-Нр от 20.06.2023 было выдано ЖСК №459 правомерно, права и законные интересы Кооператива нарушены не были.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание содержит только законные требования, то есть на юридическое лицо возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу правовых норм.

С учетом вышеизложенного, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2023 года по делу № А56-91562/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 459 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева