Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А53-44475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44475/23
18 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об отмене решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>).

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 30.01.2024 года (до и после перерыва);

от административного органа: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 года № ВК-2-ТО/24 (до и после перерыва);

от третьих лиц:

от ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»: представитель ФИО4 по доверенности №08-20/610 от 23.06.2023 года (до и после перерыва);

от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»: представитель ФИО5 по доверенности №14-01-14/155 от 09.01.2023 года (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об отмене решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Газ-групп»; обязании УФАС по РО рассмотреть материалы дела, предоставленные ООО «Газ-групп» материалы дела, надлежащим образом, с исследованием доказательств о совершении ООО «ГМГ» и ПАО «ГГР» действий, запрещенных ФЗ № 135 от 26.07.2006г. и ответственность за которые предусмотрена Административным Кодексом РФ; по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, привлечь ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к административной ответственности в соответствии с требованиями Статьи 14.31 КоАП РФ и Статьи 14.32 КоАП РФ; по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, привлечь ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к административной ответственности в соответствии с требованиями Статьи 14.31 КоАП РФ и Статьи 14.32 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» представил отзыв на заявления, ходатайствовал о приобщении его к материалам дела.

Посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заявил, что заявление подписано неуполномоченным лицом, что ФИО1 дисквалифицирован.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до «04» марта 2024 года до 14 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителя заявителя представил сведения о смене директора общества.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении возражений по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил истребовать стоимость минимального перечня услуг. Ходатайство об истребовании судом отклонено, поскольку стоимость услуг не имеет отношения к предмету спора между заявителем и антимонопольным органом.

Представитель управления возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Газ-Групп» (вх. 19877-ЭП/23 от 09.11.2023) по вопросу соблюдения действующего порядка заключения договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Рассмотрев данное обращение, антимонопольный орган принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 16.11.2023 №СБ/19116/23.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

При этом в силу пункта 2 статьи 1 названного кодекса гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает федеральным органам исполнительной власти, иным указанным в этой правовой норме органам и организациям принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, согласно пункту 2 части 1 данной статьи запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из приведенных законоположений следует, что права хозяйствующего субъекта на осуществление какого-либо вида деятельности могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона либо в предусмотренных федеральным законом случаях.

С 01.09.2023 вступили в законную силу изменения в Жилищный кодекс РФ, ФЗ «О газоснабжении в РФ» и Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила №410), согласно которым деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования могут осуществлять только газораспределительные организации, осуществляющие транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющие деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в жилом доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Согалсно частям 2-7 статьи 157.3 Жилищного кодекса РФ техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме.

Договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до 01.09.2023, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 01.01.2024 (ч. 3 ст. 3 ФЗ от 18.03.2023 № 71-ФЗ).

Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме осуществляются одной специализированной организацией, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи.

Договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенные собственниками жилых домов со специализированными организациями до 01.09.2023, действуют до их прекращения или расторжения (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 18.03.2023 № 71-ФЗ).

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме осуществляется на основании договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенного собственником жилого дома со специализированной организацией.

Специализированная организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 специализированная организация - соответствующая требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил №410 специализированная организация - соответствующая требованиям, установленным настоящими Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Таким образом, с 01.09.2023 договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть заключен только с газораспределительной организацией.

Согласно статье 2 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной систем.

Одним из основных критериев отнесения организации к категории специализированных является наличие у нее статуса газораспределительной организации. Главным признаком таких организаций является осуществление транспортировки газа по газораспределительным сетям.

В силу статьи 21 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» деятельность газораспределительной организации осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется государством.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям па территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода» деятельность по транспортировке газа являемся тарифно регулируемой.

Таким образом, по отношению к покупателю газа газораспределительной организацией будет являться та организация, за транспортировку газа которой он оплачивает по утвержденному тарифу.

ООО «Газ групп» такой организацией не является, поскольку у него отсутствуют права на газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа потребителям, тариф на транспортировку газа ему не установлен. Таким образом, с 01.09.2023 указанная организация не вправе осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Кроме того, решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 31.10.2023 № АКПИ23-805 отказано в удовлетворении требований административных истцов о признании утратившими силу абзаца 14 пункта 2 Постановления Правительства РФ № 410, который наделяет исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту, аварийно-диспетчерскому обеспечению и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.01.2024 № АПЛ23-494 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Верховный Суд РФ указал, что понятие специализированной организации, приведенное в подпункте "в" пункта 1, подпункте "в" пункта 4 Изменений, в абзаце четырнадцатом пункта 2 Правил пользования газом и в абзаце двенадцатом пункта 3 Правил поставки газа, в полной мере соответствует указанным нормам закона и, вопреки доводам административных истцов, не нарушает требований, связанных с ограничением и устранением конкуренции и свободой договора, установленных в пункте 2 статьи 1, пункте 1 статьи 49, пункте 1 статьи 421 ГК РФ, статье 1 ЖК РФ, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статье 4 Закона о естественных монополиях. Закрепленные в приведенных нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о газоснабжении правовые предписания, возлагающие на газораспределительную организацию обязанность по осуществлению технического обслуживания и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на основании соответствующего договора, реализованные Правительством Российской Федерации в оспариваемых административными истцами правовых нормах, направлены на обеспечение безопасной эксплуатации системы газоснабжения как в многоквартирных жилых домах, так и в жилых домах (домовладениях), а также на обеспечение надлежащего технического обслуживания и своевременного ремонта газового оборудования, повышение безопасности его эксплуатации и на соблюдение прав и законных интересов других лиц, в том числе в области их безопасности.

Таким образом, указанные нормы признаны законными и обоснованными.

При этом судом не установлено, каким образом нарушены права и законные интересы, либо ограничена конкуренция заявителя, поскольку никаких действий в отношении заявителя третьими лицами не предпринимается. Представленные письма, направленные в адрес физических лиц не свидетельствуют о незаконности действий третьих лиц, а тем более о нарушении прав и законных интересов заявителя. Заявитель не является лицом наделенным правом представления интересов неопределенного круга лиц.

Доводы заявителя о том, что специализированная организация имеет право заключать договоры на обслуживание только в рамках минимального перечня, суд считает подлежащими отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств, что ему воспрепятствовали в осуществлении той деятельности, которую он считает законной.

Отказ потребителей от заключения договоров, в том числе является волей стороны и не свидетельствует об ограничении конкуренции со стороны третьих лиц.

Представленная заявителем лингвистико-правовая экспертиза судом отклонена, поскольку не обладает признаками достоверности и легитимности. Вопросы правового характера не могут быть проверены на соответствие закона адвокатом. Кроме того, в тексте нормативных актов не имеется лингвистических пробелов или неясности. В данном случае нормативный акт был проверен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ 31.10.2023 по делу № АКПИ23-805.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ростовское УФАС России правомерно отказало ООО «Газ-групп» в возбуждении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону» и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения. Состава правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 и 14.32 Кодекса об административных правонарушениях судом не установлено.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении обращения общества, антимонопольная служба не воспользовалась Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 отклоняется судом ввиду следующего.

Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентировано статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Пунктом 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 установлены права должностных лиц при осуществлении государственного контроля. Данный пункт содержит также право на проведение проверок, в том числе при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, с целью получения доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в порядке, установленном административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что рассмотрев обращение заявителя, антимонопольный орган, руководствовался статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Для установления факта отсутствия нарушения антимонопольного законодательства должностному лицу антимонопольного органа не потребовалось проведения проверки с целью получения доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд не усматривает нарушений при рассмотрении заявления общества, влекущих недействительности оспариваемого решения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявление в антимонопольный орган и суд подано генеральным директором ФИО1 дисквалифицированным на год 30.05.2023 года.

Заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 № 37-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина ФИО6», которым часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 данного Кодекса), при условии что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

ФИО1 является учредителем общества, в связи с чем имеет право на представление интересов в арбитражном суде.

Однако, обращение, поданное в антимонопольный орган, также подписано от имени генерального директора ООО «Газ групп» ФИО1.

В соответствии с реестром дисквалифицированных лиц ФИО1 был дисквалифицирован 30.05.2023 на период до 29.05.2024 на основании соответствующего решения суда.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Таким образом, обращение было подписано от имени неуполномоченного на то лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, решение Управления соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, поэтому все заявленные требования, в том числе о рассмотрении материалов об административном правонарушении не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем, при обращении в суд с настоящим заявлением, платежным поручением № 7111 от 22.11.2023 года оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.

Таким образом, излишне оплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 7111 от 22.11.2023 года

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Парамонова